АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 марта 2022 года

Дело №

А55-3212/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2022 года дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Южного округа», Самарская область, г. Нефтегорск

от  03 февраля 2022 года   

к  судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО1, Самарская область, г. Отрадный 

к ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области, Самарская область,                   г. Отрадный

к  УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», Самарская область, г. Отрадный

о признании незаконными действий и Постановления об окончании исполнительного производства

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2022 года

от ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области – судебный пристав-исполнитель ФИО1 по удостоверению

от иных лиц – не явились, извещены 

установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Южного округа» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании незаконными действий (бездействие) пристава-исполнителя           ФИО1;

- об отмене   постановления    об    окончании    исполнительного    производства 26076/21/63019-ИП;

- об обязании пристава-исполнителя ФИО1 в кратчайшие сроки направить в адрес должника требование об исполнении судебного решения с установленным сроком для исполнения;

- об обязании пристава-исполнителя ФИО1 в кратчайшие сроки направить в адрес взыскателя копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, принятого в рамках исполнительного производства №26076/21/63040-ИП от 30.03.2021г. и копию требования об исполнении судебного решения с установленным сроком для исполнения;

- о принятии мер для исполнения решения Арбитражного суда Самарской области, на основании которого выдан исполнительный лист являющийся основанием для настоящего исполнительного производства.

       Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

      ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 27-28) заявленные требования считает необоснованными.

      Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

      Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, в производстве  ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство № 26076/21/63019-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-22354/2019 с предметом исполнения – взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в пользу заявителя задолженности в сумме 651 826 рублей 20 коп.

       Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО1 от 20.01.2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 9).

      Как следует из материалов дела, старшим судебным приставом отдела судебных приставов г. Отрадного Самарской области на запрос взыскателя от 28.09.2021г. представлена информация о проведенных принудительных мероприятиях по взысканию денежных средств, согласно которой в рамках исполнительного производства                     № 26076/21/63019 направлены запросы в регистрирующие органы на факт выявления имущества, в кредитные учреждения на факт выявления открытых расчетных счетов, принадлежащих должнику, МРЭО ГИБДД, Региональный орган исполнительной власти, операторам мобильной связи, Росреестр, Центр занятости населения, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд РФ; кредитные учреждения ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк»,                                 АО «Россельхозбанк», АО «Альфа Банк», КБ «Локо-Банк», ООО «ХКФ БАНК»,            ООО «Руфинансбанк», ПАО «Банк Зенит», АО КБ «Солидарность»,                                   АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС Банк», АО «ТинькоффБанк», АКБ «Абсолют Банк», ПАО «МДМ Банк», АО АКБ «Газбанк», АККСБ «КС Банк», ПАО «Промсвязьбанк»,     ПАО Банк «Зенит», ЦПАО ФК «Открытие», АО АБ «Россия», ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО Банк «Уралсиб», АО «СПМ Банк», Банк ГПБ, АО «Дом РФ».

     Кроме того, ответ старшего судебного пристава ФИО3 содержит информацию о том, что согласно ответам, полученным из регистрирующих органов и кредитных организаций, установлено, что в ПАО «Сбербанк России», Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» открыты расчетные счета, на которые обращено взыскание.

      В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ      «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

     Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

     Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

     В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

      Между тем, в ходе проведения исполнительных мероприятий судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялись требования об исполнении судебного решения с установленным сроком для исполнения и должник (как и его руководитель) не привлекались к административной ответственности (исполнительский сбор не накладывался).

     Кроме того, судом установлено¸ что в рамках исполнительного производства в адрес должника требование о предоставлении документов, том числе, характеризующее финансово-хозяйственную деятельность должника (наличие дебиторской задолженности) (л.д. 85).

     Однако, доказательств подтверждающих факт того, что данное требование судебного пристава-исполнителя исполнено, суду не представлено, что свидетельствует  об отсутствии анализа финансово-хозяйственного положения должника службой судебного пристаа-исполнителя.

     При таких обстоятельствах следует вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые исполнительные действия для исполнения решения суда.

      Кроме того, в статье 47 Закона об исполнительном производстве определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

      Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50             «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлен перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

      Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

      В настоящее время решение Арбитражного суда Самарской области по делу                № А55-22354/2019, на основании которого возбуждено настоящее исполнительное производство, не исполнено, в связи с чем, бюджету Самарской области не возмещен ущерб, нанесенный должником. 

      В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. 

      Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение эти актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

      Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу положений статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

      В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

       Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

      Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем Постановление об окончании исполнительного производства № 26076/21/63019-ИП от 20.01.2022 года не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

      Принимая во внимание, что заявленные требования о признании незаконными действий (бездействие) пристава-исполнителя  ФИО1 не конкретизированы и фактически в данной части заявления отсутствует предмет спора, оснований для удовлетворения заявленных требования в части признания незаконными действий (бездействие) пристава-исполнителя  ФИО1 не имеется.

      Принимая во внимание, что заявленные Государственным казенным учреждением Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Южного округа» требования в части

- обязания пристава-исполнителя ФИО1 в кратчайшие сроки направить в адрес должника требование об исполнении судебного решения с установленным сроком для исполнения;

- обязания пристава-исполнителя ФИО1 в кратчайшие сроки направить в адрес взыскателя копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, принятого в рамках исполнительного производства №26076/21/63040-ИП от 30.03.2021г. и копию требования об исполнении судебного решения с установленным сроком для исполнения;

- принятия мер для исполнения решения Арбитражного суда Самарской области, на основании которого выдан исполнительный лист являющийся основанием для настоящего исполнительного производства в соответствии со ст. 201 АПК РФ носят производный характер, а основные требования в указанной части Государственным казенным учреждением Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Южного округа» не заявлена, у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

      Пари этом, суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение заявленных требований в части признания незаконным и отмене Постановления об окончании исполнительного производства № 26076/21/63019-ИП от 20.01.2022 года в достаточной меры восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

       Руководствуясь ст. ст. 110-112, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

      Признать незаконным и отменить Постановление об окончании исполнительного производства № 26076/21/63019-ИП от 20.01.2022 года.

      Обязать ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

      В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко