181/2023-31006(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12614/2022

г. Курган

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24.03.2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Розиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318450100027086,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Академический  Бизнес Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 387 025 руб. 59 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 11.08.2022, паспорт, диплом, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Академический Бизнес Консалтинг» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 455 937 руб.  

51 коп. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 года; договорной неустойки в  размере 38 680 руб. 16 коп. с 08.02.2022 по 22.07.2022 с продолжением ее начисления с  23.07.2022 по ставке 0,1% в день на сумму задолженности постоянной арендной платы  411 073 руб. 74 коп. по день фактической оплаты долга; расходов на оплату услуг  представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 12 898 руб.  

Определением суда от 29.07.2022 исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 09.09.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 25.01.2023 приняты уточнения от истца, о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 381 357 руб. 51 коп.; договорной  неустойки в размере 5 668 руб. 08 коп. с 08.02.2022 по 31.03.2022 с продолжением ее  начисления с 01.10.2022 по ставке 0,1% в день на сумму задолженности постоянной  арендной платы 336 493 руб. 74 коп. по день фактической оплаты долга; расходов на  

оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 12 898 руб.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Ранее представлял в суд  заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, согласно которому выражал  несогласие на отнесение части поступивших от него платежей в счет договора  субаренды от 11.06.2021, ссылаясь на заключение сторонами по истечении срока  действия указанного договора - договора субаренды № 100/05-22 от 11.05.2022, в счет  которого и надо отнести ряд платежей ответчика. Между тем, по данному договору от  11.05.2022 претензий от истца к ответчику не поступало, в связи с чем не соблюден  претензионный порядок и в части иск подлежит оставлению без рассмотрения.  Оспаривал фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя, в  том числе ввиду отсутствия кассового чека, полагал несоразмерным и заявленную  сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в  уточненном варианте поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что  стороны намеревались заключить, но не заключили договора субаренды № 100/05-22  от 11.05.2022, поскольку рассматривался вопрос о прекращении договорных  отношений, в связи с чем ни одной из сторон не представлен в дело текст договора  субаренды № 100/05-22 от 11.05.2022. Соглашение о расторжении договора субаренды   № 100/05-22 от 11.05.2022, копия которого представлена в дело от 20.08.2022,  подписано истцом ошибочно, в виду имелся договор субаренды № 60/06-21 от  11.06.2021, в рамках которого стороны и исполняли свои обязательства. Поскольку  договор субаренды № 100/05-22 от 11.05.2022 сторонами не подписывался, между  ними продолжал действовать договор субаренды № 60/06-21 от 11.06.2021.  Договорные отношения по субаренде прекращены сторонами 20.08.2022, имущество в  указанную дату возвращено ответчиком истцу. Все поступившие от ответчика  платежи учтены истцом в счет оплат по договору субаренды № 60/06-21 от 11.06.2021.  выразила несогласие с позицией ответчика об уменьшении размера расходов на оплату  услуг представителя, пояснив, что в оплату услуг представителя не входило  составление претензии, которую истец составил и направил самостоятельно, что видно  из содержания договора об оказании услуг и даты его заключения и даты претензии.  

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд  находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  части.  

Судом установлено, что 11.06.2021 между истцом (арендатор) и ответчиком  (субарендатор) был заключен договор субаренды № 60/06-21, по условиям которого  истец сдает, а ответчик принимает в субаренду часть нежилые помещения: № 1, № 2,   № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 13, № 18, общей площадью 169,05 кв.м.,  расположенные на 2 этаже в административном здании: 

<

...> (далее помещение) (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.3. срок субаренды составляет 11 месяцев с момент  подписания акта приема передачи.  

Согласно пункту 4.1. договора субарендатор выплачивает арендатору арендную  плату, которая состоит из:  

- постоянной (базовой) составляющей, включающей в себя плату за пользование  помещением. Размере базовой арендной платы за пользование помещением составляет  400 руб. за кВ.м., что составляет 67 620 руб. в месяц.  

Субарендатор своевременно производит арендные платежи в следующее сроки:  

- предоплата за текущий месяц в размере 100% постоянной (базовой)  составляющей, вносится до 5 числа месяца, предшествующего текущему, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.  

- переменной составляющей – оплата коммунальных услуг (электричество,  отопление, водоснабжение ГВС и ХВС, водоотведение, негативное воздействие, сброс  загрязняющих веществ) в соответствии с показаниями учетных приборов и тарифами  снабжающей организации. Оплата производится субарендатором в течении 10  банковских дней с даты получения счета.  

Имущество передано по акту приема передачи № 1 от 01.07.2021.  

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2021 Арендатор передал  Субарендатору в субаренду часть нежилые помещения: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6,   № 7, № 8, № 13, № 18, расположенные на 2 этаже и помещение № 6 (16,9 кв.м.) на 1  этаже общей площадью 185,95 кв.м. в административном здании: 

<

...>.  

В соответствии с п. 4.1. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от  01.08.2021 Субарендатор принял на себя обязательства выплачивать Арендатору  арендную плату, которая состоит из:  

- постоянной (базовой) составляющей, включающей в себя плату за  пользование помещениями в размере 74 580 рублей в месяц. Срок оплаты не позднее 5  (Пятого) числа оплачиваемого месяца в форме предварительной оплаты на расчетный  счет Арендатора;  

- переменной составляющей (оплата коммунальных услуг: электричество,  отопление, водоснабжение: ГВС и ХВС, водоотведение, негативное воздействие, сброс  загрязняющих веществ) в соответствии с показаниями приборов учета и тарифами  снабжающей организации. Оплата производится Субарендатором в течение 10-ти  банковских дней с даты получения счета.  

Имущество передано по акту приема передачи № 2 от 01.08.2021.  

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по  передаче нежилых помещений ответчику по акту приема-передачи № 1 от 11.06.2021  г., акт приема-передачи № 2 от 01.08.2021. Нежилые помещения приняты  субарендатором без замечаний и претензий.  

20.08.2022 взаимоотношения сторон по субаренде прекращены, помещения  переданы ответчиком истцу по акту.  

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности  по внесению арендной платы, в результате у него образовалась задолженность.  

Претензия от 01.07.2022 № 5, направленная в ту же дату в адрес ответчика,  оставлена без удовлетворения.  

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  требованиями за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

Оценивая положения договора с учетом требований статьей 432, 433, 607  Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что  арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора  независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд приходит к  выводу о том, что договор является заключенным.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены  после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных  договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Факт временного владения и пользования ответчиком нежилыми помещениями  и наличие задолженности по арендной плате в сумме 381 357 руб. 51 коп. (по  постоянной части за период с февраля 2022 г. по апрель 2022 г., июнь и июль 2022 г. в  размере 336 493, 74 руб., по переменной части за период декабря 2021 г. по май 2022 г.  в размере 44 863,77 руб.) подтверждены имеющимися в материалах дела  доказательствами, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.  

При расчете задолженности по арендной плате истец руководствовался  размером арендной платы, согласованной сторонами в пункте 4.1 договора с учетом  дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2021 об увеличении размера базовой  арендной платы до 74 580 руб. без взимания НДС.  

Представленный истцом расчет задолженности по договору является верным,  контррасчет представленный ответчиком в отзыве на иск, признается судом  несостоятельным, поскольку ответчиком оспаривалось фактически включение части  поступивших от него платежей истцом в счет договора субаренды от 11.06.2021,  между тем, как ответчик полагал необходимым отнести их в счет исполнения договора  субаренды № 100/05-22 от 11.05.2022.  

Меду тем, как установлено судом, в том числе по материалам дела и из  пояснений истца в возражениях на отзыв ответчика, иных договоров субаренды от  11.06.2021, между сторонами не заключалось. Договор субаренды № 100/05-22 от  11.05.2022 между сторонами не подписан. В соглашение о расторжении договора  субаренды № 100/05-22 от 11.05.2022 ошибочно указан номер договора «100/05-22 от  11.05.2022». 20.08.2022 стороны фактически пришли к соглашению о расторжении  договора субаренды № 60/06-21 от 11.06.2021 и оформили возврат помещений актом  от 20.08.2022.  

Указанное обстоятельство подтверждается, по мнению суда, и тем, что ни  одной из сторон спора в материалы дела не представлены:  

- договор субаренды № 100/05-22 от 11.05.2022, 

- акт возврата имущества по договору субаренды № 60/06-21 от 11.06.2021, что  было необходимо для прекращения правоотношений сторон по договору № 60/06-21  от 11.06.2021 в соответствии с его условиями и для заключения последующего  договора,  

- акт приема-передачи имущества 11.05.2022 по договору субаренды № 100/0522 от 11.05.2022.  

Согласно п. 4.3. договора субаренды № 60/06-21 от 11.06.2021 арендная плата  подлежит уплате субарендатором в течение всего срока действия настоящего  договора. Арендная плата начинает начисляться с момента принятия помещения по  акту приема-передачи и подлежит начислению по день подписания субарендатором  акта о возврате помещения (не зависимо от даты расторжения договора по каким бы то  ни было основаниям). В случае если какой-либо месяц пользования помещения по  настоящему договору не совпадает с календарным, оплата производится за время  фактического пользования помещения в данном месяце.  

На основании ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не  покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их  возмещения.  

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом  после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим  договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение  обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании  арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных  отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 26.12.2018)).  

Соответственно суд соглашается с позицией истца о том, что на  взаимоотношения сторон распространяются условия, оговоренные в договоре  субаренды № 60/06-21 от 11.06.2021, по которому имущество было возвращено  20.08.2022.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые  требования в части взыскания с ответчика суммы арендной платы (постоянной  (базовой) части и переменной части) в размере 381 357 руб. 51 коп. обоснованны и  подлежат удовлетворению.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных  платежей послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   договорной неустойки в размере 5 668 руб. 08 коп. с 08.02.2022 по 31.03.2022 с  

продолжением начисления неустойки с 01.10.2022 по ставке 0,1% в день на сумму  задолженности постоянной арендной платы 336 493 руб. 74 коп. по день фактической  оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с пунктом 5.5. договора субарендатор за просрочку оплаты  арендной платы уплачивает неустойку арендатору в размере 0,1 процента от  просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 3 дня просрочки.  

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты,  истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.  

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, суд соглашается с  размером неустойки за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 - 5 668 руб. 08 коп., между  тем суд установил, что истцом неверно указана начальная дата, с которой необходимо  начинать начисление по периоду – с 01.10.2022.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред.  от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок  действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня  его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по  01.10.2022). Дата 01.10.2022 включается в период моратория.  

Таким образом, продолжение начисление неустойки возможно после окончания  моратория с 02.10.2022, а не с 01.10.2022, как указывает истец.  

Указанное прямо следует из установленного периода моратория, аналогичный  правовой подход содержится в письме ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доводы и  доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца  обоснованны и подлежат удовлетворению частично - 381 357 руб. 51 коп. основного  долга, договорной неустойки в размере 5 668 руб. 08 коп. с продолжением ее  начисления с 02.10.2022 по ставке 0,1% в день на сумму задолженности постоянной  арендной платы 336 493 руб. 74 коп. по день фактической оплаты долга  

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, исследовав  представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о его частичном  удовлетворении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 100 000  руб.  

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя заявителем  в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 20.07.2022 по  условиям которого представитель осуществляет представление интересов истца в суде  первой инстанции, расходный кассовый ордер № 15 от 20.07.2022 в подтверждение  оплаты.  

Состав и размер стоимости каждой конкретной услуги в договоре не определен.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности расходов на представителя.  

В обоснование ответчик указал, что услуги представителя истца по другим  делам составляли существенно меньшую стоимость, предъявленный ко взысканию  размер стоимости услуг выше средней стоимости, сложившейся в регионе.  

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК  РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от  15.03.2012 № 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер  судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить  расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно  превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по  существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его  мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Таким образом, взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы,  суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных  издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и  представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной  неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя  не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле  (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется  судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства,  сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество  

оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и  прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов,  исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания  явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014   № 16291/10).  

Учитывая имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были  подготовлены представителем истца, а также время, которое мог бы затратить на  подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, объем  выполненного представителем истца поручения, суд пришел к выводу, что заявленная  сумма судебных издержек в данном случае является явно чрезмерной.  

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке,  предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело  письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и  сложности спора, количества подготовленных состязательных документов, объема и  сложности проделанной исполнителем работы, количества и продолжительности  судебных заседаний с участием представителя, суд считает обоснованным размер  подлежащих возмещению расходов на представителя в сумме 46 000 руб.:  

Составление искового заявления – 10 000 руб., Уточнение иска - 3000*2=6000 руб. Возражения на отзыв – 3000 руб. 

Участие в судебных заседаниях (1/ 19.10.2022, 2/ 20.12.2022-перерыв до  22.12.2022, 3/ 30.03.2023) – 3*9000=27000 руб.  

При этом суд принимает во внимание допущенную в протоколе судебного  заседания и определении об отложении судебного заседания от 25.01.2022 описку об  участие представителей сторон, которых фактически не было, что следует их  письменных ходатайств к суду, отраженных в протоколе судебного заседания (от  истца – телефонограмма об отложении судебного заседания, от ответчика – о  рассмотрении дела без его участия).  

Оснований для дальнейшего снижения размера судебных расходов на оплату  услуг представителя, суд не усматривает.  

Также суд полагает необходимым отметить, что взыскание судебных расходов в  разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Кроме того, следует также отметить, что оценке подлежит не цена работы  (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по  представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и  эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ  (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и  достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она  представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с  материалами дела.  

Довод ответчика о том, что факт несения судебных расходов на оплату услуг  представителя не доказан, опровергается представленным в дело расходным кассовым  ордером № 15 от 20.07.2022, оснований для критической оценки данного  доказательства не имеется.  

Суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении вопроса о  распределении судебных расходов на оплату услуг представителя имеет значение сам  

факт оплаты таких услуг. Неправильное оформление бухгалтерских документов не  свидетельствует об отсутствии факта оплаты, нарушение финансовой дисциплины при  оформлении платежных документов не лишает истца права на компенсацию  понесенных судебных издержек и не освобождает ответчика от этой обязанности, а  влечет иные правовые последствия для лиц, допустивших подобные нарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб., а также уплаченная  государственная пошлина в размере 10 088 руб.  

Кроме того, в связи с уменьшением заявленных требований истцу из  федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 804  руб.  

На основании изложенного, 

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академический Бизнес  Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318450100027086,  ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате, в том числе ее переменной  составляющей, в размере 381 357 руб. 51 коп., неустойку за период с 08.02.2022 по  31.03.2022 в размере 5 668 руб. 08 коп., с продолжением ее начисления с 02.10.2022 по  ставке 0,1 % в день от суммы задолженности по постоянной составляющей арендной  платы 336 493 руб. 74 коп. по день фактической оплаты, в возмещение расходов на  оплату услуг представителя 46 000 руб., в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 10 088 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 318450100027086, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлины в размере 2 804 руб., уплаченную по платежному  поручению № 179 от 21.07.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.  

Судья Н.В. Аврамова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 6:25:00

Кому выдана Аврамова Наталья Валерьевна