РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77673/22-68-498

г. Москва

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года 

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ" (127422, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXV КОМНАТА 3 (Б,В) ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) 

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

о взыскании 11 628 669,17 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.04.2022 г., удостоверение адвоката.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № Гин - Д - 58080/21 от 29.12.2021 г., удостоверение сотрудника Госинспекции по недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неосновательного обогащения - стоимости выполненных работ в сумме 8.736.427 руб. 31 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 178.438 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Между Госинспекцией по недвижимости и ООО «АРТСТРОЙ» на основании результатов определения подрядчика способом закупки в виде аукциона в электронной форме, реестровый № закупки 0173200001221000062, протокол от 15 апреля 2021 г. № 0173200001221000062-1 был заключен 29 апреля 2021 г. государственный контракт № 0173200001221000062 на выполнение работ по сносу (демонтажу) зданий, строений, сооружений (их частей).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проекта организации работ и сносу объектов капитального строительства в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с Техническим заданием работы проводились на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пп. 2.1, 2.4 контракта его цена составляет 12 028 807 руб. 20 коп. и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта. Неотъемлемой частью контракта является Смета на выполнение работ.

Согласно п. 2.6.4 контракта оплата осуществляется на основании Счета и Акта сдачи- приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, рассчитанная в соответствии с п. 2.6 контракта, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием и Графиком выполнения работ (Календарным планом), являющимся неотъемлемой частью контракта: в течение 120 календарных дней с даты подписания контракта. Поскольку контракт был заключен 29 апреля 2021 г., то, соответственно, работ по нему должны были быть закончены не позднее 27 августа 2021 г. включительно.

Пунктом 5.4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

В силу п. 5.3.1 контракта подрядчик вправе требовать своевременного подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту на основании представленных подрядчиком отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в статье 4 контракта.

Согласно пп. 4.1 - 4.3 контракта подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в Календарном плане, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах. После завершения выполнения работ в полном объеме одновременно с указанными в п. 4.1 документами подрядчик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 контракта.

Не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от подрядчика перечисленных выше документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно п. 4.8 контракта подписанный заказчиком и подрядчиком, Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату стоимости этапа работ являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Согласно пункту 8.1.1.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

24 ноября 2021 г. ответчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № ГИН-ИСХ-50992/21 со ссылкой на нарушении истцом как подрядчиком сроков выполнения работ.

Однако, до этого, как следует из материалов дела, истец 28 сентября 2021 г. направил в адрес ответчика письмо № 113, которым уведомил последнего о выполнении своих обязательств по п. 3.10 Технического задания, подтверждающих выполнение первого этапа работ. К письму были приложены: Отчет об обследовании объекта Б-005/21-1-ТЗК, ПОР Б-005/21-1-ПОР, смета на снос объекта, положительное заключение государственной экспертизы сметы на снос объекта, Акт выполненных работ от 28 сентября 2021 г., счет-фактура № 49 от 28 сентября 2021 г. и счет на оплату № 49 от 28 сентября 2021 г.

15 октября 2021 г. заказчик направил подрядчику письмо № ГИН-ИСХ-44693/21 (приложение № 4), которым сообщил последнему о рассмотрении перечисленной выше отчетной документации и направил подписанный 13 октября 2021 г. со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 5), которым подтверждено выполнение первого этапа Работ - «Разработка проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства по адресу 

<

...>» на сумму 194 603 руб. 18 коп. За нарушение сроков выполнения работ подрядчику была начислена неустойка в размере 2 758 руб. 50 коп., в связи с чем сумма, подлежащая оплате подрядчику, составила по указанному Акту 191 844 руб. 68 коп.

20 октября 2021 г. истцом было получено от Департамента строительства города Москвы Разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, образовавшихся после сноса объекта.

Подрядчик гарантировал заказчику письмами № 130 и № 145 от 28 октября 2021 г. и 01 ноября 2021 г. выполнение работ по контракту до 15 ноября 2021 г., а также сообщил, что им предпринимаются все необходимые меры по скорейшему выполнению контракта, а также о том, что получено положительное заключение Мосгорэкспертизы и МГСН, Разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, зарегистрирован снос объекта в АИС ОССиГ.

Однако как указывает истец, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции и объявленным режимом нерабочих дней, он не успел завершить весь комплекс работ на объекте к указанной дате.

Письмом от 20 октября 2021 г. № ГИН-ИСХ-48385/21 заказчик направил подрядчику повторную претензию, в которой указал на необходимость исполнить обязательства по контракту с срок до 15 ноября 2021 г.

Подрядчик гарантировал заказчику письмом № 165 от 11 ноября 2021 г. выполнение работ по контракту до 15 декабря 2021 г., а также сообщил, что снос Объекта завершен и производится разбор подвала.

Как уже указывалось, 24 ноября 2021 г. ответчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № ГИН-ИСХ-50992/21. 

Однако 28 декабря 2021 г. подрядчиком было получено от Департамента строительства города Москвы Решение о закрытии разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов № 1083.

17 января 2022 г. заказчику письмо № 231, которым сообщил об окончании выполнения Работ, а также приложил подтверждающую документацию: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13 января 2022 г.; Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13 января 2022 г.; Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ от 13 января 2022 г.; Счет на оплату выполненных работ от 13 января 2022 г.; Счет-фактуру от 13 января 2022 г.; расчет пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с п. 7.3 Контракта (приложение № 18);  документы по вывозу строительных отходов и мусора (договор с организацией, осуществляющий приемку строительных отходов и мусора, акт приема-передачи отходов строительства и сноса, закрытое разрешение на перемещение отходов строительства и сноса); материалы фотофиксации выполненных работ (цветные фотографии объекта до начала, во время и по окончанию Работ).

Перечисленные выше документы были направлены подрядчиком в адрес Заказчика отправлением EMS с описью посредством почтовой связи, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED210599672RU, сформированном на официальном сайте АО «Почта России». 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Результат выполненных работ находится у ответчика, который не представил возражений и замечаний по объему и качеству фактически выполненных работ, результатом работ заказчик может пользоваться, следовательно, одностороннее расторжение заказчиком контракта не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ.

Как следует из пункта 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., о том, что в случае, если результат выполненных обществом работ находится в учреждении, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение обществом установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (см. Определение ВС РФ № 305-ЭС18-1392). В данном случае подрядчиком предъявлено требование об оплате Работ, выполненных и предъявленных им к приемке и оплате Заказчиком после истечения срока действия контракта.

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве, являются необоснованными и несостоятельными ввиду их противоречия положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика фактически сводятся только к тому, что у него отсутствуют основания для оплаты выполненных подрядчиком работ вследствие расторжения контракта.

Однако, работы, которые были выполнены и сданы подрядчиком после расторжения контракта заказчиком - это работы, на выполнение которых между ними ранее был заключен контракт и подрядчик являлся победителем конкурса, предложившим наиболее выгодные условия для его заключения. То обстоятельство, что контракт был расторгнут, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ, результат которых соответствует условиям  контракта. 

Истцом в материалы настоящего дела было представлено Постановление о назначении строительно-технической экспертизы от 22 июня 2022 г. (далее также - «Постановление нотариуса»; имеется в материалах настоящего дела) ФИО4, временно исполняющего обязанности нотариуса города Москвы ФИО5 (лицензия на право нотариальной деятельностью № 006851 от 23 ноября 2006 г., Приказ Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от 24 декабря 2020 г. за № 722 «О наделении ФИО4 полномочиями по временному исполнению обязанностями нотариуса г. Москвы ФИО5.»),   согласно   которому   на   основании   статей   102,   103   Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- Определить объем и стоимость выполненных работ по государственному контракту № 0173200001221000062?

Производство экспертизы поручено эксперту из ООО «Центр судебных экспертиз», адрес (местонахождение): 143405, 

<

...> д. ЗА, к. 43 (ОГРН 

<

***>), предупреждённому об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» от 15 июля 2022 г. № ЦСЭ 6210-06/2022 (далее также - «Заключение эксперта», имеется в материалах настоящего дела), экспертом сделан следующий вывод:

«В соответствии с условиями государственного контракта № 0173200001221000062, действующей нормативно-технической документации, при реализации сноса зданий и сооружений, выполняется комплекс работ, а именно:

1.Выполнение проектных и изыскательных работ (инженерно-геодезические изыскания, обмерно-обследовательские работы, проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, мероприятия по охране окружающей среды);

2.Строительно-монтажные работы (работы по сносу объекта капитального строительства, перевозка и прием отходов сноса).

3.Работы по разработке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и работы по сносу (демонтажу) зданий, сооружений (их частей), производятся в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0005017:1026, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005017:7129, по адресу: 

<

...>.

На основании проведенного исследования, с учетом данных полученных по результату натурного осмотра, информации общедоступного ресурса «РОСРЕЕСТР» (https://pkk.rosreestr.ru), данных ретроспективных спутниковых снимков общедоступного ресурса «Google Earth Pro» (https://earth.google.com), специалистом установлено: здание, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...> - на момент проведения исследования демонтировано в полном объеме. При этом в актуальные сведения ЕГРН не внесены изменения вследствие сноса здания.

При этом проект организации работ по сносу объекта капитального строительства в отношении здания специалисту не предоставлен.

Следовательно, стоимость выполненных работ по государственному контракту № 0173200001221000062 соответствует стоимости, указанной в государственном конструкте за исключением стоимости работ по разработки проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства по адресу 

<

...>, а именно: 12 028 807,20 руб. - 194 603,18 руб. = 11 834 204, 02 руб. (стр. 32 - 33 Заключения эксперта).

Указанные Заключение эксперта и Постановление нотариуса ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку результат выполненных работ находится у заказчика, который не представил возражений и замечаний по объему и качеству фактически выполненных работ, результатом работ заказчик может пользоваться, то, следовательно, одностороннее расторжение заказчиком контракта не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ.

Ответчик в отзыве ссылается на то обстоятельство, что истец выполнил работы не в полном объеме и что Госинспекция была вынуждена привлечь к выполнению работ другого подрядчика - ООО «СТ-Групп» для выполнения работ по сносу (демонтажу)  по объекту  в объеме 1 439,13 кв. м. Также ответчик указывает, что «ООО «АРТСТРОЙ» могло выполнить работы по сносу (демонтажу) зданий, строений, сооружений (их частей) по объекту  в объеме (6 117,70 кв.м - 1 439,13 кв.м) 4 678,57 кв.м, что составляет 9 199 144 руб. 69 коп. без учета неустойки. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Поскольку, исходя из доводов, изложенных ответчиком в отзыве, им не оспаривается факт сдачи ему работ истцом, перечень выполненных работ, и стоимость таких работ в части выполнения истцом работ по контракту в объеме 4 678,57 кв.м, в сумме 9 199 144 руб. 69 коп.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по контракту, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ, в соответствии с п. 7.3 Контракта, составляет 462 717 руб. 38 коп. (Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ от 13 января 2022 г. и расчет пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с п. 7.3 Контракта от 13 января 2022 г. имеются в материалах настоящего дела).

Таким образом, уточняя исковые требование истец производит расчет задолженности за минусом неустойки. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выполненным работам в части, не оспоренной ответчиком (4 678,13 кв.м) за вычетом неустойки составляет 8 736 427 руб. 31 коп. (9 199 144,69 - 462 717,38 = 8 736 427,31).

Поскольку контракт расторгнут, однако доказательств оплаты фактически выполненных работ не представлено, истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты с учетом временного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 178 438 руб. 53 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Оснований для его изменения не установлено. 

При указанных обстоятельствах требования истца с учетом уточнения о взыскании стоимости выполненной работы и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере как обоснованные и документально подтвержденные.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395,  702, 711, 717, 753 ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 5067746661351, ИНН: 7701679961) в пользу ООО "АРТСТРОЙ" (ОГРН: 1167746781256, ИНН: 9717038413) стоимость выполненных работ в сумме 8.736.427 руб. 31 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 178.438 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67.574 руб. 32 коп. 

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13.568 руб. 68 коп., перечисленную по чек-ордеру Сбербанка РФ от 12.04.2022.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                               Е.А. Абрамова