ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113434/2023

11 марта 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 марта 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 августа 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 ноября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО «Авангард»

к ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Авангард» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» задолженности по договору от 23.03.2012 № 750 в размере 128 261 руб. 33 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 23.03.2012 между ЗАО «Авангард» (арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор № 750 субаренды частей земельных участков, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на период, необходимый для завершения работ по вводу в эксплуатацию и оформлению права собственности ОАО «ФСК ЕЭС» по титулу «ВЛ 500 кВ Фроловская-Шахты Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская с расширением ПС 500 кВ Шахты», для эксплуатации опор указанной линии электропередач №№ 2, 3, 4 части земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, с. Генеральское, в границах земель СПК «Авангард» Волошинское сельское поселение, из категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровыми номерами 61:33:0600012:358, 61:33:0600012:359, 61:33:0600012:349 принадлежащие арендодателю на праве аренды в границах, указанных в карте (плане) Частей участков (Приложение № 1 к Договору), общей площадью 184 кв.м.

Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендодателю части участка арендатору с 12.10.2011 (п. 2.2 договора). Согласно п. 2.1 договора срок его действия устанавливается с 12.10.2011 по 09.10.2012. По истечении указанного срока на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы за 364 дня составляет 80 914 руб. 56 коп. без НДС.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате арендной платы в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 128 261 руб. 33 коп. за период с августа 2021 г. по февраль 2023 г.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениям ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», установив, что факт наличия спорной задолженности подтверждается материалами дела, при этом, доказательства отсутствия спорной задолженности или ее оплаты ответчиком не представлены, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая процессуальное поведение сторон и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по делу № А40-113434/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   Н.Н. Колмакова