ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74801/2019

Дело № А40-252051/18

г. Москва

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей  В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года по делу №А40-252051/18, принятое судьей Е.В. Усачевой,по заявлению ФНС России в лице ИФНС № 24 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 688 634 руб. 51 коп.по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВПК-Строй» при участии в судебном заседании:от к/у ООО «ВПК-Строй» - ФИО3 по дов. от 09.12.2019от УФНС России по г.Москве - ФИО4 по дов. от 05.09.2019 

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 г. в отношении должника ООО «ВПК СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №24 от 09.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВПК-Строй» включено ФНС России в лице ИФНС № 24 по г. Москве: 8 981 166 руб. - основного долга, 1 889 090 руб. 51 коп. – пени, 1 818 378 руб. – штрафы.

Не согласившись с определением суда, ООО «Строительные Технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие первичный доказательств наличия задолженности.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по г.Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, задолженность в общем размере 12 688 634 руб. 51 коп. подтверждена решением №1757 от 01.08.2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВПК Строй» принято судом определением от 30.10.2018 г.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее по тексту - Обзор) моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В соответствии с. п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ (с учетом дополнений внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и п. 12 Обзора внесен запрет на понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении ООО «ВПК Строй» открыто решением от 28.01.2019г., сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 09.02.2019г. № 2 4 стр.23.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ссылался на решение №1757 от 01.08.2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое подтверждает заявленный размер требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апеллянта об отсутствии установления судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значения для дела отклоняется апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ООО «ВПК Строй» проведена выездная налоговая проверка по всем видам налогов за проверяемый период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой решением № 1757 от 01.08.2019 налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему доначислены суммы неуплаченных налогов по налогу на прибыль организаций за 2016 г. и по НДФЛ за 2016 г. в размере 12 688 634.51 руб., в том числе 8 981 166 руб. - налог, 1 889 090 руб. 51 коп. - пени, 1 818 378 руб. - штрафы.

Согласно штампу Почты России решение № 1757 от 01.08.2019 направлено в адрес должника 02.08.2019 г.

На момент отправки 05.09.2019 заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВПК Строй» ИНФС России № 24 по г. Москве не располагала информацией о подачи должником апелляционной жалобы на решение № 1757 от 01.08.2019.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 г. требование ФНС России в лице ИФНС России № 24 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 688 634 руб. 51 коп. принято к производству. Судебное заседание назначено на 28.10.2019 г.

На дату рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы требований уполномоченного органа 28.10.2019 г., в материалах дела отсутствовали возражения лиц, участвующих в деле, а также информация о подачи апелляционной жалобы на решение № 1757 от 01.08.2019.

Кроме того, исходя из представленной уполномоченным органом копии письма УФНС России по г. Москве № 21-19/198612(5) от 25.09.2019 г., апелляционная жалоба конкурсного ООО ВПК Строй ФИО2 на решение № 1757 от 01.08.2019 оставлена без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления требований об уплате налога в адрес должника является необоснованным, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года по делу №А40-252051/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                          В.С. Гарипов

ФИО5