ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 137649/24-67-1137

г. Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИК И К" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ИП ФИО3 ПЁТРУ МИХАЙЛОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 068 720,00 руб.,

при участии:

от истца:  ФИО1 по дов-ти от 10.11.2023

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 24.06.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДНИК И К" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО3 ПЁТРУ МИХАЙЛОВИЧУ о взыскании неотработанного аванса по договору от «03» февраля 2023 года в размере 8 068 720 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Родник и К» (далее по тексту - «Истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту -«Ответчик») был заключен договор разработки дизайна продукции от «03» февраля 2023 года (далее по тексту - «Договор»), прилагается.

Согласно п. 1.1. Договора - Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке для Заказчика дизайнов:

для настоек «Алтайская Вершина», Вкусы Вишня, Клюква, Горный Мёд. Кедровые орешки на меду;

для настоек: «Лесная»: Вишня и Миндаль, Лесной Орех, Облепиха на меду, Лимон, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить услуги, предоставленные Исполнителем, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Работы должны быть выполнены в срок до 01.06.2023 года (п. 1.7. Договора), стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим Договором , составляет сумму, эквивалентную 100 000 долларов США, исходя из курса ЦБ на дату платежа, оплата производится в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 2.1., 2.2.).

Фактическими обстоятельствами установлено, что «31» мая 2023 года Заказчиком были оплачены услуги Исполнителю в размере 8 068 720, 00 (Восемь миллионов шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей с наименованием платежа «Оплата по договору от 03.02.23 по сч. № 1 от 31.05.23 за услуги по разработке дизайнов для ТМ. НДС не облагается», платежное поручение № 1934 прилагается.

Вместе с тем, согласно п. 6.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения ими обязательств.

С момента оплаты услуг, любые телефонные звонки и обращения на электронную почту Исполнителя, остаются без обратной связи.

Так, Заказчик бесспорно подтвердил оплату за услуги, указанные в п. 1.1. Договора, однако, не получил от Исполнителя «дизайн файлы в векторном формате Adobe Illustrator и в формате ЮБЯОЕБ», предусмотренные п. 1.2. Договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так, в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а также п. 9.2. Договора, Истец направил Ответчику досудебную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора возмездного оказания услуг № 683 от «18» марта 2024 года (РПО 14101393018931, вручено назад отправителю 26.04.2024 года), где указал считать Договор расторгнутым с «25» марта 2024 года, просил документально подтвердить расходы на исполнение Договора.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Вместе с тем, судом установлено, что работы по договору ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими доказательствами.

Результат работ (приложение № 1,2) был сдан Заказчику в момент подписания акта о приемки выполненных работ (оказанных услуг) согласно п. 3.2. Договора, а также по просьбе Заказчика, результат работ был направлен на электронный адрес ООО «РОДНИК И К» (направление через электронную почту предусмотрено п. 10.4. Договора), что подтверждается скриншотом с электронной почты ИП ФИО3 (Приложение № 3).

31.05.2023 между ООО «РОДНИК И К» и ИП ФИО3 был подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (приложение № 4). В соответствии сданным актом, ИП ФИО3 выполнил (оказал), а ООО «РОДНИК И К» принял работы по договору разработки дизайна продукции от 03.02.2023 в полном объеме и с надлежащим качеством на сумму 8 068 720,00 рублей. ООО «РОДНИК И К» претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) не имеет.

Согласно условиям Договора, Заказчик оплачивает результат работ на основании подписанного между сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 2.3. Договора).

Согласно платежному поручению № 1934, которое было представлено Истцом в обосновании своих требований, Истец произвел оплату 31.05.2023, то есть, оплата была произведена после подписания акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, ИП ФИО3 исполнил свои обязательства по договору разработки дизайна продукции от 03.02.2023 в полном объеме, с надлежащим качеством и в сроки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.05.2023, платежным поручением № 1934 от 31.05.2023 и действиями ООО «РОДНИК И К».

Кроме того, суд отмечает, что Договор прекратил свое действие надлежащим исполнением сторонами своих обязательств по Договору 31.05.2023 в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании изложенного, судом установлено, что ИП БОДРИЛИН ПЁТР МИХАЙЛОВИЧ выполнил взятые на себя договорные обязательства, сдал результаты работ, ввиду чего суд пришел к выводу, о том, что авансовые средства ответчиком отработаны.

Следовательно, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неотработанного аванса по договору от 03.02.2023 в размере 8 068 720 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев