РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196410/23-145-1538

г. Москва

21 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОЛЖСКИЙ" (109377, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Рязанский, Рязанский пр-кт, д. 38, этаж 1, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2021, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Рязанского района" (109377, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору № ОВБ1-1-23 от 01.04.2023 в размере 17 962 928, 42 руб.,

При участии:

от заявителя: неявка ( изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ВОЛЖСКИЙ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ «Жилищник Рязанского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ОВБ1-1-23 от 01.04.2023 в размере 16 912 500 руб., а также неустойки в размере 1 050 428,42 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, что 01.04.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ОВБ1-1-23 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику комплекс услуг по эксплуатации, содержанию в надлежащем состоянии, техническому обслуживанию машино-мест, нежилых помещений (реестр машино-мест, нежилых помещений, государственная регистрация прав машино-мест, нежилых помещений, кадастровые номера машино-мест, нежилых помещений указаны в Приложении 2 к Договору) и общего имущества, расположенных в гаражном комплексе по адресу: 

<

...> (далее -Услуги), а Заказчик обязуется ежемесячно оплачивать фактически оказанные Исполнителем Услуги в соответствии с условиями Договора

В силу п.5.2 Договора, стороны договорились распространить действия настоящего договора на период с 01.09.2022.

Согласно п.2.1 Договора, общая стоимость услуг в месяц за 1 (одно) машино-место составляет 1 500 руб.

В соответствии с п.2.2 Договора, общее количество машино-мест составляет 1025 штук.

Истцом в полном объеме исполнены свои обязательства, услуги по эксплуатации, содержанию в надлежащем состоянии, техническому обслуживанию машино-мест, нежилых помещений были оказаны. Каких-либо замечаний со стороны Ответчика по оказанным услугам не поступало, возражений по качеству оказанных услуг, в установленные договором сроки также заявлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п.2.5 Договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по оплате не производит с сентября 2022, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 16 912 500 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 16 912 500 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 1 050 428,42 руб. за период с 27.09.2022г. по 25.07.2023г.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 1 050 428,42 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, доказан факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Рязанского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОЛЖСКИЙ" задолженность в размере 16 912 500 (шестнадцать миллионов девятьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 428 (один миллион пятьдесят тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 815 (сто двенадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель