АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10226/2023

Дело № А65-31734/2022

г. Казань

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023

по делу № А65-31734/2022

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании у должника имущества и документации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2023 в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий должника ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании у должника имущества и документации, а именно: легкового автомобиля Porsche Cayenne, 2007 года выпуска VIN: 

<

***>, гос. номер С558ТЕ116; паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, ключи от автомобиля Porsche Cayenne и ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:220531:35. 

В случае неисполнения должником определения суда в течение 10 рабочих дней после вступления его в законную силу, 

Заявитель также просил суд, в случае неисполнения должником определения суда в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу, взыскать с ФИО1  неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения определения до даты фактического его исполнения. 

По результатам рассмотрения обособленного спора, Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 03.08.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворил частично. Обязал гражданина ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующее имущество: транспортное средство марки Porsche Cayenne, 2007 года выпуска VIN: 

<

***>, гос. номер С558ТЕ116, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля, а также ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:220531:35. В удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник ФИО3 просит отменить определение суда первой инстанции от 03.08.2023 и постановление апелляционного суда от 22.09.2023, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в нем доказательствам.

По мнению заявителя жалобы судами первой и апелляционной инстанций не установлены причинно-следственные связи, не дана оценка тому, как непередача спорного имущества и документов препятствует исполнению финансовым управляющим должника своих прав и обязанностей, а также не доказан факт уклонения должника от передачи имущества.

В представленном в материалы дела отзыве финансовый управляющий ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, рассмотрение кассационной жалобы провести в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммунникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 финансовым  управляющим в адрес должника было направлено уведомление-запрос с разъяснением статей 213.25, 213.9 Закона о банкротстве и с требованием о предоставлении информации и документов, предусмотренных Законом о банкротстве, предоставлении доступа в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>. кв.21; о передаче транспортного средства марки Porsche Cayenne, 2007 года выпуска VIN: 

<

***>, гос. номер С558ТЕ116. 

Между тем, должником требования финансового управляющего и положения, предусмотренные Законом о банкротстве, не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. 

При разрешении спора, судом первой инстанции установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство марки Porsche Cayenne, 2007 года выпуска VIN: 

<

***>, которое является предметом залога по требованию кредитора КБ «ЛОКО-Банк», включенного в реестр требований кредиторов должника определением Республики Татарстан от 02.05.2023 по настоящему делу.

Также установлено из представленной финансовым управляющим в материалы обособленного спора выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.03.2023, что должнику принадлежит следующее недвижимое имущество: жилое помещение, с кадастровым номером 16:50:220531:35, площадью 87,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> и жилое помещение, общая долевая собственность, 1/3 доля в праве, с кадастровым номером 16:50:220533:1347, площадью 66,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2022 требование общества с ограниченной ответственностью  «Национальная Фабрика Ипотеки» признано обоснованным и включено в  третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1, как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника – двухкомнатной квартиры № 12 по ул.Ленинградская, дом 22 в г.Казани, общей площадью 87,70 кв.м., кадастровый номер 16:50:220531:35. 

Из письма  товарищества собственников жилья «Ленинградская 22» от 17.07.2023 судом установлено, что в  указанной квартире № 12 зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется. Вместе с тем, из материалов дела следует, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>. 

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворяя ходатайство об истребовании имущества и документации, руководствовался пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.35 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и  исходил из доказанности факта уклонения должника от передачи имущества и документов финансовому управляющему, что препятствует  исполнению финансовым управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных статьями 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, в том числе залогового, и  ведет к затягиванию процедуры банкротства. 

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А65-31734/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

П.П. Васильев