Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63106/23

15 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ДМ" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 37, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору субаренды нежилого помещения № ДМ-20/09/19 от 20.09.2019 в размере 3  012 944 руб. 45 коп., неустойки в сумме 301 294 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 117 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв на срок до 02.05.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал уточненное исковое заявление, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и публичным акционерным обществом «Детский мир» (далее - Ответчик) был заключен договор субаренды нежилого помещения № ДМ-20/09/19 от «20» сентября 2019 г. (далее - Договор) на срок семь лет.

По заключенному Договору Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилое помещение площадью 886 (восемьсот восемьдесят шесть) кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, 

<

...> стр. 19, кадастровый номер 50:26:0160406:812.

В настоящее время публичное акционерное общество «Детский мир» реорганизовано, создано юридическое лицо путем реорганизации в форме выделения - общество с ограниченной ответственностью «ДМ».

В соответствии с условиями Договора, арендная плата за нежилое помещение состоит из базовой арендной платы и платы с оборота (п. 4.1 Договора). Товарооборот Ответчика превышал базовую арендную плату и в соответствии с условиями Договора, Ответчик платил плату с оборота.

Истцом было направлено обращение с просьбой идентифицировать интернет-продажи в соответствии с условиями договора.

До настоящего времени ответчик, в нарушение условий Договора, не предоставляет подтверждения стоимости товаров, приобретенных в интернет-магазине ответчик, в результате чего невозможно проверить правильность расчета арендной платы.

В связи с игнорированием ответчиком просьб о выполнении условий Договора, было принято решение о перерасчете арендной платы без учета интернет-продаж, так как в соответствии с условиями Договора, интернет-продажи отсутствуют в данных системы оператора фискальных данных, и, соответственно, не должны вычитаться из товарооборота.

Согласно перерасчету арендной платы, ответчик за период с 25.07.2020 по 31.03.2023 недоплатил арендную плату на сумму 3 012 944 рублей 45 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)

Также в соответствии с п. 12.10 Договора была начислена неустойка в сумме 301 294 руб. 45 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения № ДМ-20/09/19 от «20» сентября 2019 г. (далее - Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого арендатор обязуется передать, а Субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилое помещение площадью 886 кв.м (далее по тексту -«Помещение»), расположенное на 1-ом этаже здания Торгового центра, находящегося по адресу: РФ, Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г.п. Апрелевка, 

<

...> стр.19, кадастровый номер: 50:26:0160406:812.

В силу пункта 3.1 Договора срок субаренды по настоящему Договору начинается с даты подписания сторонами Акта приема-передачи и оканчивается по истечении 7 лет.

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата за Помещение состоит из Базовой арендной платы и Платы с оборота.

В пункте 4.6 Договора установлено, что плата с оборота определяется как сумма, на которую Товарооборот Субарендатора в Помещении за Отчетный период, умноженный на Процент с оборота, превышает Базовую арендную плату за Отчетный период. Если Субарендатор является плательщиком НДС, то для расчета Платы с оборота Товарооборот Субарендатора и Базовая арендная плата берутся с учетом НДС, и, соответственно, рассчитанная Плата с оборота будет включать в себя НДС. Если Субарендатор не является плательщиком НДС, то для расчета Платы с оборота Товарооборот Субарендатора и Базовая арендная плата берутся без учета НДС и на Плату с оборота НДС не начисляется.

Из пункта 4.6.1 Договора следует, что Товарооборот Субарендатора - общая сумма выручки от всех продаж товаров Субарендатора в Помещении за Отчетный период. В Товарооборот не включаются, а при включении в 1.1 читаются:

(а) любые выплаченные суммы рекламаций по дефектным или некачественным товарам, а также любые выплаченные суммы по возврату товаров согласно статье 25 Федерального Закона «О Защите прав потребителей» (не превышающие розничную цену товара), оформление которых произведено в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами;

(b) стоимость реализации подарочных карт (при этом в Товарооборот Субарендатора включаются денежные средства, полученные Субарендатором в Помещении от продажи товаров, оплаченных I юдарочными картами);

(с) стоимость товаров, которые приобретены в интернет-магазине Субарендатора, независимо от того, были ли такие товары оплачены и выданы в пункте выдачи товаров/самовывоза, расположенном в Помещении, и которые идентифицированы как интернет-продажи в данных системы оператора фискальных данных (ОФД) Субарендатора и отчете о товарообороте Субарендатора.

В силу пункта 4.6.2 Договора процент с оборота равен 7 %.

Согласно пункту 4.6.3. Договора Отчетный период - период времени продолжительностью один календарный квартал (3 месяца: 1-ый квартал: январь, февраль, март; 2-ой квартал: апрель, май, июнь; 3-ий квартал: июль, август, сентябрь; 4-ый квартал: октябрь, ноябрь, декабрь каждого календарного года).

Пунктом 4.6.6 Договора установлены правила осуществления платы с оборота, в которых отмечено, что

- Субарендатор в течение 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за Отчетным периодом, предоставляет Арендатору отчет о товарообороте за Отчетный период по форме, согласованной в Приложении № 10 к Договору;

- Субарендатор обязан в целях подтверждения Товарооборота предоставить Арендатору право посещения личного кабинета субарендатора в системе оператора фискальных данных (ОФД), обслуживающего субарендатора, для получения информации о Товарообороте магазина субарендатора в помещении.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований о наличии задолженности по арендной плате с товарооборота истец указывает, что в представленных отчетах о товарообороте за отчетные периоды, сумма, указанная как стоимость товаров, приобретенных в интернет-магазине ответчика, рассчитана произвольно, в системе оператора фискальных данных нет идентификации продаж как «интернет-продажи».

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что на протяжении всего периода аренды предоставляло сведения о товарообороте, а также о суммах интернет-заказов за каждый отчетный период. Кроме того,  истец, при составления расчета сравнивает различные показатели, которые не должны соответствовать друг другу.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление заявленных требований за период с 01.10.2019 по 25.07.2020.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО "ДМ" о пропуске срока исковой давности, поскольку данный период исключен истцом в уточненном исковом заявлении.

Изучив представленные отчеты о валовом товарообороте за период с 25.07.2020 по 31.03.2023, которые предоставлялись ответчиком истцу для расчета арендной платы с товарооборота, сведения из ОФД о товарообороте ООО "ДМ", а также сводная таблица интернет-заказов, представленная  за период с 3 квартала 2020 по 1 квартал 2023, приходит к следующим выводам.

Так из отчетов о валовом товарообороте ООО "ДМ" предоставляются данные с учетом пункта 4.6.1 Договора, где в различных графах указываются суммы об общем объеме продаж и продаж Интернет-магазина.

В сведениях ОФД о товарообороте существуют различные графы "Выручка" и "Приход", которые рассчитываются с учетом различных показателей, так колонка "Выручка" вычисляется по формуле "приход + возврат расхода – расход – возврат прихода", а колонка "Приход итог" состоит из всех чеков с пометкой "Приход".

При осуществлении расчета заявленных исковых требований истцом взята исходная сумма из графы "Выручка" из сведений ОФД ответчика, которая складывается из колонок "выручка нал" + "выручка безнал". Утверждая обоснованность своего расчета, ссылается на ответ ответчика по электронной почте, который, как отмечает суд, не представлен в материалы дела, где указано, что "ОФД в настоящий момент не предоставляет информацию об интернет-продажах".

Однако в данном случае индивидуальным предпринимателем ФИО1 сделан неверный вывод о формировании сведений графы "Выручка" в системе оператора фискальных данных, поскольку, как следует из информации о чеках по интернет-заказам, их суммы также зачисляются в доход магазина ООО "ДМ", расположенного по адресу 143362, 

<

...> стр. 19, ТЦ "Мираторг", 1 этаж, "Детский мир", переданного в субаренду по настоящему Договору.

Таким образом, графа "Выручка" формируется также из стоимости оплат интернет-заказов, которые осуществляются как наличным, так и безналичным путем, в связи с чем невозможно утверждать, что суммы товарооборота в графе "Выручка" формируются исключительно из продаж непосредственно в магазине.

Ответчиком также не опровергается, что отдельная колонка в ОФД, учитывающая только интернет-заказы, отсутствует. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом неверно произведен расчет образовавшейся недоплаты по арендной плате с товарооборота.

Как следует из материалов дела и представленных сторонами доказательств, ООО "ДМ" отсутствует система отчетов о сумме товарооборота, а также системы выгрузки информации с указанием заказов за необходимый период, в связи с чем сторонами согласован порядок предоставления сведений в форме таблицы с указанием общих сумм.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлен расчет с учетом данных сводной таблицы об объеме интернет-заказов за период с 3 квартала 2020 по 1 квартал 2023 года, по которым выявлены неучтенные суммы за 3 квартал 2022 в размере 77 7744 руб. 84 коп., за 4 квартал 2022 в размере 33 446 руб. 48 коп., за 1 квартал 2023 в размере 8 142 руб. 80 коп., в связи с чем, к доначислению к арендной плате подлежит сумма в размере 8 355 руб. 49 коп.

Вместе с тем, доводы истца о значительном занижении товарооборота ответчика не подтвердились, иные доказательства в качестве обоснования заявленных исковых требований истцом представлены не были, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Суд также отмечает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 за весь период действия договора не высказывала возражений относительно предоставления формата сведений о товарообороте, доказательства неоднократного обращения в адрес ответчика также не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что стороны определили, что сведения в графе "Выручка" из ОФД являются соответствующими требованиям пункта 4.6.1 Договора, в связи с чем, их можно безоговорочно использовать для расчета платы с оборота, как одной из составляющих элементов арендной платы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате с оборота в размере 8 355 руб. 49 коп. с учетом скорректированных сведений на основании таблицы "Объем интернет-заказов".

В связи с ненадлежащем исполнением обязательства по внесению арендной платы, истцом начислена неустойка за период в размере 301 294 руб. 45 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 12.10 Договора в случае предоставления субарендатором арендатору недостоверных сведений в Отчете о товарообороте, повлекших занижение Товарооборота субарендатора, применяемого для определения платы с оборота в соответствии с подпунктами 4.6.1 – 4.6.6 пункта 4.6 настоящего Договора, субарендатор обязан уплатить сумму недоплаты платы с оборота на основании счета арендатора в течение 7 банковский дней с даты его получения, и по требованию арендатора уплатить неустойку в размере 10 % от суммы выявленной недоплаты платы с оборота.

С учетом частичного удовлетворения суммы задолженности по арендной плате с товарооборота, судом произведен расчет неустойки, который составляет 835 руб. 55 коп., подлежащей взысканию с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДМ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 8 355 руб. 49 коп., неустойку в сумме 835 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 108 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 203 руб. по платежному поручению № 171 от 03.07.2023

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                               Д.Н. Москатова