АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 июля 2022 года

Дело №

А55-6314/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2022 года дело по заявлению

Общество с ограниченной ответственностью СХП "Юреево" Россия 446812, с. Надеждино, Самарская область, ул. Центральная д. 52, кв. 9 

к Межрайонной ИФНС №14 по Самарской области Россия 446351, с.Кинель-Черкассы, Самарская область, пр-кт 50 лет Октября д. 10 А 

об оспаривании решения

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –УФНС России по Самарской области, МИ ФНС №23 по Самарской области

при участии: 

от заявителя - ФИО3, доверенность от 20.05.2021,

от МИ ФНС №14 – ФИО4, доверенность от 16.05.2022

от УФНС России по Самарской области - ФИО4, доверенность от 03.09.2021,

от МИ ФНС №23 - ФИО4, доверенность 12.05.2022

Установил:

ООО СХП «Юреево» (далее – Общество, Заявитель, Налогоплательщик, ООО СХП «Юреево») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 07.09.2021 № 1182 о привлечении к налоговому правонарушению ООО СХП "Юреево" в части недоимки по НДС в размере 1 973 416 руб., пени по НДС в размере 1 114 197 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области, Управление, налоговый орган), МИ ФНС №23 по Самарской области (далее – МИ ФНС № 23, налоговый орган).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель налогового органа возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах на него, пояснениях и иных дополнениях, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией 07.09.2021 по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «СПХ «Юреево» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, принято решение № 1182, согласно которому ООО «СХП «Юреево» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 26 385,25 руб. Доначислен НДС в размере 1 973 416 руб., земельный налог в размере 299 руб., налог на имущество в размере 527 451 руб., а также начислены пени в размере 1 306 191 руб.

Итого по решению доначислено: 3 833 742,25 руб.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился в Управление с апелляционной жалобой, об отмене решения Инспекции от 07.09.2021 № 1182 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. УФНС России по Самарской области решением от 31.01.2022 №03-15/02886@ оставило апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, а обжалуемое решение налогового органа без изменения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением об оспаривании решения в части доначисления налога по НДС и соответствующих сумм пени. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, оспариваемое решение налогового органа является незаконным, необоснованным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Инспекцией не доказано, что обязательства по сделкам со спорными контрагентами исполнены иными лицами или самим обществом.

При этом налогоплательщиком отмечено, что факт оказания МП ПО ЖКХ услуг грузового крана не свидетельствует о самостоятельном выполнении обществом работ, так как услуги крана использовались в иной период времени.

Работы, фактически выполненные ОАО «КОШКИНСКОЕ ПАТО», не являются идентичными работам, выполненным ООО «Аверс», следовательно, указанный факт не может быть положен в основу вывода о выполнении работ иным лицом (ОАО «КОШКИНСКОЕ ПАТО»).

Представленные свидетелем ФИО5 показания о том, что ООО «ПСС» осуществляли ремонт кровли в ООО «СХП «Юреево», не свидетельствуют о том, что работы по изготовлению и монтажу светоаэроационных фонарей на кровле, задекларированные по взаимоотношениям с ООО «СПК «СтройПроект», также выполнены ООО «ПСС».

Общество и ОАО «СИНКО» в период 2014-2016 гг. не заключали договоров ни с Михаилом Хачатряном, ни с Руфилем ФИО27, ни с другими строителями- работниками и не осуществляли расчеты с данными лицами, а также не имели специальной техники, использованной при осуществлении строительных работ.

ООО «СХП «Юреево» надлежащим образом проявлена коммерческая осмотрительность, что не оспаривается налоговым органом.

При этом в общедоступных источниках информации на момент заключения и исполнения сделок отсутствовали какие-либо записи о недостоверных сведениях в отношении спорных контрагентов.

Факт отсутствия у спорных контрагентов имущества и работников не является безусловным доказательством невозможности исполнения ими обязательств по сделкам, так как налоговым органом не опровергнуто, что спорные контрагенты могли осуществлять расчеты со своими контрагентами иными гражданскоправовыми способами (наличным расчетом, взаимозачетом).

Налогоплательщиком надлежащим образом представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для получения налоговых вычетов по НДС.

Суд, рассмотрев указанные доводы заявителя, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и  установленными фактами, считает их подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий, возлагается на орган, совершивший действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае заявитель должен доказать наличие права на налоговый вычет. 

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст.  171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить к вычету НДС, предъявленный продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению НДС. 

Пунктом 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 8 статьи 88 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Правомерность предъявления сумму налога к возмещению и налоговых вычетов в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172, 176 НК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1072-О-О указано, что налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов и сумм к возмещению.

Возможность для направления налогоплательщику и его контрагенту требований о представлении документов (информации) предусмотрена положениями статей 93, 93.1 НК РФ, согласно которым налоговый орган в ходе осуществления камеральной налоговой проверки праве истребовать у налогоплательщика, его контрагента и иных лиц, документы (информацию) о налогоплательщике.

Нормы НК РФ не содержат ограничений и не устанавливают пределы реализации налоговыми органами данного права в рамках камеральной проверки. Объем испрашиваемых документов (информации) зависит от характера выявленных противоречий и неясностей в представленных документах и не может быть заранее определен.

Кроме того, в силу положений статей 171, 172, 176 НК РФ возмещение налога из бюджета возможно при наличии реального осуществления хозяйственных операций, поэтому налоговый орган, установив противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявив несоответствия в заявленных сведениях, вправе в рамках камеральной налоговой проверки истребовать у налогоплательщика документы (информацию), подтверждающие факт приобретения товара (работ, услуг) у заявленных контрагентов. При решении вопроса о применении налоговых вычетов налоговым органом учитываются результаты встречных проверок, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов с целью установления оснований для возмещения из бюджета налога. Следовательно, при непредставлении налогоплательщиком истребованных инспекцией документов налоговый орган ограничен в возможностях проведения мероприятий, предусмотренных нормами налогового законодательства, связанных с получением результатов налоговой проверки - документов по встречным проверкам контрагентов, допросом свидетелей, с целью проверки достоверности представленных налогоплательщиком документов и сведений, отраженных в налоговой декларации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2006 N 93-О следует, что название статьи 172 НК РФ "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки установлены факты указывающие на невозможность реальных взаимоотношений между ООО «СХП «Юреево» и контрагентами ООО «Аверс», ООО «Спектр-Групп», ООО «Поволжская Строительно-Монтажная Компания», ООО «СПК «СтройПроект» по выполнению ремонтно - строительных работ и на создание формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что работы были выполнены не ООО «Аверс», ООО «Спектр - Групп», ООО «Поволжская СтроительноМонтажная Компания», ООО СПК «СтройПроект», а силами налогоплательщика с привлечением иностранных граждан, а так же работниками ОАО «Кошкинское ПАТО», ООО «Промстройсервис».

Указанные выводы сделаны налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля, на основании следующих установленных фактов.

В отношении ООО «Спектр-Групп» ИНН

<

***> Инспекцией установлено, что дата постановки на учёт организации 12.12.2014 в ИФНС России по Кировскому району г. Самары. Ликвидировано 19.06.2018. Снятие с учета российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в связи с ее ликвидацией по решению учредителей (участников) либо органа Юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридический адрес: 443091, 

<

...>. Уставной капитал: 10 000 рублей.

Директор - ФИО6 с 12.12.2014 по 16.06.2016. (является массовым руководителем 67 организации и учредителем 51), ФИО7 с 17.06.2016 по 05.02.2018. Ликвидатор - ФИО8 с 05.02.2018 по 19.06.2018. Учредитель - ФИО7 доля в уставном капитале 100%, 10 000 рублей.

ОКВЭД: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Обособленных подразделений нет.

Имущество, земля, транспорт: отсутствуют. Контрольно - кассовая техника не зарегистрирована. Среднесписочная численность: 2015- 2016 гг. - 1 человек. Сведения 2-НДФЛ за 2015 - не представлены, 2-НДФЛ за 2016 - 1 человек. Режим налогообложения: общий.

Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016 основные средства составляли - 0 рублей, запасы составляли 101 000 рублей.

Дебиторская задолженность составляла 356 000 рублей, денежные средства составляли 1 630 000 рублей.

Кредиторская задолженность составляла 1 850 000 рублей, финансовые вложения и другие оборотные активы составляли - 0 рублей, прочие оборотные активы составляли - 0 рублей.

Доля налоговых вычетов по НДС составляет более 99%. Налоги уплачены в минимальном размере.

ООО СХП «Юреево» (заказчик) заключило договор подряда №14 от 01.06.2016 с ООО «Спектр-Групп» (подрядчик).

По условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта, а именно: устройство летних лагерей для содержания телят в с. Надеждино и с. Новая Жизнь Кошкинского района Самарской области, в соответствии с заданием Заказчика, с последующей сдачей объекта Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Виды и стоимость работ устанавливаются в смете РС-374, являющейся неотъемлемой частью договора. Работы по договору выполняются следующими этапами: 1) устройство летнего лагеря для телят от 1-го до 3-х мес. в с. Надеждино, Кошкинского района; 2) устройство летнего лагеря для телят до 1-го мес. в с. Новая Жизнь, Кошкинского района.

Согласно локального ресурсного сметного расчета №РС-374 по объекту устройство летних лагерей для содержания телят в с. Надеждино и с. Новая Жизнь Кошкинского района стоимость работ составляет 992 750 рублей, в том числе НДС 151 436 рублей.

Как установлено Инспекцией, по данному объекту были произведены следующие виды работ: бурение ям глубиной до 2м бурильно-крановыми машинами на тракторе, группа грунтов 1, устройство фундаментов-столбов бетонных, изготовление и установка ограждения боксов из стальных труб для содержания телят с устройством ворот и ограждений (при выполнении работ использовались: трубы стальные (Д-73 мм. б/у), трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп- БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 20 мм, толщина стенки 2 мм, трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп- БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 32 мм, толщина стенки 3 мм, трубы стальные прямоугольные (ГОСТ 8645-86) размером 40х20 мм, толщина стенки 2,5 мм, горячекатанная арматурная сталь гладкая класса А-1, диаметром 12 мм, сталь полосовая, марка стали Ст3сп шириной 50-200 мм толщиной 4-5 мм, сталь угловая 63х63 мм), устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов обыкновенного профиля по деревянной обрешетке с ее устройством, устройство подстилающих слоев щебеночных, устройство подстилающих слоев бетонных, армирование подстилающих слоев и набетонок, горячекатаная арматурная сталь класса А-1, А2, А-3, арматурные сетки сварные устройства деревянного открытого прямоугольного лотка-поилки и кормушки, масляная окраска металлических поверхностей стальных балок, труб диаметром более 50 мм и т. п., количество окрасок 2.

Инспекцией в ходе проверки установлена невозможность осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО «Спектр-Групп», на основании следующего.

По расчетному счету ООО «Спектр-Групп» отсутствуют перечисления за аренду техники и оборудования (машины бурильно-крановые на тракторе 66 кВТ (90 л.с.), краны башенные 8 т, краны на автомобильном ходу 10 т, автопогрузчики 5 т, вибратор глубинный, пила цепная электрическая, автомобили бортовые, грузоподъемность до 5 т, установки для сварки ручной дуговой (постоянного тока), подъемники грузоподъемностью до 500 кг одномачтовые) используемой при выполнении ремонтно-строительных работ на объекте: устройство летних лагерей для содержания телят с. Надеждино и с. Новая Жизнь Кошкинского района.

Согласно акту о приемке выполненных работ, для выполнения работ по договору со стороны ООО «Спектр-Групп» необходимо было привлечение как минимум 5 человек (всего с 10.06.2016 по 11.07.2016 - 21 рабочий день, общие трудозатраты по акту о приемке выполненных работ составляют 1006,1009 чел./ч.: 1006,1009/21/8 часовой рабочий день = 5,9). Численность ООО «Спектр - Групп» -1 чел.

Так же в ходе проверки установлено, что ранее ООО СХП «Юреево» (заказчик) в 2015 году заключало договор подряда №14 от 12.05.2015 с ООО «Спектр-Групп» (подрядчик).

По условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта: устройство летних лагерей для содержания телят в с. Надеждино и с. Новая Жизнь Кошкинского района Самарской области, в соответствии с заданием Заказчика, с последующей сдачей объекта Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Виды и стоимость работ устанавливаются в смете РС-374, являющейся неотъемлемой частью договора. Работы по договору выполняются следующими этапами: 1) устройство летнего лагеря для телят от 1-го до 3-х мес. в с. Надеждино, Кошкинского района; 2) устройство летнего лагеря для телят до 1-го мес. в с. Новая Жизнь, Кошкинского района.

Стоимость локального ресурсного сметного расчета №РС-102 по объекту устройство летнего лагеря для содержания телят с. Надеждино Кошкинского района составляет 500 000 рублей, в том числе НДС 76 271 руб.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №1 от 25.05.2015 в объем работ, предусмотренных основным договором, внесены следующие дополнения: «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы: - устройство летнего лагеря для телят до 1-го месяца в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области, согласно проекта.

Стоимость работ, согласно дополнительного соглашения №1 от 25.05.2015, составила 655 746 рублей, в том числе НДС 100 029 руб.

ООО СХП «Юреево» (заказчик) так же был заключен договор подряда №3 от 06.04.2015 с ООО «Спектр-Групп» (подрядчик).

По условиям договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта: Коровник на 240 скотомест в с. Надеждино Кошкинского района. Работы по настоящему договору выполняются следующими этапами: 1) изготовление и монтаж металлоконструкций (первый этап); 2) устройство фундаментов согласно проекта (второй этап); 3) монтаж ограждающих конструкций (третий этап).

Стоимость поручаемых Подрядчику работ на момент заключения договора (по первому этапу) составляет 4 585 648 рублей в т.ч. НДС 18%.

К договору подряда №3 от 06.04.2015 приложено дополнительное соглашение №1 от 12.05.2015, согласно которому в объем работ, предусмотренных основным договором, внесены следующие дополнения: «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы: - изготовление, покраска металлоконструкции для кровли в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области, согласно проекта.

Стоимость работ, согласно дополнительного соглашения №1 от 12.05.2015, составила 487 368 рублей, включая НДС 18%.

К договору подряда №3 от 06.04.2015 приложено дополнительное соглашение №2 от 27.05.2015, согласно которому «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы: - устройство фундаментов (второй этап) в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области, согласно проекта. Стоимость работ, согласно дополнительного соглашения №2 от 27.05.2015 составила 4 465 156 рублей, включая НДС 18%.

К договору подряда №3 от 06.04.2015 приложено дополнительное соглашение №3 от 03.08.2015, согласно которому «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы: - монтаж ограждающих конструкций (третий этап) в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области, согласно проекта. Стоимость работ, согласно дополнительного соглашения №3 от 03.08.2015 составила 7 857 600 рублей, включая НДС 18%.

К договору подряда №3 от 06.04.2015 приложено дополнительное соглашение №4 от 11.08.2015, согласно которому «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы: - побелка внутренних поверхностей стен и потолков коровников (Л-1, Л-2, Л-3, П-1, П-2, П-3) в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области, согласно проекта. Стоимость работ, согласно дополнительного соглашения №4 от 11.08.2015 составила 447 180 рублей, включая НДС 18%.

К договору подряда №3 от 06.04.2015 приложено дополнительное соглашение №5 от 19.10.2015, согласно которому «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы: - ремонт забора МТФ в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области, согласно проекта.

Стоимость работ, согласно дополнительного соглашения №5 от 19.10.2015, составила 210 245 рублей, включая НДС 18%.

К договору подряда №3 от 06.04.2015 приложено дополнительное соглашение №6 от 05.11.2015, согласно которому «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы: - ремонт молочного блока коровников Л3-Л3А в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области, согласно проекта. Стоимость работ, согласно дополнительного соглашения №6 от 05.11.2015 составила 693 619 рублей, включая НДС 18%.

К договору подряда №3 от 06.04.2015 приложено дополнительное соглашение №8 от 03.12.2015, согласно которого «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы: - изготовление и монтаж турникетов ограждения, навесов в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области, согласно проекта.

Стоимость работ, согласно дополнительного соглашения №8 от 03.12.2015, составила 154 710 рублей, включая НДС 18%.

О невозможности выполнения работ ООО Спектр-Групп» свидетельствуют следующие установленные Инспекцией обстоятельства.

Для выполнения работ: устройство летнего лагеря для содержания телят в с. Надеждино, устройство летнего лагеря для телят до 1 -го месяца в с. Надеждино, строительство объекта: Коровник на 240 скотомест в с. Надеждино, изготовление, покраска металлоконструкции для кровли в с. Надеждино, устройство фундаментов (второй этап) в с. Надеждино, монтаж ограждающих конструкций (третий этап) в с. Надеждино, побелка внутренних поверхностей стен и потолков коровников (Л-1, Л- 2, Л-3, П-1, П-2, П-3) в с. Надеждино, ремонт забора МТФ в с. Надеждино, ремонт молочного блока коровников Л3-Л3А в с. Надеждино, изготовление и монтаж турникетов ограждения, навесов в с. Надеждино со стороны ООО «Спектр-Групп» необходимо было иметь специальное оборудование и технику (бур, автомобили бортовые, грузоподъемность до 5т., кран на автомобильном ходу, подъемники грузоподъемностью до 500кг.) и штат сотрудников для выполнения ремонтностроительных работ, однако данными ресурсами (собственными или арендованными) ООО «Спектр-Групп» не обладало.

Численность ООО «Спектр-Групп» - 1 чел. По расчетному счету ООО «Спектр-Групп» не установлено перечисление денежных средств по договорам гражданского-правового характера.

Директор ООО «Спектр - Групп» ФИО9 в ходе допроса сообщила, что реальное участие в управлении ООО «Спектр-Групп» не осуществляла. Документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спектр-Групп» не подписывала. ООО СХП «Юреево» не знакомо.

В ходе выездной налоговой проверки установлен фактический контрагент, предоставляющий в аренду ООО СХП «Юреево» автокран (Муниципальное предприятие производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Кошкинский Самарской области). Следовательно, у ООО СХП «Юреево» имелась техника для выполнения ремонтно-строительных работ на объекте: устройство летних лагерей для содержания телят с. Надеждино и с. Новая Жизнь Кошкинского района.

Из показаний работников ООО СХП «Юреево» следует, что ремонтностроительные работы выполняли иностранные граждане, бригадиром был Михаил Хачатрян. Работники, которые выполняли ремонтно-строительные работы, жили на территории фермы с. Надеждино, «красный уголок». Работников ООО СХП «Юреево» привлекали к выполнению ремонтно-строительных работ. Ответственным за выполнение ремонтно-строительных работ был ФИО10 Материалы для работ привозил директор ООО СХП «Юреево» ФИО10. ООО «Спектр-Групп» работникам не знакомо.

В ходе ранее проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области в отношении ООО СХП «Юреево» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 были проведены допросы работников ООО СХП «Юреево» (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14), которые сообщили, что в с. Надеждино производился ремонт животноводческих помещений, работали наемные работники (граждане Таджикистана).

ООО СХП «Юреево» при выполнении ремонтно-строительных работ на объектах использовало известь строительную негашеную, которую ООО СХП «Юреево» приобретало у АО «Жигулевский известковый завод».

Из представленного паспорта на известь строительную, комовую, негашеную установлено: дата отгрузки 03.02.2015, количество 9,5 т. Организация: ООО СХП «Юреево».

Таким образом, Инспекцией установлено, что спорные работы были выполнены не ООО «Спектр - Групп», а силами ООО «СХП «Юреево» с привлечением иностранных граждан.

В отношении ООО «Поволжская строительно-монтажная компания» ИНН6311138154 Инспекцией установлено следующее.

Дата постановки на учёт: 12.10.2012 ИФНС по Железнодорожному району г. Самары, с 29.07.2015 Общество прекратило деятельность при присоединении к ООО «Глобус». Юридический адрес: 443017, 

<

...> ком. 8 (данный адрес указан в качестве места нахождения при государственной регистрации у 15 юридических лиц). Данный адрес признан недостоверным (ГРН 2186313237900 от 21.02.2018).

Уставной капитал: 10 000 рублей. Директор: - ФИО15 с 12.10.2012 по 28.05.2014, ФИО16 с 29.05.2014 по 06.07.2015, ФИО17 с 08.07.2015 по 29.07.2015 (является массовым руководителем в 253 организациях и учредителем в 165 организациях). Учредитель: ФИО15 доля в уставном капитале 100%, 10 000 рублей. ОКВЭД: 41.2. Строительство жилых и нежилых зданий (основной ЕГРЮЛ).

Обособленных подразделений нет. Имущество, земля, транспорт отсутствуют. Контрольно - кассовая техника не зарегистрирована. Среднесписочная численность: 2014 - 0 чел., сведения 2-НДФЛ за 2014 - не представлены. Режим налогообложения: общий. Согласно бухгалтерской отчетности за 2014 год по состоянию на 31.12.2014 основные средства составляли - 0, запасы составляли 110 000 рублей. Дебиторская задолженность составляла 34 000 рублей, денежные средства составляли 12 000 рублей. Кредиторская задолженность составляла 146 000 рублей.

Доля налоговых вычетов в 2014 - 99,99%. Налоговая нагрузка в 2014 - 0%.

По договору №1 от 01.01.2014 ООО СХП «Юреево» арендовало у СПК «Надеждино» нежилое помещение (коровник на 200 голов с молочным блоком).

Вышеуказанное имущество находится по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 63:24:1506003:78.

ООО СХП «Юреево» (заказчик) был заключен договор подряда №64 от 08.04.2014 с ООО «Поволжская строительно-монтажная компания» (подрядчик) по выполнению ремонтно-строительных работ коровников и летних лагерей в Кошкинском районе Самарской области.

Согласно локального ресурсного сметного расчета №РС-12 по объекту «ремонт летнего лагеря для дойного стада с. Старая Ивановка Кошкинского района» стоимость работ составляет 183 545 рублей, в том числе НДС 27 998 рублей.

Согласно локального ресурсного сметного расчета №РС-12 по объекту ремонт летнего лагеря для дойного стада с. Старая Ивановка Кошкинского района были произведены следующие виды работ: разборка деревянных заборов инвентарных из готовых звеньев, бурение ям глубиной до 2 м, устройство фундаментов-столбов бетонных, изготовление и установка ограждения боксов из стальных труб, трубы стальные электросварные прямошовные d-50-80 мм, горячекатаная арматурная сталь и гладкая класса А-1, проволока арматурная из низкоуглеродистой стали, трубы стальные электросварные, огрунтовка металлических поверхностей, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115.

Согласно акта о приемке выполненных работ, для выполнения работ по договору подряда №64 от 08.04.2014 со стороны ООО «Поволжская строительно-монтажная компания» необходимо было привлечение как минимум 2 человек (всего с 14.04.2014 по 07.05.2014 - 16 рабочих дней, общие трудозатраты по акту о приемке выполненных работ составляют 233,265228 чел./ч.: 233,265228/16/8 часовой рабочий день = 1,8).

В ходе проверки представлено дополнительное соглашение №1 от 30.04.2014 к Договору подряда №64 от 08.04.2014.

Согласно п.1 в объем работ, предусмотренных основным договором, внести следующие изменения: «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы: - ремонт коровника четырехрядного на 200 скотомест в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области, согласно Технического задания.

Стоимость работ, согласно дополнительного соглашения №1 от 30.04.2014, составила 3 300 000 рублей, включая НДС 18%. Согласно п. 3 срок выполнения работ: начало 01.05.2014, окончание 15.09.2014.

Согласно локального ресурсного сметного расчета №РС-43 по объекту ремонт коровника 4-х рядного на 200 скотомест с. Надеждино Кошкинского района были произведены следующие виды работ: очистка участка от мусора - помещений, разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи - кормушек, разборка покрытий полов цементных, разборка деревянных перегородок чистых щитовых дощатых - лотков, погрузка вручную при автомобильных перевозках материала: мусор, разборка деревянных заполнений проемов дверных и воротных, кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте, установка деревянных конструкций каркасов перегородок из брусков-оконных блоков, устройство плинтусов цементных и т.д.

В актах выполненных работ указано использование ООО «Поволжская строительно-монтажная компания» спецтехники, однако в ходе анализа расчетного счета ООО «Поволжская строительно-монтажная компания» установлено отсутствие перечислений за аренду техники и оборудования (компрессоры передвижные с двигателем внутреннего сгорания, подъемники грузоподъемностью до 500 кг, краны башенные, краны на автомобильном ходу 10 т, краны козловые при работе на монтажет 32т, автопогрузчики 5 т, автомобили бортовые, грузоподъемность до 5 т, краны на гусеничном ходу, домкраты гидравлические 100т, аппарат для газовой сварки и резки, электрические печи для сушки сварочных материалов), используемой при выполнении ремонтно-строительных работ на объекте: ремонт коровника 4-х рядного на 200 скотомест с. Надеждино Кошкинского района.

Для выполнения работ со стороны ООО «Поволжская строительно-монтажная компания» необходимо было привлечение как минимум 5 человек (всего с 01.05.2014 по 24.09.2014 - 100 рабочих дней, общие трудозатраты по акту о приемке выполненных работ составляют 3905,85158 чел./ч.: 3905,85158/100/8 часовой рабочий день = 4,88). Численность ООО «Поволжская строительно-монтажная компания» - 1 чел.

По расчетному счету ООО «Поволжская строительно-монтажная компания» не установлено перечисление денежных средств по договорам гражданского-правового характера.

Председатель СПК «Надеждино» ФИО18 в ходе допроса сообщил, что СПК «Надеждино» и ООО СХП «Юреево» с 2013 г. заключали договора аренды: коровник на 200 голов с молочным блоком; коровник на 230 голов с молочным блоком; коровник 2-х рядный на 120 голов; телятник на 158 голов; откормочник на 280 голов; телятник на 228 голов; летний лагерь КРС; гараж для с/х машин. Договор заключался с ФИО10 Договоры оформлялись в ОАО «Синко» юридическим отделом - ФИО19 (учредитель ООО СХП «Юреево»), потом присылали в с. Надеждино для подписи двух сторон.

Инициатором заключения договоров было ОАО «Синко» Эдуард Мнацаконян. Уведомления о начале ремонта арендуемых коровников никто не присылал, ООО СХП «Юреево» самостоятельно стали производить ремонтные работы коровников. СПК «Надеждино» не участвовало в принятии решения по ремонту коровников Работники СПК «Надеждино» не принимали участия в реконструкции коровников в с. Надеждино, с. Старая Ивановка, с. Старое Тенеево. Доступа на территорию фермы в с. Надеждино у работников СПК «Надеждино» не было. Из показаний свидетеля следует, что ремонтно-строительные работы на территории фермы в с. Надеждино выполняла бригада Михаила Хачатряна, который привозил бригаду работников (граждан Таджикистана). Данные лица выполняли ремонтно-строительные работы и проживали на территории фермы с. Надеждино. Ремонтно-строительные работы начались весной, КРС выгоняли на летние лагеря на время проведения ремонтных работ. После ремонта коровников переоценки имущества СПК «Надеждино» не было. ООО «Поволжская строительно-монтажная компания», ООО «Спектр-Групп», ООО «Аверс», ООО СПК «Стройпроект», ООО «Промстройсервис» ему не знакомы.

В ходе проверки представлено дополнительное соглашение №2 от 06.05.2014 к договору подряда №64 от 08.04.2014, дополнительное соглашение №3 от 07.05.2014 к договору подряда №64 от 08.04.2014, дополнительное соглашение №4 от 02.06.2014 к договору подряда №64 от 08.04.2014.

Согласно п.1 в объем работ, предусмотренных основным договором, внесены следующие изменения: «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы: - ремонт выгульных площадок В-1, В-2, В-3, В-4 в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области, согласно Технического задания.

Стоимость работ, согласно дополнительного соглашения №4 от 02.06.2014, составила 539 020 рублей, включая НДС 18%. Согласно п. 3 срок выполнения работ: начало 02.06.2014, окончание 01.08.2014.

Согласно локального ресурсного сметного расчета №РС-45 по объекту ремонт выгульных площадок В-1, В-2, В-3, В-4 в с. Надеждино Кошкинского района были произведены следующие виды работ: разборка деревянных заборов инвентарных из готовых звеньев, бурение ям глубиной до 2м, устройство фундаментов-столбов бетонных, изготовление и установка ограждения боксов из стальных труб, огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой, окраска металлических огрунтованных поверхностей.

Для выполнения работ со стороны ООО «Поволжская строительно-монтажная компания» необходимо было привлечение как минимум 3-х человек (всего с 02.06.2014 по 21.07.2014 - 34 рабочих дня, общие трудозатраты по акту о приемке выполненных работ составляют 698,82168 чел./ч.: 698,82168/34/8 часовой рабочий день = 2,5).

Согласно п.1 дополнительного соглашения №5 от 07.07.2014 в объем работ, предусмотренных основным договором, внести следующие изменения: «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы: - дополнительные работы по монтажу системы поения (коровника №5) в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области, согласно Технического задания.

Стоимость работ, согласно дополнительного соглашения №5 от 07.07.2014, составила 280 000 рублей, включая НДС 18%. Согласно п. 3 дополнительного соглашения №5 от 07.07.2014 срок выполнения работ: начало 07.07.2014, окончание 15.09.2014.

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом №РС-48 по объекту дополнительные работы по монтажу системы поения (коровника №5) в с. Надеждино Кошкинского района должны были произведены следующие виды работ: разборка трубопроводов из водогазопроводных труб, прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения, установка емкостей стальных, установка поилок, масляная окраска металлических поверхностей решеток.

Согласно, проведенного Инспекцией осмотра установлено, что коровник №5 не функционирует. Внутри коровника №5 расположены стойловые места для КРС. Стойловое место оснащено основной стойкой (труба), трубой для привязи.

Согласно визуальному осмотру в коровнике №5 отсутствует водоразборный бак, чаши поильные, водопровод напорный магистральной трубы, что свидетельствует о том, что работы: разборка трубопроводов из водогазопроводных труб, прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения, установка емкостей стальных, установка поилок, масляная окраска металлических поверхностей решеток не выполнены.

В связи с чем, суд считает, что налоговый орган, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совершения сделки.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №6 от 07.07.2014 в объем работ, предусмотренных основным договором, внести следующие изменения: «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие дополнительные работы: - штукатурка стен и усиление плит покрытия коровника в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области, согласно Технического задания.

Стоимость работ, согласно дополнительного соглашения №6 от 07.07.2014 составила 685 231 рубль, включая НДС 18%. Согласно п. 3 срок выполнения работ: начало 07.07.2014, окончание 15.09.2014.

Согласно локального ресурсного сметного расчета №РС-49 по объекту штукатурка стен и усиление плит покрытия коровника в с. Надеждино Кошкинского района были произведены следующие виды работ: разборка бетонных фундаментов, заделка кирпичом гнезд, борозд и концов балок, установка, снятие временных опорных стоек, разборка бетонных оснований под полы на гравии, рытье ям установки стоек и столбов, устройство фундаментов-столбов бетонных и т.д.

Для выполнения работ со стороны ООО «Поволжская строительно-монтажная компания» необходимо было привлечение как минимум 5 человек (всего с 07.07.2014 по 04.08.2014- 21 рабочий день, общие трудозатраты по акту о приемке выполненных работ составляют 835,435 чел./ч.: 835,435/21/8 часовой рабочий день = 4,97).

Согласно п.1 дополнительного соглашение №7 от 21.07.2014 к договору подряда №64 от 08.04.2014 в объем работ, предусмотренных основным договором, внести следующие изменения: «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» следующие работы: - реконструкция коровника на 300 голов в с. Старая Ивановка Кошкинского района Самарской области, согласно Технического задания.

Стоимость работ согласно дополнительного соглашения №7 от 21.07.2014 составила 1 500 000 рублей, включая НДС 18%. Согласно п. 3 срок выполнения работ: начало 21.07.2014, окончание 01.10.2014.

Согласно локального ресурсного сметного расчета №РС-51 по объекту реконструкция коровника на 300 голов в с. Старая Ивановка Кошкинского района были произведены следующие виды работ: разборка кирпичных стен, пробивка проемов в конструкциях, разработка грунта при подводке, устройство ленточных фундаментов бетонных, установка панелей наружных стен одноэтажных зданий, кладка отдельных участков кирпичных стен, устройство подстилающих слоев щебеночных, устройство подстилающих слоев бетонных, армирование подстилающих слоев и набетонок, установка ворот.

Для выполнения работ по дополнительному соглашению №7 от 21.07.2014 к договору подряда №64 от 08.04.2014 со стороны ООО «Поволжская строительномонтажная компания» необходимо было привлечение как минимум 4 человека (всего с 21.07.2014 по 17.09.2014- 43 рабочих дня, общие трудозатраты по акту о приемке выполненных работ составляют 1220,0376 чел./ч.: 1220,0376/43/8 часовой рабочий день = 3,54),

В результате проведенного анализа расчетного счета ООО «Поволжская строительно-монтажная компания» установлено, что по расчетному счету отсутствуют перечисления за аренду техники и оборудования (машины бурильнокрановые на тракторе 66 кВТ (90 л.с.), автопогрузчики 5 т, автомобили бортовые, грузоподъемность до 5 т, установки для сварки ручной дуговой (постоянного тока), используемой при выполнении ремонтно-строительных работ на объекте: ремонт летнего лагеря для дойного стада с. Старая Ивановка Кошкинского района.

Инспекцией установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Поволжская строительно-монтажная компания» с АО ТД «Уралтрубосталь», ООО «Компания Супервент», ООО «Легион», ООО «Профиль - Сервис». Согласно проведенного анализа документов, вышеуказанные контрагенты не поставляли материал, необходимый для выполнения работ для ООО СХП «Юреево».

В 2014 ООО СХП «Юреево» проведен ремонт арендуемого у ПСК «Красный борец» помещения.

В ходе проведенных допросов работников ООО СХП «Юреево» (ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, и др.) установлено, что ремонтно-строительные работы выполняли иностранные граждане, бригадиром был Михаил Хачатрян. Работники, которые выполняли ремонтно-строительные работы, жили на территории фермы с. Надеждино, «красный уголок». Работников ООО СХП «Юреево» привлекали к выполнению ремонтно-строительных работ. Ответственным за выполнение ремонтно-строительных работ был ФИО10 Материалы для работ привозил директор ООО СХП «Юреево» ФИО10. ООО «Поволжская Строительно-Монтажная Компания» работникам не знакомо.

В ходе допроса ИП ФИО25 (протокол допроса №76 от 05.02.2020) сообщил, что он в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 являлся ИП, занимался строительно-монтажными работами. Для ООО СХП «Юреево» выполняли ремонт коровников. Бригада состояла из 6-7 человек, все граждане Таджикистана, которые приезжали в Россию весной. Заработную плату платил каждый месяц, наличными, без ведомости, фамилии имена не помнит. Так же на территории ферм работали бригады Романа и Николая. Ремонтно-строительные работы в с. Надеждино начались с августа 2013 года, в с. Тенеево и с. Старая Ивановка в 2014 году. При выполнении ремонтно-строительных работ использовались материалы: доски, бетон - марка 200, стойки для кормового стола, 32 трубы, привязи, уголки 36, металлическая сетка, арматура. Закупал материалы в с. Кошки. Использовался кран, автопогрузчики, трактор, бетон-миксер, технику нанимал в Коммунальном ЖКХ с. Кошки за наличный расчет. Водители были с коммунальной организации. Материалы хранились внутри коровников, бригада работников следили за материалом. ФИО26 выполнены работы по ремонту коровника четырехрядного на 200 скотомест в с. Надеждино, штукатурка стен и усиление плит покрытия коровника в с. Надеждино, строительство объекта: коровник на 240 скотомест в с. Надеждино, побелка внутренних поверхностей стен и потолков коровников в с. Надеждино, ремонт молочного блока коровников в с. Надеждино. Работы по ремонту летних лагерей, выгульных площадок, изготовление и монтаж светоаэрационных фонарей, изготовление и покраска металлоконструкций, устройство фундаментов, изготовление и монтаж турникетов выполняла бригада Романа (ФИО27). Работы по кровле крыши бригада Николая (Милов Н.А). В с. Старая Ивановка выполнялась работа по реконструкции коровника на 300 голов. Работы по изготовлению и монтажу светоаэрационных фонарей на кровле коровника, ремонт мягкой кровли коровника, дополнительные работы по изготовлению и монтажу колонн, монтаж уровневого поения коровника №2, известковая побелка стен, балок, колонн, потолков коровников, монтаж системы поения коровника на 300 голов и изготовление кормушек для твердых кормов в с. Старая Ивановка выполняли бригады Романа и Николая. В с. Тенеева выполнял ремонт выгульных площадок. Ремонтом шиферной и мягкой кровли коровника в с. Тенеево занималась бригада работников Николая. Указания при проведении ремонтно-строительных работ давал ФИО28 и ФИО10 ООО «Поволжская строительно-монтажная компания», ООО «Спектр-Групп», ООО «Аверс», ООО СПК «Стройпроект» свидетелю не знакомы.

Так же в ходе проверки установлено, что Муниципальное предприятие производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства м.р. Кошкинский в 2014 оказывало автоуслуги ООО СХП «Юреево» - автокран А926РН 163, в 2015 автоуслуги - автокран А925РН 163.

В ходе допроса директора ООО СХП «Юреево» ФИО10 (протокол допроса от 29.11.2019 №310) установлено, что он отвечал за заключение договоров с поставщиками и подрядчиками, при подборе поставщиков согласовывал договоры и выбор поставщиков с руководством холдинга ОАО «СИНКО» (ФИО29, ФИО30, ФИО19 - куратором юридического отдела). Являлся ответственным за строительство на объектах. С фирмой ООО СПК «Стройпроект» договор заключали, предметом договоров было строительство. На каких объектах происходило строительство, не помнит. Инициатором договоров было ОАО «СИНКО». С сотрудниками ООО СПК «Стройпроект» не знаком. Руководителей и должностных лиц ООО СПК «Стройпроект» не видел. Наименования организаций- поставщиков материалов, оборудования и инструментов, которые были использованы при выполнении работ (оказания услуг) для реализации договорных отношений с ООО СПК «Стройпроект» не помнит. С ООО «Аверс» заключались договора, однако что было предметом заключения договоров он затрудняется ответить. Инициатором заключения договоров было ОАО «СИНКО». Руководителя и должностных лиц ООО «Аверс» не знает, внешние данные описать не может. ООО «Поволжская строительно-монтажная компания» ему не знакома. ООО «СпектрГрупп» он не помнит, руководителя и сотрудников ООО «Спектр-Групп» не знает. Работы по устройству летних лагерей для содержания телят, изготовление и монтаж светоаэрационных фонарей на кровле нового коровника, устройство жесткой кровли нового коровника и пристроя молочного блока, утепление кровли пристроя молочного блока, ремонт кровли фуражного склада П1, ремонт забора в с. Надеждино, с. Новая Жизнь, с. Старое Тенеево, Кошкинского района Самарской области проводились сотрудниками ООО СХП «Юреево» и подрядными организациями. С сотрудниками, осуществляющими ремонтные работы, свидетель знаком: ФИО31 - слесарь, Василий - электрик, Константин (ИП) - электрик. В 2015 году построили новый коровник, в 2014 году была реконструкция коровников. Технику для строительства ООО СХП «Юреево» арендовало у ОАО «СИНКО», СПК «Надеждино», СПК «Романовка», СХП «Залесье», СХП «Ракита», ООО «Отава». На территории всех перечисленных организаций находились животноводческие фермы ООО СХП «Юреево». Оплата работникам за строительномонтажные работы на объектах производилась по ведомости.

Кроме того, ФИО10 в ходе допроса (протокол допроса № 27 от 14.01.2020 сообщил, что указания по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО СХП «Юреево» в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 давало ОАО «СИНКО». Работы по выполнению ремонтно-строительных работ коровников проводились, название строительных организаций не помнит. ИП ФИО32 ему знаком. Между ООО СХП «Юреево» и ИП ФИО32 заключался договор, предметом заключения договора является покупка досок. В ООО СХП «Юреево» один учредитель - ФИО19, ФИО28 (работник ОАО «СИНКО» - руководитель строительного отдела) ему знаком. ФИО33 так же знаком свидетелю, он обращался к нему в магазин за стройматериалами.

Ранее, в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО СХП «Юреево» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, был проведен допрос ФИО10 (протокол допроса №221 от 31.08.2016), из которого следует, что ремонт коровников производился в с. Старая Ивановка, с. Надеждино, какими организациями осуществлялся ремонт ФИО10 не помнит. ФИО10 являлся ответственным за строительно-монтажные работы на объектах. ООО «Поволжская строительно-монтажная компания», ООО «Спектр-Групп», ООО СПК «Стройпроект», ООО «Аверс» он не знает. Руководителей и сотрудников данных организаций не знает, внешние данные описать не может. Стройматериалы ФИО10 приобретал у ФИО33 и ИП ФИО32 Указания по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО СХП «Юреево» в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 давало ОАО «СИНКО».

Исполнительный директор ОАО «СИНКО», ранее начальник юридического отдела ФИО19 (протокол допроса №23 от 17.01.2020) сообщил, что он являлся единственным учредителем ООО СХП «Юреево» с момента создания организации. В финансово-хозяйственную деятельность ООО СХП «Юреево» не вмешивался. За подготовку договоров в ООО СХП «Юреево» отвечал директор. ООО СХП «Юреево», как с учредителем не согласовывало выбор контрагентов и расходы, которые необходимо произвести. Подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО СХП «Юреево» занимался директор. Организации ООО «Поволжская строительно-монтажная компания», ООО Спектр-Групп», ООО «Аверс», ООО СПК «Стройпроект», ООО «Промстройсервис» не помнит. Заключались ли договора займа между ОАО «СИНКО» и ООО СХП «Юреево» затрудняется ответить.

Начальник строительного отдела ОАО «СИНКО» ФИО28 (протокол допроса №75 от 05.02.2020) сообщил, что руководитель ОАО «СИНКО» ФИО30 давал устное распоряжение контролировать в отношении ООО СХП «Юреево» качество и сроки проведения строительных работ, сметные расчеты. ФИО28 контролировал строительно-монтажные работы в с. Надеждино, с. Ст. Тенеево, с. Ст. Ивановка. Через ФИО28 ООО СХП «Юреево» согласовывало выбор контрагентов и расходы, которые необходимо произвести. Договоры для ООО СХП «Юреево» составляли подрядчики, ФИО28 смотрел, проверял, вносил исправления и отдавал руководителю ООО СХП «Юреево» ФИО10 на подпись. Подбором контрагентов для ООО СХП «Юреево» занимался ФИО28 Решение об одобрении того или иного контрагента принимал ФИО28 и ФИО10 Предложение о работе с конкретным контрагентом исходило от ФИО28, проверял деловую репутацию контрагентов, наличие штата сотрудников, основных средств, транспортных средств, имущества: смотрел баланс. ООО «Поволжская строительно-монтажная компания», ООО Спектр-Групп», ООО «Аверс», ООО СПК «Стройпроект», ООО «Промстройсервис» знакомы, участвовали в конкурсах на проведение строительно-монтажных работ. С руководителями этих организаций не знаком, знаком с представителями. Приемку работ от ООО «СпектрГрупп», ООО «Поволжская строительно-монтажная компания», ООО «Аверс», ООО СПК «Стройпроект», ООО «Промстройсервис» осуществлял ФИО28 Сдачу работ от организации ООО «Спектр-Групп» и ООО «Поволжская строительномонтажная компания» производил представитель ФИО27. Сдачу работ от организации ООО СПК «Стройпроект» и ООО «Промстройсервис» производил представитель ФИО5. Приемку работ от ООО «Аверс» осуществлял ФИО28, представителя производившего сдачу работ не помнит.

В ходе допроса бригадира ФИО27 (протокол допроса №109 от 20.02.2020) установлено, что он с 2011 по 2017 гг. официально нигде не работал, подрабатывал по срочным договорам прорабом. ООО «Спектр-Групп», ООО «Поволжская строительно-монтажная компания», ООО «Аверс», ООО СПК «Стройпроект» ему не знакомы. ООО СХП «Юреево» знакомо, узнал об этой организации, когда строили коровник. Руководитель ООО СХП «Юреево» - ФИО10, познакомились на строительной площадке ООО СХП «Юреево» в с. Надеждино МТФ. Организация ОАО «СИНКО» знакома, работает в этой организации с 01.03.2017 в должности прораба. В выполнении ремонтностроительных работ участвовал в течение 6 месяцев - при строительстве коровника с апреля по октябрь 2015 года в с. Надеждино на территории МТФ. Его наняли, как прораба, выделили работников (строителей), материалы и он контролировал ход работ. В бригаде было от 15 до 20 человек, граждане Таджикистана. При выполнении ремонтно-строительных работ использовались материалы: металлоконструкции, бетон, доски. Из техники использовались: автокраны, миксеры, самосвалы, бульдозеры. Кому принадлежала техника не знает. Часть материалов была на объекте, остальное подвозили в процессе строительства. Поставщиков материалов не знает. Материалы хранились на территории строительной площадки. Рабочие во время строительства жили в доме на территории фермы.

Главный инженер ООО «Промстройсервис» ФИО5 (протокол допроса №89 от 11.02.2020) сообщил, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 работал на объектах ООО СХП «Юреево» в Кошкинском районе: с. Надеждино, с. Старая Ивановка, с. Тенеево. Работы осуществлялись сотрудниками ООО «Промстройсервис» и наемными лицами. Работники жили на объектах строительства, снимали жилье. Знаком со строительным отделом ОАО «СИНКО», ФИО28, ФИО34 Договор с ООО СХП «Юреево» заключали через ОАО «СИНКО». В бригаде было от 5 до 10 человек. Выполняли работы по ремонту кровли на фермах ООО СХП «Юреево». ООО «Промстройсервис» закупало материалы по безналичному расчету. Доставка материала осуществлялась на наемном транспорте, разгружали рабочие. Во время выполнения ремонтностроительных работ, материалы хранились на кровле или рядом со сторожкой, где жили наемные работники. ООО «Поволжская строительно-монтажная компания», ООО «Спектр-Групп», ООО «Аверс» не знакомы.

Инспекцией установлено, что руководитель ООО«ПоволжскаяСтроительно Монтажная Компания» ФИО15 (с 12.10.2012 по 28.05.2014) (протокол допроса №308 от 27.11.2019) в период с 01.01.2014 по 31.12.2017 фактически работала приёма-сдатчиком грузового багажа на станции «Алексеевская». Зарегистрировала организацию за вознаграждение, реальное участие в управлении Общества не принимала.

РуководительООО«ПоволжскаяСтроительно-МонтажнаяКомпания» ФИО16 (с 29.05.2014 по 06.07.2015) (протокол допроса №309 от 27.11.2019) в период с 01.01.2014 по 31.12.2017 работал в охране ЧОП «Экстраблок» в г. Самара, в должности охранника. Учредителем, руководителем ООО «Поволжская Строительно-Монтажная Компания» не являлся, документы по финансовохозяйственной деятельности не подписывал.

РуководительООО«ПоволжскаяСтроительно-МонтажнаяКомпания»

ФИО17 (с 08.07.2015 по 29.07.2015) (протокол допроса №323 от 03.12.2019) имеет среднее общее образование, 9 классов. В период с 01.01.2014 по 31.12.2017 работала в ООО «Горилка» в г. Самара в должности старшего продавца. Приняла предложение стать учредителем и руководителем организации за вознаграждение, участие фактически в ней не принимала.

Руководитель ООО «Глобус» (правопреемник ООО «Поволжская строительно-монтажная компания») ФИО35 (протокол допроса №282 от 10.10.2019) в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 неофициально работала на стройке в должности маляр-штукатур. Учредительные документы подписала за вознаграждение, финансово-хозяйственную деятельность не вела.

Доверенные лица спорного контрагента - ФИО36 (протокол допроса №88 от 12.02.2020), ФИО37 (протокол допроса № 90 от 12.02.2020), отрицают причастность к деятельности ООО «Поволжская Строительно-Монтажная Компания».

Таким образом, установленные Инспекцией факты указывают на то, что спорные работы были выполнены не ООО «Поволжская Строительно-Монтажная Компания», а силами ООО «СПК «Юреево» с привлечением иностранных граждан.

В отношении ООО «Аверс» ИНН 

<

***> Инспекцией установлено следующее.

Дата постановки на учёт: 10.02.2011 ИФНС по Кировскому району г. Самары. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ЕГРЮЛ 25.09.2019). Юридический адрес: 443105, 

<

...>, офис. 218.

Согласно информационных ресурсов Единого государственного реестра юридических лиц, адрес признан недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). ГРН 2186313826301 от 29.05.2018.

По данным информационных ресурсов установлено, что адрес: 

<

...>, офис. 218 указан в качестве места нахождения при государственной регистрации у 13 юридических лиц.

ИФНС по Кировскому району г. Самары представлен протокол №412 от 05.03.2018 осмотра территории, помещений, документов, предметов. По адресу 

<

...>, располагается 2-х этажное административное здание с офисными помещениями, ООО «Аверс» по адресу ул. Ставропольская, д. 167А, офис. 218 не находится.

Уставной капитал: 10 000 рублей. Директор: - ФИО38 ИНН 

<

***> с 26.06.2013 по 05.06.2015, ФИО39 ИНН 

<

***> с 05.06.2015 по 09.03.2017, ФИО40 ИНН636205807320 с 09.03.2017 по 05.06.2019. Дисквалификация лица: ООО СТК «Стройэксперт» с 05.10.2018 - 04.10.2019, ООО «Сладкон» с 29.06.2018 - 28.06.2019. Является массовым руководителем 6 организации и учредителем 6, а именно: ООО «Аверс» ИНН 

<

***>, ООО «Гамма» ИНН6315657312, ООО «Лидер» ИНН6318025110, ООО «ПИР» ИНН 

<

***>, ООО «Позитивная Техника Русь» ИНН6316152949, ООО «Сладкон» ИНН6319156910, ООО «Цпецзалив» ИНН6316216085, ООО «Стройснаб» ИНН6311148603.

Учредители: ООО «АВЕРС» -  доля в уставном капитале в руб. – 50, в % 98,4, дата внесения в ЕГРЮЛ 19.06.2017; ФИО40 - доля в уставном капитале в руб. – 1, в % 1,96, дата внесения в ЕГРЮЛ 09.03.2017; ФИО41 - доля в уставном капитале в руб. – 50, в % 98, дата внесения в ЕГРЮЛ 09.03.2017; ФИО41 - доля в уставном капитале в руб. – 50, в % 100, дата внесения в ЕГРЮЛ 09.06.2015; ФИО42 - доля в уставном капитале в руб. – 50, в % 100, дата внесения в ЕГРЮЛ 09.06.2015; ФИО38 - доля в уставном капитале в руб. – 40, в % 100, дата внесения в ЕГРЮЛ 01.07.2013; ФИО38 - доля в уставном капитале в руб. – 10, в % 25, дата внесения в ЕГРЮЛ 26.06.2013; ФИО43 - доля в уставном капитале в руб. – 20, в % 50, дата внесения в ЕГРЮЛ 20.03.2013; ФИО44 - доля в уставном капитале в руб. – 10, в % 25, дата внесения в ЕГРЮЛ 10.02.2011.

ОКВЭД: 41.20. Строительство жилых и нежилых зданий (основной - ЕГРПО ГМЦ Росстата, ЕГРЮЛ). Режим налогообложения: общий. Обособленных подразделений нет. Имущество, земля, транспорт: отсутствуют. Контрольно - кассовая техника не зарегистрирована. Среднесписочная численность: за 2014 - 5 человек. Справки по форме 2 НДФЛ за 2014 - представлены на 10 человек.

За 2014 год НДС полученный: 168 110,40 руб., НДС уплаченный: 167 547,40 руб., НДС к уплате: 662,67 руб. (доля вычетов 99,66%).

ООО СХП «Юреево» (заказчик) был заключен договор подряда №87 от 04.08.2014 с ООО «Аверс» (подрядчик).

Согласно заключенного договора ООО «Аверс» в адрес ООО СХП «Юреево» выставило счета-фактуры, на общую сумму 4 046 188 рублей, в том числе НДС 617 215 руб.

Согласно локального ресурсного сметного расчета №РС-59 по объекту: устройство калд и клеток коровника на 300 голов в с. Старая Ивановка Кошкинского района, стоимость работ составляет 1 215 300 руб.

Из проведенного анализа расчетного счета ООО «Аверс» установлено, что по расчетному счету отсутствуют перечисления за аренду техники и оборудования (машины бурильно-крановые на тракторе, подъемники грузоподъемностью до 500 кг, краны на автомобильном ходу 10 т, автопогрузчики 5 т, автомобили бортовые, грузоподъемность до 5 т), используемой при выполнении ремонтно-строительных работ на объекте: устройство калд и клеток коровника на 300 голов в с. Старая Ивановка Кошкинского района.

Для выполнения работ по договору подряда №87 от 04.08.2014 со стороны ООО «Аверс» необходимо было привлечение как минимум 5 человек (всего с 07.08.2014 по 30.09.2014 - 39 рабочих дней, общие трудозатраты по акту о приемке выполненных работ составляют 1541,48824 чел./ч.: 1541,48824/39/8 часовой рабочий день = 4,94).

Работники ООО «Аверс» по справкам по форме 2-НДФЛ ФИО45 (протокол допроса №19 от 20.01.2020), ФИО46 (протокол допроса №30 от 28.01.2020), ФИО47 (протокол допроса №57 от 27.01.2020), ФИО48 (протокол допроса №25 от 30.01.2020), ФИО49 (протокол допроса №253 от 25.08.2020), ФИО50 (протокол допроса № 198 от 10.08.2020) либо не знают ООО «Аверс», либо знают, но работали на других объектах. ООО СХП «Юреево» не знакомо и в выполнении работ участия не принимали.

Руководитель ООО «Аверс» ФИО38 в период с 2012 по июнь 2015 являлся номинальным директором ООО «Аверс», знакомый по институту ФИО51 предложил стать директором ООО «Аверс» за вознаграждение в размере 10 000 рублей. Подписывал документы, которые привозил ФИО51, примерно один раз в 2 месяца. Примерно через 1,5 года после предложения стать директором и юридического оформления, ФИО51 попросил трудовую книжку, в которую занес данные о трудоустройстве в ООО «Аверс». Заработную плату официально в ООО «Аверс» не получал. В финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аверс» не участвовал. Не знает ни одного сотрудника ООО «Аверс», и никогда не видел. Открывал счета в банках лично, но более эти банки не посещал. О дальнейших действиях на расчетных счетах неизвестно. Печать ООО «Аверс» хранилась у ФИО51. ООО СХП «Юреево» не знакомо.

ФИО51 ИНН631901722175 в 2014 г. работал в ООО СК «Аверс» ИНН6311141238.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО СК «Аверс» за 2014 год установлено отсутствие перечисления по выплате заработной платы работникам организации, оплата физическим лицам по договорам гражданско-правового характера. Отсутствуют платежи за общехозяйственные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, электроэнергию, связь, что свидетельствует об отсутствии у данного юридического лица признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности.

При анализе расчетного счета ООО «Аверс» и его поставщиков по цепочке, реальные исполнители работ не установлены.

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО СХП «Юреево» установлено списание денежных средств в адрес ООО «СтройСервис» ИНН6369009452 за выполнение работ по устройству силосных траншей.

ООО «СтройСервис» зарегистрировано 14.04.2005 в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области. Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (ЕГРЮЛ 23.10.2019)

Адрес регистрации: 446960, Самарская область, Клявлинский район, ст. Клявлино, ул. Советская, д. 57А. Уставный капитал: 40 000 рублей - 14.04.2005.

Руководители: с 14.04.2005 по 16.05.2019 ФИО52; с 16.05.2019 по 23.10.2019 ФИО53

Учредители: ФИО52 доля в уставном капитале 10 000 рублей (25%); ФИО52 доля в уставном капитале 10 000 рублей (25%); ФИО54 доля в уставном капитале 10 000 рублей (25%); ФИО52 доля в уставном капитале 10 000 рублей (25%).

На момент осуществления деятельности организации: имущество - 20 объектов, транспорт - 12 единиц. Сведения по форме 2 - НДФЛ за 2014 - представлены на 60 человек, за 2015 - представлены на 52 человека. ОКВЭД: 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий (основной ЕГРПО ГМЦ Росстата, ЕГРЮЛ) (21 вид деятельности). Режим налогообложения - общий.

С целью установления реальных исполнителей выполнения ремонтно-строительных работ коровников ООО СХП «Юреево» были проведены допросы следующих сотрудников ООО «СтройСервис».

ФИО52 (протокол допроса №275 от 03.09.2020) пояснил, что с самого открытия ООО «СтройСервис» и до закрытия работал в должности заместителя по снабжению. В должностные обязанности входило обеспечение материалами, осуществление контроля на строительстве. В собственности у ООО «СтройСервис» имелась спецтехника: КАМАЗы, погрузчики, экскаваторы, грейдеры. ООО СХП «Юреево» знакомо. Узнал про ООО СХП «Юреево» от ОАО «Синко». Руководитель ООО СХП «Юреево» ФИО10, познакомились на объекте строительства силосных ям. ООО «СтройСервис» работало в с. Надеждино, с. Старая Ивановка. С ООО СХП «Юреево» заключался договор подряда на выполнение строительства силосных ям в мае 2015, дорогу делали на ферме. Переговоры велись с ФИО28 Материалы использовались: металлоконструкции (

<

...>), щебень (Сок карьер), плиты дорожные (

<

...>). Из перечисленных в протоколе допроса физических лиц, знакомы ФИО10 - директор ООО СХП «Юреево», ФИО30 - директор ОАО «Синко», ФИО28 - начальник строительного отдела ОАО «Синко», ФИО27 - строил новый коровник в 2015, работал сам на себя. С работниками, осуществлявшими ремонтностроительные работы коровников не знаком, но знает бригадиров: ФИО27 Руфиля, который выполнял работы по реконструкции коровников, в бригаде были граждане Таджикистана; Михаила, который выполнял работы по строительству и ремонту работ в коровниках с. Надеждино, в бригаде тоже были «таджики». Когда ООО «СтройСервис» выполняло работы по строительству силосных ям, ФИО27 брал у ООО «СтройСервис» строительные материалы: песок, цемент, щебень на сумму где-то 700 000 рублей, расплачивался наличными.

К протоколу допроса приложены фотографические снимки, на которых изображена ферма в с. Надеждино, где производились работы строительства силосных ям. Снимки сделаны 13.05.2015 года.

По взаимоотношениям МП ПОЖКХ м.р. Кошкнский Самарской области (далее МП ПОЖКХ) ИНН 

<

***> с ООО СХП «Юреево» по предоставлению в аренду спецтехники, оказания транспортных услуг установлено заключение договоров подряда №60 от 02.02.2015, №397 от 03.06.2015 по ремонту водопровода на ферме в с. Надеждино. В ходе анализа калькуляции к договору установлено, что при ремонте водопровода использовались автомобиль УАЗ, экскаватор, БАР, период выполнения работ 12.12.2014, 03.02.2015, 04.02.2015, 06.02.2015, 09.02.2015.

Так же установлено заключение договоров подряда №521 от 21.07.2015 на обследование водопровода на ферме в с. Надеждино, №630 от 25.08.2015 на строительство водопровода на ферме в с. Надеждино. При строительстве водопровода использовались экскаваторы, краны на автомобильном ходу, автомобили бортовые, грузоподъемностью до 5 т., бульдозеры, краны башенные, период выполнения работ с 01.09.2015 по 10.09.2015.

В представленных товарно-транспортных накладных, актах выполненных работ за период 2014-2016 гг. отражены работы (услуги): вывоз ЖБО, аренда автотранспорта - КАМАЗ-КО-505А №813 (водитель ФИО55), вывоз ТБО, утилизация (захоронение) ТБО, аренда автокранов гос.№926, №925 (водитель ФИО56), автотранспорта МТЗ-82 ГОС.№59-33. В ходе анализа представленных документов установлено, что спецтехника применялась не единожды, а в течение каждого года несколько раз.

Ранее в ходе выездной налоговой проверки от МП ПОЖКХ была представлена пояснительная записка, в которой МП ПОЖКХ поясняет, что в 2014 организация оказывала автоуслуги ООО СХП «Юреево» - автокран А926РН 163, в 2015 автоуслуги - автокран А925РН 163.

Инспекцией были проведены допросы следующих сотрудников МП ПОЖКХ.

ФИО56 (протокол допроса №290 от 03.09.2020) пояснил, что в период с 2014 по 2016 работал в МП «ПОЖКХ», в должности машиниста автокрана. В обязанности входило погрузка и разгрузка стройматериалов, монтаж и демонтаж. Перевозил кирпичи, блоки, плиты, трубы. ООО СХП «Юреево» знакомо, работал там по заявке. Доставлял материалы от фермы ООО СХП «Юреево» в летние лагеря с. Надеждино. Организации ООО «Спектр-Групп» ИНН 

<

***>, ООО «Поволжская строительно-монтажная компания» ИНН6311138154, ООО «Аверс» ИНН 

<

***>, ООО СПК «Стройпроект» ИНН 

<

***> не знакомо.

ФИО57 (протокол допроса №317 от 16.09.2020) сообщил, что в период с 2014 по 2016 работал в МП «ПОЖКХ», в должности машиниста, экскаватора. Работал на экскаваторе 70-3323А и экскаваторе погрузчике «Тарсус» 70-2621. ООО СХП «Юреево» знакомо. Копал траншеи под водопровод с последующей засыпкой, и разравниваем грунта.

В ходе выездной налоговой проверки при допросе бригадира ФИО25 (протокол допроса № 76 от 05.02.2020) установлено, что при ремонтно-строительных работах использовалась спецтехника МП «ПОЖКХ»: кран, автопогрузчики, трактор, бетон-миксер. Технику ФИО25 нанимал в МП «ПОЖКХ» с. Кошки за наличный расчет.

В период 2014 - 2015 гг. на территории ферм с. Надеждино, с. Тенеево присутствовала спецтехника и транспортные средства, принадлежащие МП «ПОЖКХ», которые осуществляли работы по строительству и ремонту водопровода, что подтверждает выводы налогового органа о том, что при ремонте коровников на МТФ с. Надеждино, с. Тенеево использовалась спецтехника и транспортные средства МП «ПОЖКХ».

Так же в ходе выездной налоговой проверки был проведен допрос директора ОАО «Кошкинское ПАТО» ФИО58 (протокол допроса №84 от 12.02.2020), в ходе которого свидетель сообщил, что работники ОАО «Кошкинское ПАТО» производили сварочные работы кормушек, поилок в с. Надеждино и доставляли для ООО СХП «Юреево» в с. Надеждино, с. Старое Тенеево, с. Старая Ивановка щебень и песок.

Работники ОАО «Кошкинское ПАТО» ФИО59 (протокол допроса №287 от 04.09.2020), ФИО60 (протокол допроса №288 от 04.09.2020), ФИО61 (протокол допроса №270 от 01.09.2020), ФИО62 (протокол допроса №304 от 15.09.2020) подтвердили выполнение работ на объектах ООО СХП «Юреево», доставку материалов.

Председатель СПК «Надеждино» ФИО18 (протокол допроса №268 от 01.09.2020) пояснил, что в период с 01.01.2014 - 31.12.2014 при заключении договоров аренды нежилых помещений, расположенных в с. Надеждино с ООО СХП «Юреево» помещения, находились в рабочем состоянии. До заключения договоров аренды СПК «Надеждино» в летнее время приводили помещения в нормальное состояние, делали текущий ремонт. Капитальный ремонт требовался только двухряднику.

В ходе допроса на обозрение были представлены фотографические снимки: нежилого здания (откормочник на 280 голов), расположенного по адресу: 

<

...>. Данный коровник до передачи в ООО СХП «Юреево» находился в рабочем состоянии (имелись поилки). Поилки были чугунные, долговечные, замене не требовались. В данном коровнике держали скот; летнего лагеря КРС, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский р-н, с. Надеждино, юго-восточная окраина. До передачи в ООО СХП «Юреево» летний лагерь находился в рабочем состоянии (стояли поилки, кормушки, сваренные из труб поилки). Из нового на фото изменена фасадная часть в доильном отделении; нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Это двухрядный коровник, который СПК «Надеждино» передавало в ООО СХП «Юреево» в аварийном состоянии.

ФИО18 с работниками, осуществлявшими ремонтно-строительные работы коровников не знаком, знает только бригадира Михаила Хачатряна. У Михаила была своя частная бригада, работников набирал в Красном Яре, в основном «таджиков», «узбеков». Работники жили в «красном уголке» на территории фермы Надеждино.

На основании вышеизложенного следует, что работы по устройству калд и клеток коровников 300 голов в с. Старая Ивановка, изготовление и монтаж колонн, монтаж уровневого поения коровника №2, по известковой побелке стен, балок, колонн, потолков коровников, ремонт забора МТФ в с. Надеждино выполнялись не работниками ООО «Аверс», а силами проверяемого налогоплательщика с привлечением иностранных граждан.

Сварочные работы на объекте «дополнительные работы по изготовлению и монтажу колонн, монтаж уровневого поения коровника №2 с. Надеждино» выполнялись не работниками ООО «Аверс», а сотрудниками ОАО «Кошкинское ПАТО».

В отношении ООО «СПК «СтройПроект» ИНН

<

***> Инспекцией установлено следующее.

Дата постановки общества на учёт: 09.08.2011 в Межрайонной ИФНС России №19 г. Самары. С 24.04.2019 прекратило деятельность при присоединении к ООО «ТИКО» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ЕГРЮЛ 24.04.2019)). Юридический адрес: 445045, 

<

...> (данный адрес указан в качестве места нахождения при государственной регистрации у 13 юридических лиц).

Генеральный директор - ФИО63 с 09.08.2011 по 07.07.2015. Имущество, земля, транспорт: отсутствуют. Контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Среднесписочная численность: 2014 - 2 человека.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 не представлялись. Режим налогообложения: общий. Основные средства составляли - 0 рублей, запасы составляли 463 000 рублей, дебиторская задолженность составляла 487 000 рублей, кредиторская задолженность составляла 1 162 000 рублей.

Налоговая нагрузка за 2014 - 0,18%; налоговая нагрузка по ОКВЭД составляет за 2014 - 26,6%. Задолженность на 10.08.2015 составляет: по НДС - 11 398 руб.

ООО СХП «Юреево» (заказчик) в 2014 году были заключены следующие договоры с ООО СПК «СтройПроект» (подрядчик):

- №15/08-01 от 15.08.2014 на выполнение работ по изготовлению и монтажу светоаэрационных фонарей на кровле коровника в с. Старая Ивановка Кошкинского района Самарской области;

- №19/05-02 от 19.05.2014 на выполнение работ по изготовлению и монтажу светоаэрационных фонарей на кровле четырехрядного коровника Л2 в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области;

 - №19/05-01 от 19.05.2014 на выполнение работ по ремонту кровли четырехрядного коровника Л2 в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области;

 - №16/06-01 от 16.06.2014 на выполнение работ по изготовлению и монтажу светоаэрационных фонарей на кровле телятника П1 в с. Надеждино Кошкинского района Самарской области;

- №19/06-01 от 19.06.2014 на выполнение работ по ремонту шиферной и мягкой кровли коровника в с. Старое Тенеево Кошкинского района Самарской области;

- №04/07-01 от 04.07.2014 на выполнение работ по ремонту кровли фуражного склада П1 с. Надеждино Кошкинского района Самарской области;

- №10/07-01 от 10.07.2014 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли коровника в с. Старая Ивановка Кошкинского района Самарской области.

При анализе вышеуказанных договоров подряда и представленных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) Инспекцией установлено следующее.

Для выполнения работ по изготовлению и монтажу светоаэрационных фонарей на кровле коровника в с. Старая Ивановка; по изготовлению и монтажу светоаэрационных фонарей на кровле четырехрядного коровника Л2 в с. Надеждино; по ремонту кровли четырехрядного коровника Л2 в с. Надеждино; по изготовлению и монтажу светоаэрационных фонарей на кровле телятника в с. Надеждино; по ремонту шиферной и мягкой кровли коровника в с. Старое Тенеево; по ремонту кровли фуражного склада П1 с. Надеждино; по ремонту мягкой кровли коровника в с. Старая Ивановка со стороны ООО СПК «СтройПроект» необходимо было иметь специальное оборудование и технику (компрессоры передвижные с двигателем внутреннего сгорания, кран на автомобильном ходу, автомобили бортовые (грузоподъемность до 5 тонн), автопогрузчики 5т, краны на автомобильном ходу 10 т) и штат сотрудников для выполнения ремонтно-строительных работ.

По расчетному счету ООО СПК «СтройПроект» отсутствуют перечисления по выплате заработной платы работникам организации, оплата физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

ООО СПК «СтройПроект» перечисляло ООО «Вектор» денежные средства в сумме 2 250 000 руб. за аренду спецтехники по договору №68 от 20.02.2014, №9 от 20.06.2014.

Согласно данным информационных ресурсов у ООО «Вектор» в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в собственности транспорта и имущества не имелось. Платежи по расчетному счету ООО «Вектор» за аренду спецтехники, транспорта в период 01.01.2014 по 31.12.2014 отсутствуют.

ООО СПК «СтройПроект» уведомления о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в отдел по вопросам трудовой миграции управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области не предоставляло.

В ходе допроса руководителя ООО СПК «СтройПроект» ФИО63 (протокол допроса №307 от 27.11.2019) установлено, что в период с 2011 по 2013 гг. организовал фирму ООО СПК «СтройПроект». В 2013 году ООО СПК «СтройПроект» передал, кому не помнит. В период совершения сделки с ООО СХП «Юреево» в 2014 году не являлся руководителем ООО СПК «СтройПроект», ведение финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял. Документы по финансовохозяйственной деятельности подписывал только до 2013 года. ООО СХП «Юреево» не знакомо, руководителя не знает.

При анализе движения денежных средств, поступивших от ООО СХП «Юреево» в ООО СПК «СтройПроект», установлено, что далее денежные средства от ООО СПК «СтройПроект» дробятся и перечисляются в тот же день или в течение 1-3 дней различным организациям.

Товар, закупаемый ООО СПК «СтройПроект» не соответствует материалам, используемым в соответствии с локальным ресурсно-сметными расчетами на объектах ООО СХП «Юреево».

Таким образом, Инспекцией в ходе проверки установлено, что работы выполнялись не ООО СПК «СтройПроект», а наемными работниками и работниками ООО «ПСС», под руководством бригадира ФИО5, которых привлекало ООО СХП «Юреево» и ОАО «СИНКО».

На основании вышеуказанной совокупности доказательств налоговый орган сделал обоснованный вывод о нарушении ООО «СХП «Юреево» положений п.1,2 ст. 54.1 НК РФ.

Довод заявителя о том, что правильность оформления соответствующих первичных документов налоговым органом не оспаривается, подлежит отклонению, так как  представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием, для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций - контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Доводы ООО «СХП «Юреево» о том, что налоговым органом не доказано, что обстоятельства по сделке были выполнены иным лицом или самим Обществом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Инспекцией в ходе проверки собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ силами ООО «СХП «Юреево» с привлечением иностранных граждан, а так же ОАО «Кошкинское ПАТО» и ООО «ПСС».

В силу п. 6 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика, осуществляется налоговым органом с учетом положений пункта 5 настоящих рекомендаций, установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности: а) о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения сделки; б) об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.); в) о невозможности реального осуществления спорных операций обязанным по договору лицом с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления; г) об отсутствии оснований для возложения исполнения на третье лицо ввиду отсутствия соответствующих обязательств между контрагентом налогоплательщика и таким третьим лицом; д) о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для того вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком; е) об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.).

Из совокупности доказательств, представленных налоговым органом, установлены как указанные в п. 6 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ признаки, так и иные факты и доказательства, свидетельствующие о том, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика, о чем налогоплательщику было достоверно известно.

Полученные налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что обществу было известно о фактическом выполнении заявленных работ иными лицами, обязанность исполнения на которых не переведена (не возложена) в силу договора или закона.

Обществом в опровержение позиции Инспекции о невыполнении работ спорными контрагентами не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии фактических взаимоотношений участников рассматриваемых сделок в процессе исполнения договоров.

Правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 о возможности применения налоговых вычетов по НДС в части реальных параметров сделок (операций), установленных по взаимоотношениям с реальными исполнителями сделок (операций), не подлежит применению, так как отсутствуют доказательства того, что выявленные инспекций реальные исполнители (лица, фактически выполнившие заявленные работы) действовали в рамках легального хозяйственного оборота и уплатили НДС в бюджет.

Заявленные обществом доводы не опровергают правомерность выводов налогового органа о допущенном нарушении ООО «СХП «Юреево».

Таким образом, оценив во взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, суд  пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки было собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений со спорными контрагентами.

В связи с чем, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения Инспекция от 07.09.2021 № 1182.

Совокупность условий, при наличии которых оспариваемое ООО СХП «Юреево» решение Инспекции от 07.09.2021 № 1182 подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд считает решение от 07.09.2021 № 1182 о привлечении ООО СХП «Юреево» к ответственности за совершение налогового правонарушения не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании его незаконным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на общество. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1