ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5207/2021

20АП-7269/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2023 по делу № А54-5207/2021 (судья Соловьева С.Е.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – налоговый орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности на сумму 1 088 272 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2022 заявление налогового органа принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2022 в отношении ФИО2 открыта процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий должника ФИО3). 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 27.12.2022. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.05.2023.

01.06.2023 финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества должника - 1/3 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером 62:20:0030103:478, расположенное по адресу: 

<

...>; 

Также финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - жилого помещения с кадастровым номером 62:20:0030117:105, расположенного по адресу: 

<

...>. (л.д. 2). 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2023 заявления финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника приняты к производству. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2023 по делу № А54-5207/2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества от 31.05.2023 и об установлении начальной цены продажи на помещение жилое с кадастровым номером 62:20:0030117:105 отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2023 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования финансового управляющего должника ФИО3 удовлетворить. 

Доводы апеллянта со ссылкой на пункт 3 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48) мотивированы тем, что для соблюдения баланса интересов кредиторов и личных прав должника в конкурсную массу должника необходимо включить жилое помещение с кадастровым номером 62:20:0030117:105, в то время как 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 62:20:0030103:478 исключить из конкурсной массы, поскольку,  по мнению финансового управляющего должника,  именно данного жилое помещение должно   являться  единственным пригодным жильем для проживания должника и членов его семьи. Кроме того, апеллянт указывает, что процедура банкротства гражданина не подразумевает исключение из конкурсной массы 2 жилых помещения как единственно пригодного. 

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органов в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в ходе процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим выявлено следующее имущество:  

- жилое помещение с кадастровым номером 62:20:0030117:105 общей площадью 55,10 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. С учетом представленного в материалы дела заключения о рыночной стоимости недвижимого имущества (л.д. 12), финансовый управляющий должника просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях его реализации, установив начальную цену продажи - 1 700 000 руб. 

- 1/3 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером 62:20:0030103:478 общей площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование своего заявления финансовый управляющий указывает, что в собственности должника помимо спорного жилого помещения находится доля в праве 1/3 на иное жилое помещение с кадастровым номером 62:20:0030103:478 общей площадью 38,2 кв.м., приобретенное должником с использованием средств материнского капитала в долевую собственность с несовершеннолетними детьми, именно данное помещение (доля в праве 1/3) является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи и подлежит исключению из конкурсной массы должника. В связи с чем реализация жилого помещения с кадастровым номером 62:20:0030117:105, принадлежащего должнику, является более целесообразным для пополнения конкурсной массы. 

Одновременно финансовый управляющий просит исключить из конкурсной массы долю должника 1/3 в праве на жилое помещение с кадастровым номером 62:20:0030103:478 общей площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что должник имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с адресной справкой УВМ УМВД России по Рязанской области должник и его несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в жилом помещении с кадастровым номером 62:20:0030117:105

При этом проведенная финансовым управляющим оценка в установленном порядке должником и кредиторами не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления иной начальной продажной стоимости суду не заявлено.

Возражений в отношении предложенного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина со стороны лиц, участвующих в деле, в материалы дела также не поступило.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О отражено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48, при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе, находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

Таким образом, отказ в предоставлении исполнительского иммунитета в отношении жилища должника должен быть обусловлен тем, чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, при условии обеспечения для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Конституционный Суд Российской Федерации признал обязательным, чтобы закон допускал обращение взыскания на указанное жилое помещение на основании судебного решения только в том случае, если суд установит не одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него исполнительский иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) в отсутствие у него иного имущества, на которое взыскание можно было бы обратить. Иначе, посчитал Конституционный Суд Российской Федерации, особенно при незначительном превышении предусмотренных законом нормативов, снятие исполнительского иммунитета чревато нарушением прав гражданина-должника и членов его семьи вопреки балансу конституционно значимых ценностей, в защиту которых установлены правила этого правового института.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (частям 1, 2, 4 и 5) нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма; норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма и других факторов; учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Совета депутатов муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области от 04.08.2017 № 50/10 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в муниципальном образовании - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области» учетная норма площади жилого помещения, определяющая уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет 12 кв. м общей площади на одного человека, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека.

С учетом данных обстоятельств, судом области было установлено, что поскольку общая площадь жилого помещения с кадастровым номером 62:20:0030117:105 составляет всего 55,1 кв.м., что несущественно превышает установленную норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в месте жительства должника с учетом количества членов семьи должника, а имеющаяся в общей долевой собственности площадь жилого помещения с кадастровым номером 62:20:0030103:478 составляет 38,2 кв.м., что значительно ниже установленной учетной нормы площади жилого помещения на каждого члена семьи, то оснований для реализации спорного имущества с кадастровым номером  62:20:0030117:105 не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 08.02.2023 (л.д. 3), согласно которой в отношении находящегося в общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером 62:20:0030103:478 установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона.  

С учетом данных обстоятельств, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что финансовым управляющим не подтверждено наличие объективной возможности реализации жилого помещения, являющегося для должника и его несовершеннолетних детей единственным жильем, в котором они зарегистрированы, учитывая, что спорный объект недвижимости не обременен ипотекой.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда области.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка ответу на запрос из ОСФР по Рязанской области от 16.06.2023 № 04/1597, а именно платежному поручению от 13.09.2021 № 132202 на сумму 483 881 руб. 83 коп. отклоняются судебной коллегией, поскольку в графе «Назначение платежа» данного платежного поручения  указано: «перечисление на улучшение жилищных условий за счет средств ФИО4 Вараздатовна по дог.б/н от 28.06.2021», а не в счет погашения ипотечного кредита.

 Кроме того, в материалах дела в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих снятие обременения  со спорного объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего должника - ФИО3 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2023 по делу                               № А54-5207/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Ю.А. Волкова

Судьи

                          Н.А. Волошина

                          О.Г. Тучкова