ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А62-9103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.06.2022), в отсутствие заинтересованного лица – департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области                          (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2022 по делу                № А62-9103/2021 (судья Красильникова В.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (далее – ООО «Трансснаб», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением              к департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – департамент) о признании недействительным предписания от 17.09.2021 № 02-444п.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Трансснаб» обжаловало его в апелляционном порядке. В отношении пункта 1 предписания указывает, что в материалы дела представлено измененное проектное решение в части кладки кирпичного ограждения лоджии, согласно которому кирпичное ограждение лоджий следует выполнять после основной кладки стен (листы 07035-6700-Д-ЛС-2и1и (дом № 1, дом       № 2)), а также подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившее положительное заключение экспертизы. При этом подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, выдано 16.08.2021, то есть за месяц до проведения департаментом выездной проверки. В отношении пункта 2 предписания отмечает, что из формулировки, используемой в предписании, не ясно, что именно вменяется обществу: залитие водой входа в подвал и самого подвала или невыполненная в полном объеме засыпка пазух. Ссылается на то, что в период проверки строительно-монтажные работы на объекте были приостановлены и ООО «Трансснаб» не имело права продолжать строительство объекта в связи с истечением срока действия разрешения на строительство 09.09.2021.

Департамент возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено       в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 06.09.2021 № 835/ПР департаментом в период с 14.09.2021 по 17.09.2021 в отношении управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – УМВД России по Смоленской области) проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Два 10-ти этажных дома для нужд УМВД России по Смоленской области, расположенных по адресу: 

<

...>».

При проведении проверки установлено, что согласно государственному контракту от 19.06.2020 № 75 строительство объекта капитального строительства осуществляет      ООО «Трансснаб».

По результатам проверки в присутствии представителя УМВД России                                     по Смоленской области по доверенности ФИО3 и генерального директора                     ООО «Трансснаб» ФИО4 составлен акт от 17.09.2021 № 02-444                                         и ООО «Трансснаб» выдано предписание со сроком исполнения до 17.10.2021.

В предписании указаны следующие нарушения:

– в нарушение требований проекта 07035-6700-Д-АС (листы 2и) не выполнено одновременно с основной кладкой стен кирпичное ограждение лоджий (жилые дома № 1 и № 2);

– в нарушение требований проекта 07035-6700-Д-ПОС-ПЗ (лист 10), пункта 11.31 СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 вход в подвал и подвал залиты водой, засыпка пазух выполнена не в полном объеме, чем не обеспечен отвод поверхностных вод от попадания в подвал;

– в нарушение требований проекта 07035-6700-Д-ПOC-П3 (лист 21), пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» в жилых домах № 1 и № 2 выше 8-го этажа отсутствуют защитные ограждения лестничных маршей и шахт лифтов.

Не согласившись с данным предписанием, ООО «Трансснаб» обратилось                            в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2                              статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора                  (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На основании пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008            № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности организации и проведения проверок установлены, в частности, частью 5 статьи 54 ГрК РФ, а также положениями постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Постановление № 54).

В соответствии с пунктами 9, 11 Постановления № 54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 ГрК РФ, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей и другим объектам, а также орган надзора обязан принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Пунктом 14 Постановления № 54 предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения).

В рассматриваемом случае проверка проводилась в отношении УМВД России по Смоленской области, являющегося заказчиком объектов недвижимости. Строительство объектов по государственному контракту от 19.06.2020 № 75 осуществляет                   ООО «Трансснаб». По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями предписание выдано ООО «Трансснаб» в целях их устранения.

Согласно пункту 11 проекта 07035-6700-Д-АС лист 2и кладка кирпичного ограждения лоджии должна выполняться одновременно с основной кладкой стен (т. 1              л.д. 93).

При проверке установлено, что МКД возведены до 10 этажа, при этом кирпичное ограждение лоджий не выполнено. Данный факт обществом не оспаривался. При этом общество указало, что в проектную документацию были внесены изменения, в соответствии с которыми кладку кирпичного ограждения лоджии следует выполнять после основной кладки стен (пункт 12 листа 2и1, т. 1 л.д. 69-71).

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с данным Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Кодекса.

Согласно части 5.2 статьи 52 ГрК РФ в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ направляет их в органы государственного строительного надзора.

В период проведения проверки с 14.09.2021 по 17.09.2021 департамент не располагал сведениями о внесений в проектную документацию соответствующих изменений. Доказательств направления в адрес департамента измененной документации обществом не представлено.

При таких обстоятельствах довод общества о незаконности предписания                          от 17.09.2021 № 02-444п в связи с наличием на дату его выдачи подтверждения о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, от 16.08.2021 (в части выполнения кирпичного ограждения лоджии после выполнения кладки стен) подлежит отклонению.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 308-ЭС20-23063.

Согласно пунктам 11.30, 11.31 СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87  засыпку пазух грунтом и его уплотнение должны выполнять с обеспечением сохранности гидроизоляции фундаментов, стен подвалов и подземных сооружений, а также расположенных рядом подземных коммуникаций (кабелей, трубопроводов и др.).

Засыпку пазух рекомендуется доводить до отметок, гарантирующих надежный отвод поверхностных вод. В зимних условиях грунт для засыпки пазух должен быть талым.

При проверке установлено, что провести проверку выполненных работ ниже отметки 0,000 не представилось возможным в связи с тем, что вход в подвал и подвал залиты водой. Засыпка пазух выполнена не в полном объеме, чем не обеспечен отвод поверхностных вод от попадания в подвал.

Согласно пункту 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» рабочие места и проходы к ним, расположенные                                на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м – сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

При проверке установлено, что в жилых домах выше 8-го этажа отсутствуют защитные ограждения лестничных маршей и шахт лифтов.

Факт нарушения обществом требований, предусмотренных проектом 07035-6700-Д-АС, пунктами 11.30, 11.31 СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87, пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» подтверждается материалами дела.

Предписание содержит правовое обоснование и указывает на конкретные нарушения, неясностей не содержит, при этом выбор конкретных мер по устранению выявленных нарушений оставлен за обществом, а значит предписание исполнимо.

Довод общества о том, что из формулировки пункта 2 предписании не ясно, что именно вменяется обществу: залитие водой входа в подвал и самого подвала или невыполненная в полном объеме засыпка пазух, подлежит отклонению. 

В указанном пункте предписания имеется ссылка на пункт 11.31 СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87, которым во взаимосвязи с пунктом 11.30 предусмотрена обязанность по засыпке пазух грунтом при подготовке оснований и устройстве фундаментов. Кроме того, в акте проверки от 17.09.2021 указано, что засыпка пазух выполнена не в полном объеме, чем не обеспечен отвод поверхностных вод от попадания в подвал.

Таким образом, указанный пункт предписания содержит ссылку на нарушенный нормативный акт, а также указывает, в чем выразилось нарушение.

Ссылка общества на то, что его представитель не присутствовал при проведении проверки, отклоняется апелляционным судом как противоречащая содержанию акта проверки от 17.09.2021 № 02-444, в котором указано, что при проведении проверки присутствовал генеральный директор ООО «Трансснаб» ФИО4

Представленные обществом справка гостиницы «SK Royal Hotel Moscow» от 06.12.2022 о том, что ФИО4 проживал в гостинице с 17.09.2021 по 19.09.2021, и регистрационная карта от 17.09.2021 указанного выше не опровергают, так как не исключают возможности присутствия ФИО4 при проведении проверки с 14.09.2021 по 17.09.2021 и прибытия 17.09.2021 в гостиницу.

Аргумент общества о неисполнимости предписания от 17.09.2021 № 02-444п является несостоятельным, поскольку 27.10.2021 на основании приказа от 21.10.2021      № 981/ПР департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью проверки исполнения оспариваемого предписания, по результатом которой составлен акт от 27.10.2021 № 02-520, в соответствии с которым предписание от 17.09.2021 № 02-444п исполнено в полном объеме.

Довод жалобы о том, что на дату проведения проверки у застройщика истек срок действия разрешения на строительство и все работы были приостановлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выявленные нарушения допущены обществом в процессе ведения строительства, а значит последующее истечение срока действия разрешения на строительство не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 10.06.2022 № 606.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2022 по делу № А62-9103/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансснаб»                                    из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.06.2022 № 606.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова