﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-9533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Хлебникова А.В.,

судей							Дерхо Д.С.,

								Шабалова О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение от 18.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А70-9533/2019 по иску Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени (625000, город Тюмень, улица Дзержинского, дом 62, ИНН 7204034314, ОГРН 1037200568680) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 31, ИНН 7204095194, ОГРН 1057200947253) об обязании принять на обслуживание бесхозяйные сети.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Лаптев Николай Николаевич (142030, Московская область, Домодедово, деревня Павловское, улица Речная, дом 88), общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (625049, город Тюмень, улица Московский тракт, дом 179, корпус 1/1, ИНН 7202240520, ОГРН1127232056566), общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа - Тюмень» (625013, город Тюмень, улица Республики, дом 252К, ИНН 8603169033, ОГРН 1098603009108), общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (125476, город Москва, улица Василия Петушкова, дом 21, корпус 1, ИНН 7733745568, ОГРН 1107746760021), индивидуальный предприниматель Никулин Александр Михайлович (625003, город Тюмень, улица Кирова, дом 18, квартира 3, ИНН 720203142299, ОГРНИП 313723211900227), акционерное общество «ТЗМОИ-ИНВЕСТ» (625035, город Тюмень, улица республики, дом 205, ОГРН 1197232015760, ИНН 7203482264).

В судебном заседании приняли участие представители: Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени - Леонова Ю.В. по доверенности от 25.12.2019 № 21; индивидуального предпринимателя Никулина Александр Михайлович - Рябикова А.С. по доверенности от 03.09.2019.

Суд установил:

департамент городского хозяйства администрации города Тюмени (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - водоканал) об обязании принять на обслуживание бесхозяйные сети водоснабжения и водоотведения по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 91 (ВО), улица Энергетиков, дом 42а (ВС), проезд Солнечный, дом 3а (ВО), улица Республики, дом 205 (ВО), указанные в передаточных актах на обслуживание инженерных сооружений от 23.11.2018 № 2390, от 04.12.2018 № 2400, от 26.03.2019 № 2473, от 18.04.2019 № 2490 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лаптев Николай Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа - Тюмень», общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация», индивидуальный предприниматель Никулин Александр Михайлович (далее – Никулин А.М.), акционерное общество «ТЗМОИ-ИНВЕСТ».

Решением от 18.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, водоканал обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания ответчика принять на обслуживание безхозяйные сети водоотведения, расположенные по адресу: город Тюмень, проезд Солнечный, дом 3а (ВО), указанные в передаточном акте от 26.03.2019 № 2473, отменить постановление апелляционного суда в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; спорные сети водоотведения построены Никулиным А.М. с целью подключения объекта капитального строительства по адресу: город Тюмень, проезд Солнечный; согласно схеме присоединения объекта абонента к системам городской канализации, в границах эксплуатационной ответственности находятся сети канализации, расположенные по адресу: город Тюмень, проезд Солнечный, 3а, предназначенные исключительно для снабжения услугой водоотведения объекта капитального строительства Никулина А.М.; при заключении с Никулиным А.М. единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.02.2017 № 00372/013 (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2018) подписан акт от 22.05.2018 № 3371 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с границей раздела колодец ККЗсущ. на подключение канализации d225мм в канализацию d225мм от жилого дома по проезду Солнечный, 3; лицом, обязанным содержать в силу акта от 22.05.2018 № 3371 указанные сети является Никулин А.М., который фактически владеет данным имуществом и использует его в своей хозяйственной деятельности; органу местного самоуправления не предоставлено полномочий по распределению бремени содержания имущества, в отношении которого имеется лицо, обязанное его содержать.

Департамент и предприниматель в письменных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы водоканала.

Водоканал ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители департамента и предпринимателя возражали против удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в письменных отзывах основаниям.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы, по существу, заключаются в несогласии общества с судебными актами в части удовлетворения иска об обязании ответчика принять на обслуживание безхозяйные сети водоотведения, расположенные по адресу: город Тюмень, проезд Солнечный, дом 3а (ВО), указанные в передаточном акте от 26.03.2019 № 2473, суд округа исходит из того, что в остальной части судебные акты не обжалуются.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории города Тюмени выявлены следующие бесхозяйные объекты (сети водоснабжения (ВС) и водоотведения (ВО)): 

1) город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 91 (письмо Управы Восточного административного округа города Тюмени от 01.10.2018 № 56- 54-737/8); 

2) город Тюмень, улица Энергетиков, дом 42а (ВС) (письмо общества с ограниченной ответственностью «Триано» от 07.11.2018 № 386); 

3) город Тюмень, проезд Солнечный, дом 3а (ВО) (письмо Никулина A.M. от 18.02.2019 № 05); 

4) город Тюмень, улица Республики, дом 205 (ВО) (письмо акционерного общества «ТЗМОИ» от 13.03.2019 № 124-02). 

Департаментом водоканалу направлены уведомления о том, что указанные инженерные сети не являются объектами учета реестра муниципального имущества. 

В ходе обследования данных бесхозяйных инженерных сетей установлено, что они непосредственно присоединены к сетям, обслуживание и эксплуатацию которых осуществляет водоканал. В силу постановления администрации города Тюмени от 05.08.2013 № 94-пк водоканал является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень. 

В связи с этим и в соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка выявления, обслуживания (хранения), постановки на учет и приемки в муниципальную собственность города Тюмени бесхозяйных недвижимых вещей и брошенных (движимых) вещей (за исключением брошенных транспортных средств), приема и хранения находок на территории города Тюмени, утвержденного распоряжением администрации города Тюмени от 30.08.2007 № 1283-рк (далее – Порядок), и частью 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ департаментом водоканалу направлены для подписания передаточные акты от 23.11.2018 № 2390, от 04.12.2018 № 2400, от 26.03.2019 № 2473, от 18.04.2019 № 2490 вышеуказанных объектов со сроками подписания 21.12.2018, 31.12.2018, 25.04.2019, 16.05.2019 соответственно. 

В связи с уклонением водоканала от их подписания департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 10, 12, 13, 14 Закона № 416-ФЗ, пунктами 2, 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), установив, что спорные бесхозяйные сети находятся в зоне деятельности водоканала, наделенного статусом гарантирующей организации и осуществляющего деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствующих границах, признали правомерным возложение на ответчика обязанности по принятию на обслуживание бесхозяйных сетей и подписание передаточных актов.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При этом в силу части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

В силу статей 12, 13 и 14 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). 

Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту в заключении таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. 

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Соответственно, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Гарантирующая организация либо организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

При этом отсутствие акта передачи бесхозяйных сетей органом местного самоуправления на обслуживание гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента.

Отсутствие постановки на учет спорных инженерных сооружений как бесхозяйных вещей в порядке статьи 225 ГК РФ не может изменять пределы обязательств по содержанию сетей у собственника объекта капитального строительства проезду Солнечный в городе Тюмени. При этом водоканал как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

Судами установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность спорного участка какому-либо лицу на праве собственности или ином законном основании.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли неправомерным возложение на Никулина А.М. обязанности по обслуживанию не принадлежащих ему сетей, собственник которых или иной владелец неизвестны, поскольку из анализа указанных норм нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента.

Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства и органу местного самоуправления, в отличие от абонента, урегулировать вопросы по использованию сетей водоснабжения, собственник или иной законный владелец которых неизвестен (пункт 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Нормы пунктов 5, 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

Таким образом, возможное отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не возлагает на абонента бремя по их содержанию даже при условии их использования исключительно для обслуживания принадлежащего ему объекта.

В этой связи суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы водоканала, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9533/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Хлебников

Судьи									Д.С. Дерхо

										О.Ф. Шабалова