АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19836/2018

г. Владивосток

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску   общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.05.2006)

к Приморскому краю в лице Департамента земельных и имущественных отношений (ИНН 2538111008, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.06.2007) 

о взыскании 45 834 рубля 71 копейка  

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.09.2108);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс» (далее истец, ООО «УЖК «Прогресс») обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее ответчик, Департамент) о взыскании 45  834 рубля 71 копейка задолженности за поставку тепловой энергии в незаселенные жилые помещения.

Определением суда от 27.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, однако в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств определением от 20.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

От ответчика через канцелярию суда 16.10.2018 поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, указывает на то, что Департамент не является обязанным лицом по внесению ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (ненадлежащий ответчик), заявляет о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 25.12.2014 по 09.04.2015, а также в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2014 по 27.01.2015.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, через канцелярию суда 26.10.2018 представил возражения на отзыв на исковое заявление, по тексту которых с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, считает, что исковые требования возникли из регрессного требования, поскольку истец в настоящее время в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2018 по делу №А51-31056/2017 производит оплату долга акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» за отпущенную тепловую энергию по спорным незаселенным жилым помещениям, находящимся в собственности Приморского края. Кроме того, истец не согласен с тем, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, поскольку Департамент осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в казне Приморского края, ввиду чего ответчиком по настоящему иску является Приморский край в лице Департамента и возмещение затрат по оплате задолженности должно производится за счет казны Приморского края.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «УЖК «Прогресс» выбрана в качестве управляющей компании в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Харьковская, д. 4, кв. 64, ул. Харьковская, д. 4, кв. 9, ул. Михайловская, д. 12, кв. 107, ул. Стрельникова, д. 38, кв. 3, ул. Стрельникова, д. 49, кв. 2, ул. Черноморская, д. 8, кв. 56.

Между ООО «УЖК «Прогресс» (абонент) и АО «Дальневосточная генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) (далее АО «ДГК») заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) жилого фонда № 360-А4 от 01.01.2007, с протоколами разногласий, согласования разногласий. 

Так, истец являлся исполнителем коммунальных услуг за общий период с декабря 2014 года по март 2017 года, в частности, по предоставлению услуги по отоплению в указанных домах, в которых находятся жилые помещения (квартиры): кв. 64 по ул. Харьковская, д. 4, кв. 9 по ул. Харьковская, д. 4, кв. 107 по ул. Михайловская, д. 12, кв. 3 по ул. Стрельникова, д. 38, кв. 2 по ул. Стрельникова, д. 49 и кв. 56 по  ул. Черноморская, д. 8.

Поскольку оплата за коммунальные услуги не произведена, АО «ДГК» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «УЖК «Прогресс» задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения в размере 179 452 рублей 97 копеек.

 В рамках дела № А51-31056/2017, данное исковое заявление рассмотрено Арбитражным судом Приморского края, вынесено решение от 30.07.2018, которым исковые требования удовлетворены. На основании вступившего в законную силу решения, арбитражным судом 13.09.2018 выдан исполнительный лист на взыскание основной задолженности на сумму 179 452 рублей 97 копеек и государственной пошлины в размере 6 384, который в настоящее время исполняется ООО «УЖК «Прогресс» (платежное поручение № 361 от 27.08.2018 на сумму 37 00 рублей).

Вследствие указанных обстоятельств, истец понес затраты, связанные с оплатой задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиры, принадлежащие ответчику. 

Истец, полагая, что указанные расходы должен возмещать собственник спорных квартир, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, поставку тепловой энергии в горячей воде в размере 45 834 рублей 71 копейки на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2018 по делу №А51-31056/2017. 

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацйии от 06.05.2011 № 354 (далее Привила №354), с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №303-ЭС15-7918 по делу №А51- 19554/2014, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей оганизацией. 

В рассматриваемой ситуации собственники помещений в многоквартирном доме решений о непосредственной оплате коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающей организации не принимали. 

При таких обстоятельствах суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик как потребитель коммунальных услуг обязан оплачивать эти услуги исполнителю (истцу).

Заявленная ко взысканию задолженность за период с декабря 2014 года по март 2017 года в размере 45 834 рублей 71 копейки подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 30.07.2018 по делу №А51-31056/2017 и материалами дела.

Судом не принимаются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае право на иск возникло у истца с момента исполнения решения по делу №А51-31056/2017. Указанное обусловлено тем, что именно с момента исполнения истцом решения суда им были фактически понесены расходы на оплату задолженности по коммунальным услугам, следовательно, возникло и право требования их с с ответчика.

Таким образом, суд считает возможным при определении срока исковой давности применить по аналогии порядок применимый к определению начала течения срока исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. 

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. 

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №361 от 27.08.2018, свидетельствующее о частичном исполнении обязанности по перечислению на расчетный счет АО «ДГК» денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда Приморского края в рамках дела №А51-31056/2017. 

Таким образом, поскольку основное обязательство частично исполнено истцом 27.08.2018, то срок исковой давности по заявленным требованиям не считается пропущенным.

Довод ответчика о том, что жилое помещение №3, расположенное по адресу: 

<

...>, передано по договору найма специализированного жилого помещения от 16.03.2017 №2 во временное владение и пользование ФИО3, взыскание задолженности по тепловой энергии, должно производиться с нанимателя помещения, судом отклоняется, поскольку истцом взыскивается задолженность по данному спорному помещению за период с 01.01.2017 по 15.03.2017, соответственно, задолженность по данной квартире подлежит возмещению ответчиком в полном объеме – 6 684 рубля 74 копейки.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что жилое помещение №2, расположенное по адресу: 

<

...>, передано по договору найма специализированного жилого помещения от 16.03.2017 №91 во временное владение и пользование ФИО4, взыскание задолженности по тепловой энергии должно производиться с нанимателя, поскольку истцом взыскивается задолженность по данному спорному помещению за период с 01.01.2017 по 15.03.2017, соответственно, задолженность по данной квартире также подлежит возмещению ответчиком в полном объеме – 7 278 рублей 94 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 45 834 рублей 71 копейки основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Приморскому краю в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края за счет казны Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс» 45 834 (сорок пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 71 копейка основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.