АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14633/2020

17 декабря 2020 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к акционерному обществу «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании основной задолженности в размере 2 004 200 руб., неустойки за период с 21.08.2020 по 09.11.2020 в размере 239 199,40 руб., за период с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы остатка задолженности, но н более 1 765 000,60 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.09.2020, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО  «Нарзан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 204 200 руб., неустойки за период с 21.08.2020 по 28.09.2020 в размере 151 573 руб., за период с 29.09.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы остатка задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки грузов. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц вручена ему 14.10.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор на автомобильные перевозки грузов от 10.01.2018 № 63/7, в соответствии с условиями которого перевозчик (истец) обязуется возмездной основе от своего имени, за свой счет и в интересах клиента, по заявкам клиента (ответчика) выполнить или организовать выполнение  предусмотренных договором и приложениями у нему услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и /или междугороднем сообщении на территории Российской Федерации, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги, а также возместить иные дополнительные расходы, понесенные экспедитором в интересах и + или по кине клиента, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 6.1 договора сумма, подлежащая оплате экспедитору по результатам выполнения его обязанностей, предусмотренных договором (ставка за перевозку), определяется по соглашению сторон и указывается в заявке на организацию перевозки груза, является окончательной и включает в себя все расходы экспедитора, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием клиента.

Согласно пункту 6.2 договора клиент производит оплату оказанных экспедитором услуг в течение 10 банковских дней, начиная со дня, следующего за днем получения необходимого пакета документов, указанного в пункте 5.2  договора. В платежном поручении на оплату транспортных услуг в графе «Назначение платежа» клиент должен указывать реквизиты конкретного счета, по которому он производит оплату. При отсутствии в платежном поручении данных сведений, экспедитор производит зачет поступившей от клиента суммы денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате счетов, срок оплаты которых наступил ранее.

За несвоевременную оплату оказанных экспедитором услуг клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы по счету за каждый день просрочки, но не более чем в размере суммы счета, оплата по которому просрочена (пункт 7.2.7 договора).

В ходе исполнения договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 2 204 200 руб., что подтверждается товаросопроводительными документами с отметкой грузополучателя о получении груза, реестром товарных накладных представленных в материалы дела истцом (том 1-3 дела).

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на общую сумму 200 000  руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2020 № 4359, от 20.10.2020 № 4878, от 29.10.2020 № 5074, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 004 200 руб.

 Истец в адрес ответчика направил претензию от 13.07.2020 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения следует отнести к отношениям, вытекающим из договора перевозки, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также в силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истец на основании пункта 7.2.7 договора просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.08.2020 (момент наступления обязательств по оплате) по 09.11.2020 в размере 239 199,40 руб., за период с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы остатка задолженности, но не более 1 765 000,60 руб. 

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 65 вышеуказанного постановления следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с акционерного общества «Нарзан», г. Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность в размере 2 004 200 руб., неустойку за период с 21.08.2020 по 09.11.2020 в размере 239 199,40 руб., за период с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы остатка задолженности, но не более 1 765 000,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 217 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 561,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                             А.И. Кичко