015/2017-53745(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7179/2015

г. Киров

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пуртовой Т.Е., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей строн, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2017 по делу   № А17-7179/2015, принятое судом в составе судьи Гажур О.В.,  

по заявлению финансового управляющего гражданина РФ ФИО2 (ИНН 

<

***>) ФИО3  

об утверждении Порядка, сроков и условий реализации имущества гражданина,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ  ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий  ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд  Ивановской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке,  сроках и условиях реализации имущества ФИО2  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2017  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  должника.  

ФИО2 с принятым определением суда не согласен,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда от 31.08.2017 и отказать в удовлетворении  ходатайства финансового управляющего.  

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно  применены нормы материального и процессуального права. В обоснование  

доводов по жалобе должник указал, что о проведенной оценке объектов  недвижимости он узнал из обжалуемого определения, считает, что заключение  ООО «ИвОценка» о рыночной стоимости земельного участка и футбольного  поля не соответствует действительности. Заявитель жалобы отметил, что в силу  ч.6 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении описи,  оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан  информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган.  В данном случае о проведении оценки должник уведомлен не был, в связи с чем  был лишен возможности ее оспаривания. Более того, вышеуказанные земельный  участок и футбольное поле принадлежат должнику на праве общей  собственности с супругой. Часть 7 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» устанавливает, что имущество гражданина, принадлежащее ему  на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит  реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг)  вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов,  связанных с реализацией общего имущества. Супруга должника Мельникова  Татьяна Николаевна не была привлечена к участию в деле, чем нарушены ее  права.  

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную  жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным  и обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от  31.08.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ивановской области от 07.12.2015 принято к производству заявление ФИО5 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2016  (резолютивная часть от 22.03.2016) заявление ФИО5 признано  обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Решением суда от 31.01.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) должник  признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3  

В результате проведения инвентаризации имущества должника  финансовым управляющим установлено имущество, находящееся в  собственности должника:  

- земельный участок, кадастровый № 37:24:040204:188, общей площадью  20231 кв.м,, доля в праве 242/1000, адрес: 

<

...>- 

Икрянистовой, д.7;  

 - футбольное поле, кадастровый № 37:24:040204:1437, доля в праве  242/1000, адрес: 

<

...>;  

 - вложения в уставный капитал ООО «МС логистика» 100% 

<

...> корп. Б-2, размер уставного капитала 10 000,00 руб.,  

 - вложения в уставный капитал ЗАО «МС рейтинг» 100% акций 10 000  акций номинальной стоимостью 1 руб., 

<

...> стр.1.  

Финансовым управляющим проведена оценка имущества должника.  Согласно Заключению ООО «ИвОценка» рыночная стоимость земельного  участка определена в сумме 7 986 000,00 руб., футбольного поля – в сумме 161  000,00 руб. соответственно, стоимость вложений в уставные капиталы  юридических лиц определена финансовым управляющим в размере 10 000,00  руб. каждое.  

С целью реализации имущества должника финансовым управляющим  подготовлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества  ФИО2, которое представлено в Арбитражный суд Ивановской  области для утверждения.  

Рассмотрев представленное финансовым управляющим Положение, суд  первой инстанции счел его соответствующим нормам действующего  законодательства и утвердил Положение в предложенной финансовым  управляющим редакции.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом, введения реализации имущества  гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 указанной статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о  порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об  утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  

имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с  данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.  Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки  имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную  массу должника в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением  оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц,  голосовавших за принятие соответствующего решения.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного  суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых  превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое  имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном  названным Законом (пункт 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи,  оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан  информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган  по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае  выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный  орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном  суде.  

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что во  исполнение требований статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый  управляющим провел оценку имущества должника, включенного в конкурсную  массу, разработал Положение о порядке, условиях и сроках реализации  имущества гражданина ФИО2  

Проведенная финансовым управляющим оценка в установленном порядке  ФИО2 не оспорена.  

Положение о порядке и условиях реализации имущества гражданина  соответствует требованиям Закона о банкротстве.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил  представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условия и о  сроках реализации имущества гражданина.  

Доводы должника о неуведомлении его о проведении оценки, о  несоответствии рыночной стоимости действительности судом апелляционной  инстанции не принимаются.  

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 26.07.2017  получил заявление в суд об утверждении Положения о порядке, условиях и  сроках реализации имущества ФИО2 и само Положение, в котором  имеются сведения об оценке (л.д.33); 07.08.2017 ФИО2 получил  определение суда о принятии заявления финансового управляющего к  рассмотрению и назначении судебного заседания на 31.08.2017 (л.д.6).  

Между тем, каких-либо возражений при рассмотрении дела в суде первой  инстанции в отношении состава недвижимого имущества, возражений в  отношении описи и оценки имущества, доводов о принадлежности его иному  собственнику не заявлено; с ходатайством об исключении из конкурсной массы  должника имущества должник или иные лица в арбитражный суд не  обращались.  

В силу пункта 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право  знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.  

Однако, своим правом на ознакомление с материалами дела ФИО2 не воспользовался.  

Каких-либо доказательств того, что цена имущества недостоверно  определена в Положении о порядке реализации имущества, должником в  материалы дела представлено не было.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при  решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную  массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов  (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе,  остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).  

Доказательств наличия в суде общей юрисдикции спора между супругами о  разделе совместно нажитого имущества в материалы дела также не  представлено.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в данной части  являются несостоятельными и не свидетельствуют о том, что у суда первой  инстанции отсутствовали основания для утверждения Положения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной финансовым  управляющим редакции.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при  правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2017 по делу  

 № А17-7179/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО7  

Ивана Юрьевича – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.Е. Пуртова  

Судьи Т.М. Дьяконова  

Е.В. Шаклеина