АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 августа 2023 года

Дело №

А55-7464/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  10 августа 2023 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью  «Волжские коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭРП Поволжское»

о взыскании 2 347 893 руб. 36 коп.

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2021;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2 347 893 руб. 36 коп. задолженности по договору № 233 от 02.11.2020 аренды недвижимого имущества (технологическое и электросиловое оборудование КНС-9), расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе: 1 655 852 руб. 96 коп. – основной долг, 692 040 руб. 40 коп. – пени за период с 11.03.2021 по 01.03.2023.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды № 233 от 02.11.2020, в соответствии с которым ООО «Волжские коммунальные системы» (истец) передало во временное владение и пользование, за плату ООО «ЖЭРП Поволжское» (ответчик) технологическое и электросиловое оборудование КНС-9, расположенное по адресу: ул. Кожевенная, д. 12-а, инв. №000000258, балансовой стоимостью 1 463 884 руб. 19 коп.

Согласно пункту 2.2 договора срок его действия – до 31 декабря 2035 года, если до этого он не будет расторгнут или его действие не будет прекращено иным способом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер ежемесячной арендной платы за имущество составляет 74 168 руб. 56 коп.

Пунктом 4.5 договора установлен срок оплаты по договору – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным

Согласно пункту 6.8 договора (с учетом протокола разногласий, подписанного обеими сторонами) в случае невнесения арендатором платежей, предусмотренных договором, либо нарушения арендатором сроков внесения платежей, либо их внесение не в полном объеме, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Указанное имущество передано арендатору 02.11.2020 по акту приема-передачи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не оплачена задолженность за аренду имущества с февраля 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2023 № 0286, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Возражения против предъявленной к взысканию задолженности ответчик не представил, контррасчет, доказательства оплаты задолженности от ответчика не поступили.

В этой связи основания, позволяющие суду прийти к выводу о неправомерности требований истца, не имеются, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 1 655 852 руб. 96 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы за спорный период, истцом начислены пени в размере 692 040 руб. 40 коп. – пени за период с 11.03.2021 по 01.03.2023.

Возражения против суммы ежемесячной начисленной платы ответчик не заявил, контррасчет пеней не представил, доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объеме от него не поступили.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, судом установлено, что при начислении неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности за февраль 2021 года не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. При расчете по остальным периодам, такой мораторий истцом учтен.

Таким образом, соответствующим условиям договора и требованиям закона является требование истца о начислении неустойки в размере 658 855 руб. 17 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в обоснование которого указано на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, указав, что размер неустойки и так снижен протоколом разногласий к договору с 10% до 0,2% и данная редакция протокола разногласий предложена самим ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства заявленного спора, ставку начисленной неустойки, возможные последствия для истца нарушением ответчиком своих обязательств, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательства до суммы 428 405 руб. 52 коп., что, по мнению суда, позволит сохранить баланс интересов сторон с учетом условий договора и будет являться достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика 1 655 852 руб. 96 коп. – основного долга и 428 405 руб. 52 коп. – пеней суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В оставшейся части требование истца о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭРП Поволжское» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Волжские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) 1 655 852 руб. 96 коп.– основной долг, 428 405 руб. 52 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 34 248 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова