АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5805/2020

г. Новосибирск

29 октября 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020  года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2020  года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации "Редакция "Литературной газеты" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга по оплате тиражей периодической печатной продукции по договору №22-13-11 от 20.02.2013 в размере 414910 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 27.02.2020 в размере 4558 рублей, 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 1 от 10.02.2020, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Редакция «Литературной газеты» (АНО «Редакция «Литературной газеты») обратилась с иском к акционерному обществу «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (АО «АРПИ «Сибирь») о взыскании суммы основного долга по оплате тиражей периодической  печатной продукции по договору № 22-13-11 от 20.02.2013 в размере 414910 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 27.02.2020 в размере 4558 рублей.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком иск не признал, суть возражений сводится к тому, что: 1) истцом не доказан факт поставки товара в том объеме, который заявлен, так как ряд товарных накладных не позволяют установить лиц, получивших от имени АО «АРПИ «Сибирь» товар либо не содержат подписи уполномоченного лица, печать ответчика отсутствует или не индивидуализируется; 2) с учетом возврата нереализованного товара истцу и произведенными оплатами ответчиком, задолженность у последнего отсутствует. Подробно возражения изложены в отзыве. 

  Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований,  при этом суд исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела,  20.02.2013 между АНО «Редакция «Литературной газеты» (поставщик) и АО «АРПИ «Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки № 22-13-П, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю тиражи периодической печатной продукции, а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию (п. 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 5.2. договора и пункта 8 Приложения № 5 к договору покупатель обязан оплатить продукцию в течение 30 дней с даты её получения.

Во исполнение условий договора истцом в период с 17.01.2018 по 26.12.2018 поставлено продукции на общую сумму 464550 рублей.  

Факт поставки подтверждается товарными накладными № №, 2434 от 26.12.2018; 2380 от 19.12.2018; 2330 от 12.12.2018; 2277 от 05.12.2018; 2222 от 28.11.2018; 2172 от 21.11.2018; 2122 от 14.11.2018; 2074 от 07.11.2018; 2016 от 31.10.2018; 1967 от 24.10.2018; 1918 от 17.10.2018; 1869 от 10.10.2018; 1814 от 03.10.2018; 1760 от 26.09.2018; 1711 от 19.09.2018; 1651 от 12.09.2018; 16.01 от 05.09.2018; 1547 от 29.08.2018; 1498 от 08.08.2018; 1395 от 25.07.2018; 1344 от 18.07.2018; 1295 от 11.07.2018; 1245 от 04.07.2018;1187 от 27062018; 1134 от 20.06.2018; 1082 от 13.06.2018;975 от 30.05.2018; 922 от 23.05.2018; 866 от 16.05.2018; 814 от 08.05.2018; 758 от 25.04.2018; 706 от 18.04.2018 654 от 11.04.2018; 598 от 04.04.2018; 540 от 28.03.2016; 488 от 21.03.2018; 435 от 14.03.2018; 383 от 07.03.2018; 326 от 28.02.2018; 274 от 21.02.2018; 221 от 14.02.2018; 166 от 07.02.2018; 114 от 31.01.2018; 61 от 24.01.2018; 9 от 17.01.2018. 

Указывая на наличие задолженности в размере 414910 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 273/19 от 16.12.2019 с требованием о необходимости погашения суммы долга.

Претензия сталась без ответа, сумму долга ответчик не погасил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела.

При этом не принимаются доводы ответчика об отсутствии доказательств по получению товара по товарным накладным № 114 от 31.01.2018, № 540 от 28.03.2018. № 654 от 11.04.2018, № 706 от 18.04.2018, № 758 от 25.04.2018, № 1187 от 27.06.2018, № 1395 от 25.07.2018, № 1498 от 08.08.2018, № 1547 от 29.08.2018, № 2016 от 31.10.2018, № 2074 от 07.11.2018 в связи с подписанием неуполномоченными неизвестными лицами, отсутствием расшифровки подписи и доверенностей; по товарным накладным № 61 от 24.01.2018, № 166 от 07.02.2018, № 221 от 14.02.2018, № 274 от 21.02.2018, № 435 от 14.03.2018, № 2380 от 19.12.2018 в связи с отсутствием подписи уполномоченного лица, должности, даты принятия товара, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, отсутствием печати или невозможностью её индивидуализации, на основании следующего.

Вопреки доводам ответчика, на каждой из спорных накладных имеется печать ответчика, доказательства того, что печать выбывала из владения АО «АРПИ «Сибирь» или была утрачена, ответчиком не представлено, заявление о фальсификации оттиска печати ответчик не заявлял.

Более того, указывая, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, ответчик вместе с тем не отрицает факта поставки товара по другим накладным, которые подписаны теми же лицами. 

Так, в  частности, оспаривая поставку товара по товарной накладной № 114 от 31.01.2018, подписанной ФИО3 по доверенности № 26, ответчик не отрицает факта поставки товара по товарным накладным № 598 от 04.04.2018, № 922 от 23.05.2018, № 975 от 30.05.2018, № 1082 от 13.06.2018, подписанным тем же лицом – ФИО3 по доверенности № 26; оспаривая поставку товара по товарным накладным № 758 от 25.04.2018, № 1187 от 27.06.2018, подписанным ФИО4 по доверенности № 220, ответчик не отрицает факта поставки товара по товарным накладным  № 1134 от 20.06.2018, № 1245 от 04.07.2018, подписанным тем же лицом ФИО4, на основании той же доверенности № 220, и т.д.

Действительно некоторые накладные не содержат подписи уполномоченных лиц (№ 61 от 24.01.2018, № 166 от 07.02.2018, № 221 от 14.02.2018, № 274 от 21.02.2018, № 435 от 14.03.2018), однако, на них имеются оттиски печатей ответчика, штампы уполномоченных лиц на получение товара.

Более того, как следует из представленных товарных накладных, в  действиях сторон усматривается обычно сложившиеся правоотношения, свидетельствующие о достаточности проставления печати АО «АРПИ «Сибирь» и штампа уполномоченного лица. Так, по аналогичным товарным накладным № 9 от 17.01.2018, № 326 от 28.02.2018, № 488 от 21.03.2018, в которых отсутствуют подписи уполномоченных лиц, но имеется печать ответчика и расшифровка уполномоченного лица, АО «АРПИ «Сибирь» не оспаривает факт поставки товара.

 Таким образом,  факт поставки товара по всем представленным истцом товарным накладным, является доказанным. 

 Также, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на возврат нереализованного товара.

Однако, согласно расчетам истца, содержащимся, в частности, в акте сверки по состоянию на 30.09.2019, все возвраты тиражных изданий учтены АНО «Редакция «Литературной газеты» учтены при расчете суммы задолженности. 

Вместе с тем, утверждая о наличии задолженности в размере 414910 рублей, истец указывает на последнюю оплату, произведенную ответчиком по платежному поручению № 12531 от 26.09.2019 на сумму 3000 рублей.

Однако,  согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчиком производились оплаты и после 26.09.2019 по платежным документам:  № 12927 от 03.10.2019, №  13301 от 10.10.2019, № 13704 от 17.10.2019, № 14060 от 24.10.2019, № 14414 от 31.10.2019, № 14703 от 07.11.2019, № 15088 от 14.11.2019, №  15483 от 21.11.2019, № 15929 от 28.11.2019, № 16342 от 05.12.2019, №  16689 от 12.12.2019, № 17135 от 19.12.2019, № 17549 от 26.12.2019, № 36 от 09.01.2020, № 505 от 16.01.2020, № 806 от 23.01.2020, № 1261 от 30.01.2020, № 1525 от 06.02.2020, № 1858 от 13.02.2020, № 2138 от 20.02.2020, № 2439 от 27.02.2020, № 2816 от 05.03.2020, № 3123 от 12.03.2020, № 3524 от 19.03.2020, № 3885 от 26.03.2020, № 4127 от 02.04.2020, № 4477 от 09.04.2020, № 4794 от 16.04.2020, № 5119 от 23.04.2020, № 5487 от 30.04.2020, № 5612 от 07.05.2020 на общую сумму 152900 рублей.

Таким образом, фактически сумма основного долга на момент рассмотрения спора составляет 262010 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае просрочки платежа поставщик имеет право потребовать у покупателя оплаты штрафной неустойки в порядке и размере установленном законодательством РФ. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение гражданско-правового обязательства, установленного гражданским договором начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанных норм истцом произведен расчет суммы процентов за период с 26.12.2019 по 27.02.2020 в размере 4558 рублей.

Проверив расчет истца, суд, с учетом поступающих оплат от ответчика после 26.09.2019, которые не учтены при расчете, не может признать его верным.

Так, на дату 26.12.2019 фактически сумма задолженности составляла 338410 рублей (414910 руб. – 76500 руб. (оплата по п/п в период с 03.10.2019 по 19.12.2019).

При таких обстоятельствах, правильным расчетом будет следующий: 

Сумма долга

руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

338 410

26.12.2019

26.12.2019

1

0

-

6,25%

365

57,95

333 910

27.12.2019

31.12.2019

5

4 500

26.12.2019

6,25%

365

285,88

333 910

01.01.2020

09.01.2020

9

0

-

6,25%

366

513,18

329 910

10.01.2020

16.01.2020

7

4 000

09.01.2020

6,25%

366

394,36

325 910

17.01.2020

23.01.2020

7

4 000

16.01.2020

6,25%

366

389,58

321 910

24.01.2020

30.01.2020

7

4 000

23.01.2020

6,25%

366

384,80

317 910

31.01.2020

06.02.2020

7

4 000

30.01.2020

6,25%

366

380,02

314 610

07.02.2020

09.02.2020

3

3 300

06.02.2020

6,25%

366

161,17

314 610

10.02.2020

13.02.2020

4

0

-

6%

366

206,30

311 310

14.02.2020

20.02.2020

7

3 300

13.02.2020

6%

366

357,24

308 010

21.02.2020

27.02.2020

7

3 300

20.02.2020

6%

366

353,45

Итого:

64

30 400

3 483,93

Указанные выше обстоятельства в их совокупности возлагают на ответчика обязанность на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса РФ оплатить истцу сумму основного долга в размере 262010 рублей и сумму процентов в размере 3483 рублей 93 копеек. В остальной части заявленных требований следует отказать.  

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного  общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (ОГРН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации "Редакция "Литературной газеты" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 262010 рублей, сумму процентов в размере 3483 рублей 93 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7208 рублей.

 В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    И.В. Нефедченко