Арбитражный суд Волгоградской области

 

                                 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«25» декабря 2019 г.

                      Дело №А12- 39721/2016

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019 года                

Полный текст решения изготовлен  25.12.2019 года                         

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы по факту ДТП

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.11.2019г.

от ответчика – ФИО2, доверенность №1660-Д от 16.10.2019г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2016  принятого в порядке упрощенного производства, с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» взыскано страховое возмещение в размере 20500 руб.,  расходы на оплату услуг эксперта на сумму 12000 руб., расходы по направлению заявления в размере 123 руб.,  судебные расходы по направлению претензии в размере 123 руб., на оплату госпошлины на сумму 2000 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части отказано.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

            17.10.2019 публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»  обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что 27.08.2019г. решением судьи мирового участка №97 Волгоградской области по гражданскому делу №2-97-793/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 с требованием о возмещении убытков в порядке регресса отказано.

Решением от 05.11.2019г. заявление публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам  решения от 16 сентября 2016 года удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему. 

21.05.2016 года по вине ФИО3, управлявшей  автомобилем ВАЗ/Лада государственный регистрационный номер С327РМ 34 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ/Лада государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении убытков в порядке регресса к виновнику ДТП.

ФИО3 указала, что  в данном ДТП не участвовала и извещение о ДТП не подписывала, подпись в извещении принадлежит не ей.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-97-793/2019 судом была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что текст и подпись в извещении о ДТП от 21.05.2016 выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Судом сделан вывод о том, что лицо, указанное в извещении о ДТП участия не принимало, следовательно, не доказан факт ДТП, что послужило основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ПАО СК «Росгосстрах» были представлены фиктивные документы, с целью незаконного получения страховой выплаты.

Ссылка истца на то обстоятельство, что непринадлежность подписи виновника ДТП в извещении не свидетельствует о фальсификации самого события ДТП, является несостоятельной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не полежат.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации порядке и в установленный срок.

Судья                                                                                                         Е.С. Мойсеева