АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12724/2019

г. Чебоксары

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»

к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда»,

при участии:

от общества – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018, диплом о ВЮО ДВС № 1252594,

от ГЖИ Чувашской Республики – ФИО3 по доверенности от 04.09.2019, диплом о ВЮО ДВС № 1167154,

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее –ГЖИ, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2019.

Заявленные требования мотивированы необоснованным отказом Госжилинспекцией в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда».

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал.

В ходе судебного заседания представитель ГЖИ Чувашской Республики требование не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось с заявлением в ГЖИ Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Звезда», выразившимся в грубом нарушении лицензионного требования, установленного подпунктом «б» пункта 3 (подпункт «д» пункта 4) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, в связи с наличием задолженности, подтвержденную судебными актами по договору энергоснабжения более чем за 2 расчетных периода

Заявитель указал, что по состоянию на 12.09.2019 у ООО «Управляющая компания «Звезда» имелась задолженность в размере 130541 руб. 88 коп. за период с октября 2016 по ноябрь 2018, подтверждённая вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делам №№ А79-12566/2016 от 23.08.2017, А79-786/2017 от 21.09.2017, А79-2009/2017 от 05.10.2017, А79-2751/2017 от 25.10.2017, А79-5809/2017 от 21.07.2017, А79-13210/2017 от 06.03.2018, А79-15934/2017 от 27.02.2018, А79-659/2018 от 26.03.2018, А79-2075/2018 от 25.04.2018, А79-3488/2018 от 01.06.2018, А79-8876/2018 от 04.02.2018, А79-10336/2018 от 26.11.2018, А79-11562/2018 от 10.12.2018, А79-14299/2018 от 08.02.2019, А79-335/2019 от 15.03.2019, А79-1023/2019 от 14.05.2019.

Определением ГЖИ Чувашской Республики от 17.10.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению АО «Чувашская энергосбытовая компания» в отношении ООО «Управляющая компания «Звезда» в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган должен доказать обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названной статьей перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110).

Подпунктом «д» пункта 4 (1) Положения № 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Из материалов дела следует, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось с заявлением в ГЖИ Чувашской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Звезда», в связи с наличием задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, по договору энергоснабжения более чем за 2 расчетных периода

Заявитель указал, что по состоянию на 12.09.2019 у ООО «Управляющая компания «Звезда» имелась задолженность в размере 130541 руб. 88 коп. за период с октября 2016 по ноябрь 2018, подтверждённая вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики и не погашенная по настоящее время.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Звезда», административный орган указал, что истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. При этом крайний сроком по мнению административного органа истек 15.02.2019, возникший в связи с наличием задолженности за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными выводами административного органа исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, учитывая характер допущенного третьим лицом нарушения (длительное неисполнение обязанности по расчетам с ресурсоснабжающей организацией), пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место длящееся нарушение, которое будет завершено после проведения расчетов.

Поскольку административный орган располагал достаточными данными о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Звезда» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а обстоятельства, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствовали, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого определения требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению не судьей, а административным органом, в связи с чем, указание ГЖИ Чувашской Республики в оспариваемом определении на истечение трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, также ошибочно, поскольку срок рассмотрения в данном случае не может превышать двух месяцев.

Кроме того, суд находит несостоятельным вывод административного органа о том, что санкция части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ значительно превышает размер задолженности третьего лица перед энергосбытовой организацией, что будет нарушать конституционный принципы о разумности и справедливости наказания.

В соответствии подпунктом «д» пункта 4 (1) Положения № 1110 одним из критериев критерий возникновения административного правонарушения является наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, в рассматриваемом случае, не имеет значения фактическая сумма задолженности, а также превышает она или нет, размер санкции части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административный орган в свою очередь должен был выяснить, превышает ли указанная задолженность 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, что также не было сделано ГЖИ Чувашской Республики.

В свою очередь вопрос о соразмерности наказания подлежал разрешению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, административный орган наделен законодателем рядом полномочий и правовых инструментов, применяя которые он может установить санкцию соразмерную правонарушению, либо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью.

При указанных обстоятельствах суд находит незаконным определение ГЖИ Чувашской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2019.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить определение Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» от 17.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.А. Каргина