АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-33380/2017

г. Новосибирск

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд  Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовая Цветочная Компания», г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нефтеюганск 

о взыскании задолженности по договору поставки №600 от 09.12.2014 в размере 275 472 рублей 46 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 472 рублей 46 копеек

при участии представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оптовая Цветочная Компания» (далее – истец, ООО «ОЦК», поставщик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  ИП ФИО3, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №600 от 09.12.2014 в размере 275 472 рублей 46 копеек и неустойки в размере 275 472 рублей 46 копеек.

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора поставки № 600 от 09.12.2014 об оплате товара.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки №600  (далее - договор). Номенклатура, количество, цены и другие характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях, счетах и/или накладных для каждой партии (пункт 1.3 договора). 

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 779 638 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №10534 от 26.02.2016, подписанной со стороны представителей продавца и покупателя, скрепленной их печатями 

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, с учетом частичной оплаты задолженности, задолженность ответчика по договору поставки товара составила 275 472 рубля 46 копеек.

В соответствии с условиями пункта  6.9 договора поставки от 09.12.2014 подсудность спора определена  в Арбитражном суде Новосибирской области.

Наличие у ответчика задолженности по договору  послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии, а впоследствии обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной №10534 от 26.02.2016 ответчиком получен товар на общую сумму 779 638 рублей. 

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в размере  275 472 рубля 46 копеек  в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 договора покупатель несет ответственность за просрочку перечисления денежных средств в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 5.3. договора, покупатель оплачивает 100 % до отгрузки товара.

Истец на сумму задолженности   начислил в соответствии с пунктом 6.4 договора и предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты товара за период с 27.02.2016 по 05.06.2016 в размере 275 472 рубля 46 копеек. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Доводов относительно неправильной арифметики расчета ответчиком не приведено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствие со статьей 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При изготовлении резолютивной части решения 19.02.2018 была допущена опечатка технического характера в резолютивной части в отношении ответственности за просрочку перечисления денежных средств. 

  Согласно части 3 статьи 179  АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки без изменения его содержания.

  Исходя из изложенного, суд полагает возможным исправить допущенную  опечатку в резолютивной части решения от 19.02.2018, указав неустойку в размере 275 472 рублей 46 копеек.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860414700010, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовая Цветочная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №600 от 09.12.2014 в размере 275 472 рублей 46 копеек и неустойку в размере 275 472 рублей 46 копеек,  госпошлину в размере   14 019 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                          Т.В. Абаимова