Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144286/23-189-1218

г. Москва

30 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко 

при ведении протокола   судебного заседания секретарем ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦМЕД" (115162, Г МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛ, Д. 31, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

 к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" (143055, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ЕРШОВО С., КВ-Л ДОМА ОТДЫХА ЕРШОВО, СТР. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001)

о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг № 11/05 от 11.05.2022 в размере 1 466 200 руб., неустойки за период с 01.06.2022 по 07.06.2023 в размере 731 865 руб. 20 коп., а также расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб. 

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 24 октября 2023 года, 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦМЕД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг № 11/05 от 11.05.2022 в размере 1 466 200 руб., неустойки за период с 01.06.2022 по 07.06.2023 в размере 731 865 руб. 20 коп., а также расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦМЕД" заключен договор об оказании платных медицинских услуг №11/05 от 11 мая 2022 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать медицинские услуги сотрудникам заказчика, согласно спецификации, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены договором. 

03 августа 2022 года  между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, которым Приложение №1 «Перечень и стоимость услуг» к договору изложено в новой редакции. Данное дополнительное соглашение  вступило в силу с 03 августа 2022 года. При этом стороны определили, что все остальные условия договора об оказании платных медицинских услуг №11/05 от 11 мая 2022 года, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными. 

В рамках исполнения договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 03 августа 2022 года, исполнителем оказано  услуг на общую сумму 2 987 200 руб. 00 коп. , что подтверждается актами №810 от 17 мая 2022 года, №842 от 27 мая 2022 года, №1063 от 14 июня 2022 года, №1093 от 24 июня 2022 года, №1163 от 11 июля 2022 года, №1266 от 25 июля 2022 года, №1400 от 08 августа 2022 года, №1425 от 22 августа 2022 года, №1465 от 05 сентября 2022 года, №1546 от 19 сентября 2022 года, №1680 от 03 октября 2022 года, №1781 от 17 октября 2022 года, №1804 от 31 октября 2022 года. 

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что оплата за оказанные медицинские услуги по договору осуществляются на основании счетов, выставленных исполнителем, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 10  (десяти) банковских дней с даты подписания заказчиком атка об оказании услуг. 

По состоянию на 14 февраля 2023 года заказчиком услуги оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 466 200 руб. 00 коп.      

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг, предусмотренного п.3.2 договора, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате.

На основании вышеуказанного пункта договора, истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.06.2022 по 07.06.2023 в размере 731 865 руб. 20 коп. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000  руб.

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: платежное поручение №278 от 25.05.2023, ордер №28 от 24.05.2023. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 100 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                           

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦМЕД" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" задолженность по договору об оказании платных медицинских услуг № 11/05 от 11.05.2022 в размере 1 466 200 руб., неустойку за период с 01.06.2022 по 07.06.2023 в размере 731 865 руб. 20 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 990 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

          Судья:

Ю.В. Литвиненко