Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3662/2021

17 сентября 2021 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «КОМПАНИЯ «КС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.03.2010, место нахождения: 111123, 

<

...>, этаж 3, оф. 35, помещ. XII, комн. 1) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «СЕВЕРНОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.05.1993, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Сургута, руководитель ликвидационной комиссии СГМУП СП «Северное» ФИО2, муниципальное унитарное предприятие «Сурутский кадастровый центр Природа»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.01.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2021,

от третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество «КОМПАНИЯ «КС» (далее – истец, АО «КОМПАНИЯ «КС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «СЕВЕРНОЕ» (далее – ответчик, СГМУСП «СЕВЕРНОЕ») с требованиями: 

1. Обязать СГМУП СП «Северное» устранить препятствия в пользовании и распоряжении АО «Компания «КС» принадлежащим имуществом – песком строительным, проданным СГМУП СП «Северное» по договору № 43 поставки песка от 23.12.2013 ЗАО «Компания «КС», путем конкретизации местонахождения продаваемого песка строительного по извещению №270121/0652351/02 от 05.02.2021 о проведении открытого аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

2. Обязать СГМУП СП «Северное» не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом АО «Компания «КС» - песком строительным расположенным на земельном участке в пределах границ, предусмотренных приложением № 2 к договору поставки песка № 43 от 23.12.2013 между СГМУП СП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», любыми способами, в том числе путем организации торгов имуществом СГМУП СП «Северное». 

Определениями от 29.03.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сургута, руководитель ликвидационной комиссии СГМУП СП «Северное» ФИО2, муниципальное унитарное предприятие «Сурутский кадастровый центр Природа» (т.1 л.д. 1-2, т.2 л.д. 34-37).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнения к нему, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д. 9-14, повторно т.1 л.д. 15-20, т.2 л.д. 105-111, т.3 л.д.2-7). Кроме того, ответчиком заявлено о прекращении производства по делу (т.2 л.д. 84-91, повторно т.2 л.д. 92-99) и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (т.2 л.д. 142-145).

Администрация города Сургута представила отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными истцом требованиями не согласилась (т.1 л.д. 162-166). Дополнительно заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 117-121).

СГМУП «Сургутский кадастровый центр Природа» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило решение принять на усмотрение суда (т.2 л.д. 112-114).

Истцом представлены дополнения к иску (т.2 л.д. 100-104, т.3 л.д. 8-13, т.3 л.д. 14-15).

Кроме того ранее, 07.07.2021 через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Югранефтегазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (т.2 л.д. 47-51)), 19.07.2021, с учетом заявленного ходатайства о привлечении соответчика, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит: 

1. Обязать СГМУП СП «Северное» и ООО «Югранефтегазсервис» устранить препятствия в пользовании и распоряжении АО «Компания «КС» принадлежащим имуществом – песком строительным, проданным ЗАО «Компания КС» СГМУП СП «Северное» по договору № 43 поставки песка от 23.12.2013 и СГМУП «СКЦ Природа»  по договору поставки №6 от 03.03.2014, путем конкретизации местонахождения продаваемого песка строительного по извещению № 270121/0652351/02 от 05.02.2021 о проведении открытого аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

2. Обязать СГМУП СП «Северное» и ООО «Югранефтегазсервис» не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом АО «Компания «КС» - песком строительным расположенным на земельном участке в пределах границ, предусмотренных приложением № 2 к договору поставки песка № 43 от 23.12.2013 между СГМУП СП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», и приложением №3 к договору поставки песка № 6 от 03.03.2014 между СГМУП «СКЦ Природа» и ЗАО «Компания КС» любыми способами, в том числе путем организации торгов имуществом СГМУП СП «Северное». 

3. Обязать СГМУП СП «Северное» и ООО «Югранефтегазсервис» не совершать какие-либо действия в отношении имущества АО «Компания КС», располагаемое в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение) на земельном участке 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных приложением № 2 к договору поставки песка № 43 от 23.12.2013 между СГМУП СП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», и приложением № 3 к договору поставки песка № 6 от 03.03.2014 между СГМУП «СКЦ Природа» и ЗАО «Компания КС», в том числе выемку и вывоз песка с места складирования, его продажу третьим лицам. 

Определением от 28.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 10.09.2021.

Представитель истца и ответчика явились в судебное заседание.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца просил уточненные требования принять к рассмотрению лишь по требованиям, заявленным к СГМУП СП «Северное», ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Югранефтегазсервис» не поддержал. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования, заявленные к СГМУП СП «Северное». 

Принимая во внимание, что ходатайство о привлечении соответчика представитель истца не поддержал, суд его не рассматривает. 

Таким образом, арбитражный суд рассматривает следующие требования истца к ответчику:

1. Обязать СГМУП СП «Северное» устранить препятствия в пользовании и распоряжении АО «Компания «КС» принадлежащим имуществом – песком строительным, проданным ЗАО «Компания КС» СГМУП СП «Северное» по договору № 43 поставки песка от 23.12.2013 и СГМУП «СКЦ Природа» по договору поставки №6 от 03.03.2014, путем конкретизации местонахождения продаваемого песка строительного по извещению № 270121/0652351/02 от 05.02.2021 о проведении открытого аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

2. Обязать СГМУП СП «Северное» не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом АО «Компания «КС» - песком строительным расположенным на земельном участке в пределах границ, предусмотренных приложением № 2 к договору поставки песка № 43 от 23.12.2013 между СГМУП СП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», и приложением №3 к договору поставки песка № 6 от 03.03.2014 между СГМУП «СКЦ Природа» и ЗАО «Компания КС» любыми способами, в том числе путем организации торгов имуществом СГМУП СП «Северное». 

3. Обязать СГМУП СП «Северное» не совершать какие-либо действия в отношении имущества АО «Компания КС», располагаемое в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение) на земельном участке 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных приложением № 2 к договору поставки песка № 43 от 23.12.2013 между СГМУП СП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», и приложением № 3 к договору поставки песка № 6 от 03.03.2014 между СГМУП «СКЦ Природа» и ЗАО «Компания КС», в том числе выемку и вывоз песка с места складирования, его продажу третьим лицам.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва, дополнений к нему. Настаивал на рассмотрении ранее заявленных ответчиком и третьим лицом ходатайств о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Рассматривая заявленные ранее и поддержанные в судебном заседании ходатайства, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Ссылка на то, что в выписке из ЕГРЮЛ было указано другое лицо, имеющее право действовать без доверенности, не свидетельствует о том, что это обстоятельство само по себе исключает возможность подписания и подачи иска временно исполняющим обязанности генерального директора общества. Деятельность временных исполнительных органов предусмотрена пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Решение совета директоров акционерного общества является оспоримым, на момент подачи иска (19.03.2021) признано незаконным не было, как не была оспорена и доверенность как гражданско-правовая сделка, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение полномочия лица, подписавшего поданное в суд исковое заявление, в связи с чем иск обоснованно принят к производству.

В настоящее время полномочия лица, подписавшего иск и представляющего интересы истца в суде, так же подтверждены надлежаще оформленной доверенностью. 

Более того, из представленных истцом дополнений, в опровержение доводов ответчика и третьего лица об отсутствии полномочий, истец представил в материалы дела дополнительные доказательства, которые судом оценены (т.2 л.д. 100-103).

АО «КОМПАНИЯ КС» является действующим юридическим лицом, имеет право самостоятельно участвовать в судебном процессе.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На момент поступления искового заявления в суд (19.03.2021) таких оснований не имелось.

Суд полагает, что данное обстоятельство исключает возможность применения пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления без рассмотрения.

Установленные статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания прекращения производства по делу судом так же не установлены.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своем внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Сургута от 05.06.2012 № 4232, в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденным решением Думы города от 07.10.2009 № 604-IV ДГ, положением о реестровом учете муниципального имущества, утвержденным распоряжением Администрации города от 08.12.2009 № 3828, распоряжениями Администрации города от 30.12.2005 № 3686 «Об утверждении регламента администрации города», от 24.03.2011 № 624 «О передаче некоторых полномочий высшим должностным лицам Администрации города», в целях благоустройства территорий, на баланс Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «СЕВЕРНОЕ» был передан, в том числе песок строительный в количестве 1 013 309,00 куб. метров.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) подписан договор поставки песка от 23.12.2013 № 43, согласно которому поставщик по заданию заказчика обязуется осуществить поставку песка, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (далее - договор поставки).

Функциональные и качественные характеристики, цена за единицу поставляемого товара, количество указываются в спецификации на поставку товара (приложение № 1 к договору поставки), из которой следует, что поставке подлежит песок строительный в количестве 837 309 куб. метров (пункт 1.2. договора поставки).

В приложении № 2 к договору поставки установлено расположение участка, на котором находится указанный песок.

Как указывает истец, ответчиком выбран песок в объеме 176 000 куб. метров, что общий при сложении объема поставляемого песка (837 309 куб. метров) по договору поставки 23.12.2013 № 43 и выбранного ответчиком в объеме 176 000 куб. метров объем составляет 1 013 0309 куб. метров, что соответствует количеству песка переданного на основании постановления Администрации города Сургута от 05.06.2012 № 4232, из чего, как полагает истец, следует отсутствие у ответчика иного песка в теле данной дамбы Сургутского водохранилища нет.

На основании изложенного, истец утверждает, что в указанном на схеме (приложение № 2 к договору поставки) месте, имущество СГМУПСП «СЕВЕРНОЕ» в натуре отсутствует.

Как установлено истцом и представлено в материалы дела, 05.02.2021 на сайте http://torgi.gov.ru/ ответчиком размещено извещение № 270121/0652351/01 о проведении торгов. Объектом продажи согласно указанному извещению является песок строительный мелкий, детальным местоположением продаваемого имущества указано: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, Сургут г, Северный промрайон тер., дамба ГРЭС - 2.

Истец, считает, что ответчик, действуя неправомерно, создает угрозу смешения имущества истца с имуществом, которое указано в извещении о проведении торгов № 270121/0652351/02.

Таким образом, истец, полагая, что ответчик своими действиями препятствует истцу в распоряжении его имуществом, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10) действие статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на объекты движимого имущества, в отношении же объектов недвижимости требования об устранении нарушений прав собственника земельного участка, вызванных наличием на участке таких объектов, заявляется в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализуя данное право, АО «КОМПАНИЯ «КС» со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявило требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 

1. Обязать СГМУП СП «Северное» устранить препятствия в пользовании и распоряжении АО «Компания «КС» принадлежащим имуществом – песком строительным, проданным ЗАО «Компания КС» СГМУП СП «Северное» по договору № 43 поставки песка от 23.12.2013 и СГМУП «СКЦ Природа»  по договору поставки №6 от 03.03.2014, путем конкретизации местонахождения продаваемого песка строительного по извещению № 270121/0652351/02 от 05.02.2021 о проведении открытого аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

2. Обязать СГМУП СП «Северное» не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом АО «Компания «КС» - песком строительным расположенным на земельном участке в пределах границ, предусмотренных приложением № 2 к договору поставки песка № 43 от 23.12.2013 между СГМУП СП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», и приложением №3 к договору поставки песка № 6 от 03.03.2014 между СГМУП «СКЦ Природа» и ЗАО «Компания КС» любыми способами, в том числе путем организации торгов имуществом СГМУП СП «Северное». 

3. Обязать СГМУП СП «Северное» не совершать какие-либо действия в отношении имущества АО «Компания КС», располагаемое в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение) на земельном участке 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных приложением № 2 к договору поставки песка № 43 от 23.12.2013 между СГМУП СП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», и приложением № 3 к договору поставки песка № 6 от 03.03.2014 между СГМУП «СКЦ Природа» и ЗАО «Компания КС», в том числе выемку и вывоз песка с места складирования, его продажу третьим лицам.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом; нарушение прав истца именно ответчиком.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличия права собственности или иного вещного права у истца,

- наличия препятствий в осуществлении прав собственности,

- наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению, возлагается на истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено материалами дела, на основании Распоряжения Администрации города Сургута от 27.11.2013 № 4177 осуществляется ликвидация Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное».

На основании договора безвозмездной передачи движимого имущества № 17-10-1088/9 от 30.12.2009 (далее - договор № 17-10-1088/9), подписанного между открытым акционерным обществом «Четвёртая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (отчуждатель) и Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (приобретатель) в муниципальную собственность было передано имущество, указанное в пункте 1.1. договора № 17-10-1088/9, в том числе песок строительный в количестве 2 026 618 куб. (т.1 л.д. 22-24).

Согласно постановлению Администрации города Сургута от 29.03.2010 № 1304, указанное в пункте 1.1. договора № 17-10-1088/9 имущество принято в муниципальную собственность и передано на баланс муниципального автономного учреждения «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности».

Как указывалось ранее, постановлением Администрации города Сургута от 05.06.2012 № 4232 в целях благоустройства территории СГМУСП «Северное» были переданы на баланс материальные запасы, в том числе песок строительный в количестве 1 013 309,00 куб. метров.

В ходе осуществления мероприятий по ликвидации СГМУСП «Северное», последним, при согласовании с администрацией города Сургута осуществлялся ряд сделок по продаже, в том числе песка строительного. 

Одна из таких сделок была совершена между истцом и ответчиком 23.12.2013 в объеме песка 837 309 куб.м., также при согласовании с администрацией города Сургута. Доказательств того, что объем песка, находящийся в дамбе был больше, чем указано в договоре и приложении к нему истец не доказал, на стадии заключения договора не оспорил. 

Из промежуточного ликвидационного баланса ответчика от 20.05.2014, утвержденного администрацией, следует, что на балансе ответчика имеется песок строительный, находящийся в теле дамбы Сургутской ГРЭС Сургутский промрайон, г. Сургут, Тюменская область, в объеме 158 714 м.куб. (т.3, л.д. 1-7, приложение №2 к дополнению к отзыву, поступившему через систему «Мой арбитр»). 

В 2021 году, ответчиком организовано проведение аукциона (извещение № 270121/0652351/02 от 05.02.2021) по продаже песка строительного мелкого, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, Сургут г, Северный промрайон тер., дамба ГРЭС - 2.

По результатам проведенного аукциона, между ответчиком (продавец) и ООО «Югранефтегазсервис» (покупатель) 23.03.2021 заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в хозяйственном ведении ликвидируемого СГМУПСП «СЕВЕРНОЕ» № 1, а именно, песка строительного мелкого, общим объемом 123 714 куб.м., расположенного по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, тело дамбы водохранилища ГРЭС-2  (т.2, л.д. 71-76, приложение № 4 к заявлению о принятии обеспечительных мер, поступившему через систему «Мой арбитр»). 

При этом, однозначных и безусловных доказательств того, что у ответчика, после реализации песка истцу не осталось указанного имущества, материалы дела не содержат, истец таких доказательств не представил.  Более того, как указано ранее, ответчиком в материалы дела представлены доказательства обратного. 

Довод истца о том, что в отношении ответчика имеются исполнительные производства, в том числе прекращенные в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не может являться безусловным доказательством отсутствия у СГМУПСП «СЕВЕРНОЕ» имущества в виде спорного песка, так как из представленных скрин-шотов невозможно проследить (установить) какие судебными приставами-исполнителями совершались действия по установлению имущества. Более того, информация, представленная истцом в материалы дела, не является полученной с официального ресурса ФССП (т.3 л.д. 18-28).

Таким образом, суд полагает, что истец не доказал факта отсутствия у ответчика права на спорное имущество (песок) в объеме, проданном ООО «Югранефтегазсервис».

Место расположения участка, на котором размещен песок, определено как договором, заключенным между истцом и ответчиком, так и договором, заключенным ответчиком и ООО «Югранефтегазсервис».

 Актом обследования, проведенным Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» от 05.11.2020 установлено,  что согласно схеме (приложение 2 к договору от 23.12.2013 № 43) остатки грунта (песка) в дамбе как и выбранные участки с указанием объема ничем не подтверждаются. Рассчитать объем грунта (песка) находящегося в координатах участка на котором расположена дамба, а также определить объем выбранного грунта (песка) по данной схеме невозможно (т.3 л.д. 1-7, приложение № 12 к дополнению к отзыву, поступившему через систему «Мой арбитр»). 

Адрес местоположения дамбы отражен в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Данные сведения являются официальными.   

Ответчик  сообщает, что в процессе реализации имущества СГМУСП «СЕВЕРНОЕ» столкнулось с незаконным действиями представителей АО «КОМПАНИЯ «КС» путем установления контрольно-пропускного пункта препятствующего к проезду тела дамбы, в котором находится, в том числе, имущество ответчика, представил ответ контрольного управления Администрации города Сургута от 24.02.2021 № 28-02-1307/1, из которого следует, что контрольным управлением Администрации города осуществляются мероприятия по проверке законности установки строения (т.1 л.д. 92).

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что действительно, на территории дамбы  организована охрана песка, установлен шлагбаум. Вывоз песка с территории дамбы не возможет минуя охрану. Также сообщил, что истец осуществляет реализацию и вывоз песка в количестве, необходимом в производственной деятельности. 

Следовательно, местонахождения песка, принадлежащего ответчику, определено указанными ранее договорами и дополнительной конкретизации не требуют. 

При этом, требование истца, отраженные в пунктах 2 и 3 просительной части иска фактически направлены на действия, возможные к совершению на будущий период в виде  запрета ответчику распоряжаться имуществом (песком), принадлежащим ему. 

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности (статья 8); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года № 14-П).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия в  действиях ответчика причинение истцу препятствий в пользовании и распоряжении имуществом - песком строительным расположенным на земельном участке в пределах границ, предусмотренных приложением № 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 № 43.

Судом исследованы и оценены и иные документы, представленные сторонами в материалы дела, которые в совокупности позволили сделать указанный вывод. 

Представленный ответчиком в судебном заседании протокол допроса свидетеля представитель истца поставил под сомнение, указав, что данное документ не является надлежащим доказательством, так как свидетель мог быть допрошен судом в судебном заседании.  

Между тем, суд полагает, что ответчик иными документами подтвердил наличие у него спорного имущества (песка), следовательно и право им распоряжаться. 

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2021 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры (т. 2 л.д. 66-70).

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Сургутское городское муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Северное» о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 19.07.2021. 

Исковое заявление акционерного общества «Компания «КС» оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.07.2021 по делу № А75-3662/2021 обеспечительные меры.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова