﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43497/2019

г. Краснодар

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ГС-Логистик» (ИНН 2372021847, ОГРН 1172375081010) – Гунько С.А. (доверенность от 27.06.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная экспедиционная компания» (ИНН 2310147448, ОГРН 1102310003795),   извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГС-Логистик» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А32-43497/2019, установил следующее.

ООО «ГС-Логистик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЮТЭК» (далее – компания) о взыскании 545 тыс. рублей задолженности и 55 335 рублей пеней (уточненные требования).

Решением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2020, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2021, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды необоснованно не рассмотрели его требования о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и пояснил, что не оспаривает прекращение судами производства по заявлению общества в части  взыскания 15 тыс. рублей.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» (далее – постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суды установили, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление апелляционного суда от 09.07.2020. Следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 12.10.2020 (включительно с учетом выходных дней), тогда как указанное заявление подано в электронном виде через систему «Мой арбитр» 20.12.2020.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления № 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Установив, что заявление о возмещении судебных расходов подано обществом по истечении установленного частью 2 статьи 112 Кодекса срока с даты вступления постановления от 09.07.2020 в законную силу в отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем суды не учли следующее.

Как следует из заявления общества (т. 3, л. д. 1), требования по нему состоят не только из расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотренного дела по существу, но и расходов в процессе исполнения судебного акта. Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 ответчику отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от  25.02.2020 и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения.

В качестве доказательства несения данных расходов в размере 20 тыс. рублей общество представило акт выполненных работ от 18.12.2020 к соглашению об оказании юридической помощи (договор-поручение) от 21.05.2020 и дополнительному соглашению от 01.09.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 31 постановления  № 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Исходя из указанных разъяснений, в случае, когда итоговый судебный акт по делу принят в пользу истца, судебные издержки, понесенные на стадии исполнения соответствующего решения суда и связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, подлежат возмещению именно должником как лицом, против которого принят этот судебный акт. В данном случае само существование производства по исполнению решения суда обусловлено отсутствием добровольного исполнения этого решения со стороны должника и наличием у него препятствий для его исполнения. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.11.2005 № 8964/05 и от 15.07.2010 № 4735/09, исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Кодекса являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, также может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 Кодекса (пункт 34 постановления № 12). 

Таким образом, суды не учли, что заявление общества содержало требование о распределении судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, являющейся стадией судебного процесса, и не определили с учетом указанных разъяснений, нарушен ли обществом срок обращения с заявлением в суд в данной части.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 по делу № А45-16888/2015, Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 23.12.2016 по делу № А26-5213/2013, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2021 по делу № А04-1770/2013, от 31.08.2018 по делу А73-10770/2016, от 10.09.2018 по делу № А73-9751/2017).  

Поскольку определение от 22.03.2021 и постановление от 04.06.2021 частично приняты с неправильным применением норм процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, то они подлежат отмене на основании части 3 статьи 288, части 1 статьи 290 Кодекса в части прекращения производства по заявлению общества о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в процессе исполнительного производства, с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в указанной части суду следует учесть изложенное, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм процессуального права. 

В остальной части прекращения производства по заявлению общества о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела по существу, определение от 22.03.2021 и постановление от 04.06.2021 следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021по делу № А32-43497/2019 в части прекращения производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГС-Логистик» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. рублей отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 Е.И. Афонина