ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34760/2019

Дело № А40-55477/17

г. Москва

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова, 

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по правилам установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции  об отстранении ФИО1 от занимаемой должности генерального директора должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Проект-Бюро» 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Либхерр-Русланд»-ФИО2 по дов.№153-2019 от 10.07.2019

от к/у ООО « Проект-Бюро»-ФИО3 по дов.от 03.06.2019

от ФИО4 - ФИО5 по дов.от 22.05.2019 –ФИО6 по дов.от 24.07.2019 

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2017г. по делу №А40-55477/2017 в отношении ООО «Проект-Бюро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» No 112 от 24.06.2017г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2018г. по делу №А40-55477/2017 судом ФИО1 был отстранен от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Проект-Бюро», исполнение обязанностей генерального директора ООО «Проект Бюро» возложено на ФИО4.

ФИО4 с вынесенным определением не согласился, подал апелляционную жалобу. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о переходе к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2018г. по делу №А40-55477/2017 судом ФИО1 был отстранен от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Проект-Бюро», исполнение обязанностей генерального директора ООО «Проект Бюро» возложено на ФИО4.

Таким образом, суд принял решение о возложении обязанностей генерального директора должника на лицо без надлежащего его уведомления.

ФИО4 судом в качестве заинтересованного лица к участию в данном обособленном споре в деле о банкротстве ООО «ПРОЕКТ БЮРО» не привлекался, уведомлений о дате и времени судебного разбирательстве, а также принятые по результатам данных заседаний судебные акты в его адрес ни временным управляющим, ни судом не направлялись.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о переходе к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции.

Рассмотрев заявление, материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований закона.

Непредставление документов временному управляющему единоличным исполнительным органом должника может являться достаточным обстоятельством для отстранения директора от управления обществом.

По смыслу статьи 69 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отстранение руководителя организации-должника в ходе наблюдения является обеспечительной мерой, направленной для защиты прав кредиторов и обеспечения реализации целей процедуры наблюдения. Основанием для ее применения может служить нарушение руководителем требований закона, касающихся особенностей правового режима процедуры наблюдения. Бездействие руководителя, выразившееся в неисполнении возложенной на него законом обязанности по передаче временному управляющему документов должника для ознакомления, нарушает права и законные интересы лиц, вовлеченных в процедуру банкротства и препятствует осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанностей генерального директора на ФИО4 по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 был уволен с должности заместителя генерального директора ООО «Проект Бюро» 30 мая 2017 г., что подтверждается Приказом от 15 мая 2017 г., а также трудовой книжкой ФИО8

О фальсификации представленных доказательств не заявлено. 

Ссылка на акт выездной налоговой проверки судом не принимается, поскольку акт датирован 31.03.2015г., доказательств, что ФИО4 продолжал работать после 30.05.2017, в материалы дела не представлено. 

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 ООО «ПроектБюро» признано несостоятельным (банкротом), конкурным управляющим должника утвержден ФИО7, член Ассоциации «МСОАУ «Содействие». В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют процессуальные основания для отстранения руководителя должника. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по делу № А40-55477/17 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.А. Комаров 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 С.А. Назарова