АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21421/2022

г. Новосибирск

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камень-Профи» (ИНН 

<

***>), г. Тогучин 

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>), р.п. Горный Новосибирской области

о взыскании задолженности по контракту №016/22 от 15.03.2022 на поставку угля в размере 5 079 015 рублей 50 копеек и неустойки в размере 151 728 рублей 78 копеек, задолженности по контракту №023/22 от 18.04.2022 на поставку угля в размере 2 004 454 рублей 20 копеек и неустойки в размере 47 519 рублей 92 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 02.09.2022, паспорт,

ответчика – ФИО3 – доверенность от 16.11.2021, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камень-Профи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 279 015 рублей 50 копеек задолженности по контракту №016/22 от 15.03.2022 и неустойки в размере 163 185 рублей 54 копеек, 2 004 454 рубля 20 копеек задолженности по контракту №023/22 от 18.04.2022 и неустойки в размере 75 618 рублей 97 копеек.

Ответчик в судебном заседании и представленных возражениях ссылался на то, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не начисляются финансовые санкции на задолженность.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №016/22 на поставку угля. Цена контракта определена пунктом 2.1 и составляет 5 310 000 рублей.

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) поставщик должен был передать заказчику уголь марки ДМСШ в количестве 1500,00 тонн стоимостью 3540,00 рублей/тонна на сумму 5 310 000 рублей.

Согласно пункту 3.6 контракта срок поставки – до 30.04.2022.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №88 от 22.03.2022 на сумму 1 264 842 рублей, №97 от 29.03.2022 на сумму 1 383 609 рублей, №106 от 04.04.2022 на сумму 1 183 422 рубля, №116 от 08.042022 на сумму 1 144 482 рубля, №127 от 18.04.2022 на сумму 333 645 рублей.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. 

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится заказчиком в срок не позднее пятнадцати календарных дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или УПА на основании представленных поставщиком счетов-фактур и при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 279 015 рублей 50 копеек

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме того, 18.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №023/22 на поставку угля. Цена контракта определена пунктом 2.1 и составляет 3 450 000 рублей.

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) поставщик должен был передать заказчику уголь марки ДМСШ в количестве 1000,00 тонн стоимостью 3540,00 рублей/тонна на сумму 3 450 000 рублей.

Согласно пункту 3.6 контракта срок поставки – до 15.05.2022.

Дополнительным соглашением №1 от 16.05.2022 стороны определили цену контракта в размере  2 004  454 рубля 20 копеек.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №130 от 20.04.2022 на сумму 1 807 736 рублей 40 копеек и №132 от 21.04.2022 на сумму 196 717 рублей 80 копеек.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. 

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата производится заказчиком в срок не позднее пятнадцати календарных дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или УПА на основании представленных поставщиком счетов-фактур и при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по контракту №023/2 от 18.04.2022 в размере 2 004 454 рублей 20 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

12.07.2022 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела,  истцом в адрес ответчика направлена претензия №15 от 11.07.2022 с предложением оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании 3 279 015 рублей 50 копеек задолженности по контракту №016/22 от 15.03.2022,  2 004 454 рублей 20 копеек задолженности по контракту №023/22 от 18.04.2022, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7.2 контракта №016/22 от 15.03.2022 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Аналогичная мера ответственности предусмотрена пунктом 7.2 контракта №023/22 от 18.04.2022.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по контракту №016/22 от 15.03.2022 в размере  163 185 рублей 54 копеек за период по 03.10.2022 и неустойку по контракту №023/22 от 18.04.2022 в размере  75 618 рублей 97 копеек за период по 03.10.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 31.03.2022, на задолженность, возникшую до введения моратория (по товарной накладной №88 от 22.03.2022). 

С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение обязательств по контракту №016/22 от 15.03.2022, составляет  108 068 рублей 37 копеек за период по 31.03.2022. В остальной части требования следует отказать.  

Расчёт и период начисления неустойки по контракту №023/22 от 18.04.2022, судом проверен и признан верным. 

Доводы ответчика о том, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не начисляются финансовые санкции на задолженность, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в настоящем случае задолженность возникла в период действия моратория.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 75 618 рублей 97 копеек по контракту №023/22 от 18.04.2022, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоКанал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камень-Профи» по контракту №016/22 от 15.03.2022 задолженность в размере 3 279 015 рублей 50 копеек, неустойку в размере 108 068 рублей 37 копеек, по контракту №023/22 от 18.04.2022 задолженность в размере 2 004 454 рублей 20 копеек, неустойку в размере 75 618 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 106 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камень-Профи» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 803 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова