﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53513/2019

Дело № А65-17443/2018

г. Казань

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Ахметова Айдара Славовича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019

по делу № А65-17443/2018

по заявлению финансового управляющего должником Альмендеева Сергея Владимировича о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Ахметова Айдара Славовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2018 заявление Иксанова Рафаиля Тагировича о признании несостоятельным (банкротом) Ахметова Айдара Славовича  признано обоснованным и в отношении Ахметова Айдара Славовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Альмендеев Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 Ахметов Айдар Славович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Альмендеев Сергей Владимирович.

В рамках указанной процедуры финансовым управляющим подано заявление о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, в удовлетворении заявления о прекращении производства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник – Ахметов Айдар Славович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о его несостоятельности (банкротстве). Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для включения в реестр требований кредиторов должника требований Богатова Сергея Александровича и Газизянова Марата Ринатовича, так как они были включены в реестр требований кредиторов должника после вынесения определения о признании удовлетворенными требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в деле о банкротстве Ахметова Айдара Славовича третьим лицом Алимовой Анисой Хатыповной  (далее – Алимова А.Х.) подано заявление о намерении одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

На момент подачи указанного заявления в реестр требований кредиторов должника включены требования заявителя по делу Иксанова Рафаиля Тагировича и уполномоченного органа. Требования иных очередей отсутствовали.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 заявление удовлетворено, Алимовой А.Х. установлен срок для погашения требования кредиторов к должнику в соответствии с представленными финансовым управляющим реквизитами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 заявление Алимовой А.Х. удовлетворено, признаны удовлетворенными последней требования кредиторов должника.

20.05.2019 финансовый управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника, судебные инстанции исходили из того, что после удовлетворения заявления Алимовой А.Х. и признания удовлетворенным данным лицом требований двух кредиторов должника, в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 включено требование другого кредитора - Газизянова Марата Ринатовича в размере 900 000 рублей долга, 12 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 включено требование Богатова Сергея Александровича в размере 4 120 000 руб. основного долга, 236 900 руб. пени, 30 285 руб. государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с  выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что требование Богатова Сергея Александровича принято к производству арбитражного суда определением от 19.04.2019, а требование Газизянова Марата Ринатовича принято к производству арбитражного суда определением от 17.05.2019, то есть до обращения финансовым управляющим с заявлением о прекращении производства по делу.

В силу статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 15 названной статьи в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона.

По смыслу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве должника имеет правовое значение удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание, разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» можно сделать вывод, что если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Учитывая, что на момент обращения финансового управляющего с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, судом уже были приняты к производству требования Богатова Сергея Александровича и Газизянова Марата Ринатовича, что требования Богатова Сергея Александровича и Газизянова Марата Ринатовича в установленном законом порядке не удовлетворены, что в данном случае суд первой инстанции не выяснял вопрос о том, способен ли будет должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим неисполненным обязательствам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Ахметова Айдара Славовича.

Вопреки доводам заявителя жалобы о наличие правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым отметить, что прекращение производства по делу о банкротстве Ахметова Айдара Славовича при наличии не рассмотренных требований кредиторов нарушило бы баланс интересов сторон, являлось бы преждевременным, поскольку возбуждение дела о банкротстве производится в интересах кредиторов, которые в результате выявления имущества должника и формирования конкурсной массы надеются получить удовлетворение своих денежных требований к должнику, то есть прекращение производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в течение срока, установленного Законом о банкротстве, ущемляет права и интересы таких кредиторов

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А65-17443/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

                                                                                                                                           

 Судьи                                                                                   Е.В. Богданова       

                

                                                                                              А.А. Минеева