﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2891/19 

Екатеринбург

25 октября 2019 г.

Дело № А60-28235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кремера Александра Викторовича (далее – предприниматель, третье лицо) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 по делу № А60-28235/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку не обеспечили.

Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее – общество «РУСАЛ Урал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная Компания «Коммунальный стандарт» (далее – общество СК «КС», ответчик) о взыскании 64 654 руб. 11 коп., в том числе 46 492 руб. 67 коп. основного долга, 18 161 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 22.05.2017 по 28.10.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 исковые требования удовлетворены частично: с общества СК «КС» в пользу общества «РУСАЛ Урал» взыскано 6 049 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 22.05.2017 по 05.04.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом его последующего уточнения) о взыскании с общества СК «КС» судебных издержек в сумме  119 800 руб., из которых 80 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, 6 700 руб. – в возмещение  расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек и 33 100 руб. – в возмещение командировочных расходов при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 06.06.2019 с общества СК «КС» в пользу предпринимателя взыскано 3 237 руб. 51 коп. в счет возмещения судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов произведено необоснованно, поскольку размер и факт несения данных расходов доказаны материалами дела.  Суды также ошибочно указали на отсутствие представителя третьего лица в судебных заседаниях суда первой инстанции, так как данный представитель давал в суде пояснения и представлял документы, удостоверяющие личность.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявления о возмещении судебных расходов предприниматель представил договоры на оказание юридических услуг от 17.08.2018 № 27, от 12.12.2018 № 33, дополнительное соглашение от 18.04.2019 к договору на оказание юридических услуг от 17.08.2018 № 27, акты от 12.12.2018, от 11.02.2019, платежные поручения от 14.12.2018 № 343, от 30.08.2018 № 247, квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.09.2018 № 40, от 23.10.2018 № 52, от 30.10.2018 № 66, от 04.02.2019 № 7, от 18.04.2019 № 25, договор возмездного оказания услуг от 01.06.2016.

Общая сумма расходов, согласно названным документам, составила         119 800 руб. 

        Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, исходил из доказанности факта несения заявителем расходов в связи с рассмотрением данного дела, однако признал их чрезмерными и, исходя из предмета спора, его продолжительности, объема фактически выполненной представителем предпринимателя работы по представлению интересов в судах первой и апелляционной инстанции, а также необходимости применения принципа пропорционального распределения, снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов до 3237 руб. 51 коп. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением арбитражного суда от 15.08.2018.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях: третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив характер спора, в ходе разрешения которого представителем предпринимателя оказывались юридические услуги; объем подготовленного и собранного материала (документов), фактический объем услуг, оказанных представителем; приняв при этом во внимание, что  представитель третьего лица участие в судебных заседаниях не принимал, ограничился лишь представлением отзыва, а также сведения о средней стоимости услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование третьего лица о взыскании судебных расходов является разумным и обоснованным только в сумме 34 700 руб. 00 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции (за составление отзыва на иск), 18 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (5 000 руб. 00 коп. – за составление отзыва на апелляционную жалобу, 13 000 руб. – за представление интересов заявителя в судебном заседании); 6 700 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек (за представление интересов заявителя в судебном заседании, состоявшемся 13.05.2019).

При этом, поскольку исковые требования по настоящему делу были удовлетворены частично, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма судебных издержек подлежит возмещению предпринимателю за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет 3 237 руб. 51 коп. 

  Судами дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами, и их  пояснениям относительно разумности взыскиваемых заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.

  Довод заявителя жалобы о необоснованном снижении судами размера взыскиваемых судебных расходов отклоняется как несостоятельный. При определении подлежащей взысканию суммы судами первой и апелляционной инстанции учтены фактически оказанные представителем услуги, объем и сложность оказанных услуг по подготовке документов, представлению доказательств. 

 Таким образом, судами реализовано право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суды исходили из принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

 Доказательств, опровергающих данные выводы судов, заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Переоценка исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Нормы материального  и процессуального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального  права,   влекущих  безусловную отмену судебных  актов (часть  4  статьи 288 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 по делу                   № А60-28235/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кремера Александра Викторовича – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.В. Лимонов 

Судьи					           Т.Л. Вербенко 

                                                                                             Г.Н. Черкасская