Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-247861/18-181-27

07 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНА СОЮЗ»

о взыскании денежных средств в размере 647 208 руб. 38 коп., пени в размере 27 082 руб. 80 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2  по доверенности  № 33-Д-1367/17 от 28.12.2018 г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 12.11.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНА СОЮЗ» о взыскании денежных средств в размере 647 208 руб. 38 коп., пени в размере 27 082 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление и дополнительных пояснений к отзыву.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2010 года между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «ПЛАТИНА СОЮЗ» (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы  № 02-00069/10, сроком действия с 23.01.2010г. по 22.01.2015г., по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 221,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> этаж, пом. IIIб, комн. 19, 21, 21а, 21б, 22-28, 32, 33, 33а, 33б, 33в, 34-37. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН 19.10.2010г.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Согласно п. 5.4.2 Договора,  Арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.1 Договора, за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения Договора и не может быть снижена.

По условиям п. 6.3 договора, стороны пришли к соглашению, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате Арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Данное нежилое помещение было выкуплено Обществом в порядке, установленном  Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании договора купли-продажи от 07.11.2017г. № 59-4958.

Как указывает Истец, Ответчик в нарушение принятых обязательств, не произвел оплату арендных платежей за период с 01.01.2017г. по 07.11.2017г. (по дату выкупа помещения), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 647 208 руб. 38 коп.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей Истцом начислена неустойка за период с 01.02.2017г. по 07.11.2017г. в размере 27 082 руб. 80 коп., предусмотренная п. 7.1 Договора аренды.

Так, согласно п. 7.1 Договора,  при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Претензия № 33-6-370453/17-(0)-1 от 22.12.2017г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ответчик, возражая по заявленному иску, указывает, что Истцом неверно определен момент прекращения обязательств по перечислению арендной платы, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года по делу № А40-248832/15 вступившим в законную силу 01.12.2016г. урегулированы разногласия, возникшие между ООО «ПЛАТИНА СОЮЗ» и Департаментом городского имущества города Москвы, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (этаж 1, пом. IIIб), общей площадью 221,9 кв.м., в связи с чем, в спорный период оплата арендной платы ответчиком не вносилась.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 09.10.2013г. ООО «ПЛАТИНА СОЮЗ» обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Поскольку в установленный пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок Департамент не обеспечил со своей стороны заключение договора купли-продажи с ООО «ПЛАТИНА СОЮЗ», Общество обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года по делу № А40-248832/15 вступившим в законную силу 01.12.2016г. урегулированы разногласия, возникшие между ООО «ПЛАТИНА СОЮЗ» и Департаментом городского имущества города Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г.Москва, 

<

...> (этаж 1, пом. IIIб), общей площадью 221,9 кв.м., с изложением п.3.1. договора в следующей редакции: «Цена объекта составляет 32 373 135 (тридцать два миллиона триста семьдесят три тысячи сто тридцать пять) руб. в соответствии с заключением эксперта от 07.06.2016, составленным на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 по делу № А40-248832/15-40-2045, выполненного ФИО4, экспертом ООО «Центр независимой экспертизы собственности»,  НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется». С изложением п.3.2. договора в следующей редакции: «Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения». С изложением п.3.4. договора в следующей редакции: «Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ____ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет долга, составляющей не менее 539 552 (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 25 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга».

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании договора купли-продажи от 07.11.2017г. г. № 59-4958 истец передал в собственность ответчика указанное нежилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство ответчика по внесению арендной платы за нежилые помещения.

В соответствии с п. п. 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п. 2 ст. 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) внесения зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Следовательно, с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с покупателем-арендатором, у которого имущество на этот момент уже находилось во владении, и до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества (абзац 3 пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в таких случаях право владения по договору аренды считается прекратившимся с момента подписания договора купли-продажи, соответственно с этого момента прекращается обязанность покупателя - арендатора по внесению арендной платы.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон.

С учетом изложенного, договор аренды нежилого помещения от 04.08.2010г. № 02-00069/10 прекращен совпадением Арендодателя и Арендатора в одном лице с момента вступления в законную силу 01.12.2016г. решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-248832/15.

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для взыскания арендной платы за период с 01.01.2017г. по 07.11.2017г., в связи с чем, признает заявленное требование истца о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки в сумме 27 082 руб. 80 коп., является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию о взыскании задолженности, правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314,407, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова