СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А27-15474/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон» (№ 07АП-4941/20 (3)) на определение от 27.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Турлюк В.М.) по делу № А27-15474/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон»,  к обществу с ограниченной ответственностью «Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций», к обществу с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон» о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности,

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Определением арбитражного суда от 30.09.2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделок, совершенными с ООО «Промбетон», ООО «Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций», ООО «Южкузбассбетон», просил с учетом уточнений:

1) взыскать с ООО «Промбетон» в пользу ООО «Водоканал» 900 000 рублей;

2) восстановить право требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» в общей сумме 706 056,58 рублей, в том числе: 

- 345 817,27 рублей по УПД от 31.10.2017 № А0003384, 

- 345 817,27 рублей по УПД от 30.11.2017 № А0004019, 

- 5 147,04 рублей по УПД от 08.09.2017 № Б0000018, 

- 9 275 рублей по УПД от 30.11.2017 № Б0000023;

3) восстановить право требования ООО«Водоканал» ООО «Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций» в общей сумме 4 885 563,72 рубля в том числе:

- 4 126 474,53 рубля по договору от 09.12.2014 за период с 01.10.2016 по 30.09.2017;

- 8 235,27 рублей по акту от 31.10.2016 №Б0000027;

- 1 320 рублей по УПД от 31.10.2016 №Б0000031;

- 1 934,25 рублей по УПД от 28.02.2017 №Б0000002; 

- 22 646,98 рублей по УПД от 31.03.2017 №Б0000004;

- 35 731,76 рублей по УПД от 28.04.2017 №Б0000006;

- 10 794,96 рублей по УПД от 31.05.2017 №Б0000007;

- 12 352,90 рублей по УПД от 31.05.2017 №Б0000008;

- 3 240,16 рублей по УПД от 30.06.2017 №Б0000011;

- 1 095,00 рублей по УПД от 31.07.2017 №Б0000013;

- 246 437,91 рублей по договору № 4/2014 от 19.05.2014, договору уступки от 30.12.2016 № 30/12/16;

- 194 307,67 рублей по договору оказания услуг от 21.03.2016 № 13-14/2016, соглашению об уступке права требования от 01.02.2017;

- 2 367,56 рублей по договору оказания услуг от 21.03.2016 № 13-14/2016, соглашению об уступке права требования от 01.02.2017; 

- 218 624,77 рублей по договору оказания услуг от 21.03.2016 № 13-14/2016, соглашению об уступке права требования от 07.04.2017;

5) возвратить ООО «Водоканал» право требования к ООО«Строительное управление» по договору № 4/2014 от 19.05.2014 г. в сумме 246 437,91 рублей;

6) взыскать с ООО «Южкузбассбетон» в пользу ООО «Водоканал» 4 258 363,30 рубля.

7) возвратить ООО «Водоканал» право требования к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающее Хозяйство Города Мыски» по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 № 437 за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в сумме 3 980 547,17 рублей 17 копеек;

8) восстановить право требования ООО «Водоканал» к ООО «Южкузбассбетон» по договору уступки права требования от 28.02.2017 в сумме 3 980 547,17 рублей.

Определением от 27.04.2021 (резолютивная часть от 20.04.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.04.2021) Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего должником частично:

1) признал недействительными сделками платежи из кассы ООО «Водоканал» в пользу ООО «Промбетон» от 05.10.2017 на сумму 360 000 рублей, от 09.11.2017 на сумму 360 000 рублей, от 11.12.2017 на сумму 100 000 рублей, от 13.12.2017 на сумму 80 000 рублей.

Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО «Промбетон» в пользу ООО «Водоканал» 900 000 рублей.

2) признал недействительными сделками зачет встречных требований ООО «Водоканал» и ООО «Промбетон» от 30.11.2017 на сумму 433 745,40 рублей, оформленный уведомлением от 30.11.2017 № 89, зачет встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» от 30.11.2017 на сумму 272 311,18 рублей, оформленный бухгалтерской справкой от 30.11.2017 № 732.

Применил последствия недействительности сделки. Восстановил право требования ООО «Водоканал» к ООО «Промбетон» в общей сумме 706 056,58 рублей, в том числе: 

- 345 817,27 рублей по УПД от 31.10.2017 № А0003384, 

- 345 817,27 рублей по УПД от 30.11.2017 № А0004019, 

- 5 147,04 рублей по УПД от 08.09.2017 № Б0000018, 

- 9 275 рублей по УПД от 30.11.2017 № Б0000023.

3) признал недействительными сделками платежи ООО «Водоканал» в пользу ООО «ТУЗЖБК» по платежным поручениям от 10.01.2017 № 9761 на сумму 78 000 рублей, от 10.01.2017 № 9762 на сумму 97 000 рублей, от 10.01.2017 № 9764 на сумму 122 000 рублей, платежи ООО «Водоканал» в пользу ООО «ТУЗЖБК» из кассы ООО «Водоканал» от 19.10.2016 на сумму 20 000 рублей, от 22.11.2016 на сумму 20 000 рублей, от 30.11.2016 на сумму 35 000 рублей, от 09.03.2017 на сумму 209 000 рублей, от 21.03.2017 на сумму 30 000 рублей, от 03.04.2017 на сумму 282 000 рублей,от 03.05.2017 на сумму 282 000 рублей, от 01.06.2017 на сумму 282 000 рублей, от 08.06.2017 на сумму 209 000 рублей, от 16.06.2017 на сумму 73 000 рублей, от 29.08.2017 на сумму 360 000 рублей.

Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО «Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций» в пользу ООО «Водоканал»  2 099 000 рублей.

4) признал недействительными сделками зачеты встречных требований ООО «Водоканал» и ООО «ТУЗЖБК», оформленные протоколами зачета от 31.10.2016 на сумму 347 594,97 рублей, от 30.11.2016 на сумму 338 039,70 рублей, от 31.12.2016 на сумму 338 039,70 рублей, от 31.01.2017 на сумму 345 817,27 рублей, от 28.02.2017 на сумму 347 751,52 рублей, от 31.03.2017 на сумму 368 464,25 рублей, от 30.04.2017на сумму 381 549,03 рублей, от 31.05.2017 на сумму 368 965,13 рублей, от 30.06.2017 на сумму 349 057,43 рублей, от 31.07.2017 на сумму 346 912,27 рублей, от 31.08.2017 на сумму 345 817,27 рублей, от 30.09.2017 на сумму 1 007 555,18 рублей.

Применил последствия недействительности сделки. Восстановил права требования ООО «Водоканал» к ООО «Томь-Усинский Завод Железобетонных Конструкций» в размере 4 885 563,72 рублей.

5) признал недействительными сделками платежи ООО «Водоканал» в пользу ООО «Южкузбассбетон» по платежным поручениям от 06.12.2016 № 343 на сумму 544 500 рублей, от 08.12.2016 № 345 на сумму 55 500 рублей, от 08.12.2016 № 355 на сумму 170 000 рублей, от 22.12.2016 № 402 на сумму 890 рублей, от 22.12.2016 № 401 на сумму 6 253 рублей, от 10.01.2017 № 15 на сумму 6 690 рублей, от 10.01.2017 № 14 на сумму 32 331,03 рублей, платежи ООО «Водоканал» в пользу ООО «Южкузбассбетон» из кассы ООО «Водоканал» от 13.01.2017 на сумму 19 500 рублей, от 03.02.2017 на сумму 30 000 рублей, от 17.02.2017 на сумму 20 000 рублей, от 09.03.2017 на сумму 75 000 руб., от 22.03.2017 на сумму 100 000 рублей, от 03.04.2017 на сумму 264 000 рублей, от 07.04.2017 на сумму 50 000 рублей, от 02.05.2017 на сумму 5 043,59 рублей, от 03.05.2017 на сумму 264 000 рублей, от 03.05.2017 на сумму 50 000 рублей, от 16.05.2017 на сумму 100 000 рублей, от 01.06.2017 на сумму 264 000 руб., от 01.06.2017 на сумму 50 000 руб., от 08.06.2017 на сумму 151 000 рублей, от 19.06.2017 на сумму 103 000 рублей, от 30.06.2017 на сумму 130 400 рублей, от 03.07.2017 на сумму 546 000 рублей, от 04.07.2017 на сумму 50 000 рублей, от 18.07.2017 на сумму 145 000 руб., от 27.07.2017 на сумму 546 000 руб., от 27.07.2017 на сумму 50 000 рублей, от 29.08.2017 на сумму 186 000 рублей, от 07.09.2017 на сумму 50 000 рублей, от 14.09.2017 на сумму 4 855,68 рублей, от 05.10.2017 на сумму 50 000 рублей, от 16.11.2017 на сумму 50 000 рублей, от 30.11.2017 на сумму 88 400 рублей.

Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО «Южкузбассбетон» в пользу ООО «Водоканал» 4 258 363,50 рублей.

6) признал недействительной сделкой зачет встречных требований ООО «Водоканал» и ООО «Южкузбассбетон» на сумму 3 980 547,17 рублей, оформленный уведомлением от 20.03.2017 № 12/03/17.

Применил последствия недействительности сделки. Восстановил право требования ООО «Водоканал» к ООО «Южкузбассбетон» по договору уступки права требования от 28.02.2017 в сумме 3 980 547,17 рублей.

Отказал в удовлетворении требований в остальной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Южкузбассбетон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что дело было рассмотрено в судебном заседании без участия представителя ООО «Южкузбассбетон», нарушено его право на предоставление возражений по поступившим позициям уполномоченного органа и конкурсного управляющего ФИО2 Считает, что оспариваемыми сделками не был причинен вред должнику. Судом не приняты во внимание документы, представленные ООО «Южкузбассбетон» в материалы дела. Заявитель ссылается на противоречивость позиции конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим выявлено, что из кассы должника в пользу ООО «Промбетон» в период с октября по декабрь 2017 года осуществлена выдача денежных средств, что подтверждается  карточкой счета № 50, расходным кассовым ордером № 1057 от 05.10.2017 на сумму 360 000 рублей, расходным кассовым ордером № 1192 от 09.11.2017 на сумму 360 000 рублей, расходным кассовым ордером № 1308 от 11.12.2017 на сумму 100 000 рублей, расходным кассовым ордером № 1310 от 13.12.2017 на сумму 80 000 рублей (т. 24, л.д. 129).

Кроме того, произведен зачет встречных требований ООО «Водоканал» и ООО «Промбетон» от 30.11.2017 на сумму 433 745,40 рублей, оформленный уведомлением от 30.11.2017 № 89 (т. 24, л.д. 130) - указанным зачетом погашалась задолженность ООО «Промбетон» перед ООО «Водоканал» по договору № 487 на водоотведение сточных вод. 

Указанный договор у конкурсного управляющего отсутствует, в материалы дела не представлен, однако имеются подписанные сторонами УПД от 31.10.2017 № А0003384, УПД от 30.11.2017 № А0004019 (т. 32, л.д. 139-140) на услуги водоотведения и очитки сточных вод, подтверждающие погашаемую по уведомлению № 89 от 30.11.2017 сумму задолженности. 

Следуя материалам дела, в бухгалтерском учете отражен зачет на сумму 272 311,18 руб. по бухгалтерской справке от 30.11.17 № 732 - указанным зачетом погашалась задолженность ООО «Промбетон» перед ООО «Водоканал» за водоотведение сточных вод (остаток за водоотведение по УПД от 30.11.2017 № А0004019 в сумме 257 889,14 рублей) и за иные услуги и товары на сумму 14 422,04 (УПД от 08.09.2017 № Б0000018 и УПД от 30.11.2017 № Б0000023, т. 32, л.д. 141,142).

Как усматривается из карточки счета должника (т. 24, л.д. 133) и выписки по счету (т. 25, л.д. 12-84, 26) из кассы и с расчетного счета должника в пользу ООО «ТУЗЖБК» поступили денежные средства в общей сумме 2 099 000 рублей.

В назначении платежей безналичных переводов от 10.01.2017, которые осуществлены в адрес ФИО3, ФИО4 и ФИО5 указано соответственно: «для зачисления на счет  по дог № 17/01243/Р/03 от 12.12.2016 за ООО «ТУЗЖБК» в счет расчетов по договору от 09.12.2014», «для зачисления на счет  по дог № 17/01242/Р/03 от 12.12.2016 за ООО «ТУЗЖБК» в счет расчетов по договору возмездного оказания услуг возмездного оказания услуг от 09.12.2014», «для зачисления на счет по дог № 17/01039/Р/03 от 12.12.2016 за ООО «ТУЗЖБК» в счет расчетов по договору возмездного оказания услуг от 09.12.2014».

Письма ООО «ТУЗЖБК» в адрес должника с просьбой оплатить задолженность со счета должника третьим лицам в материалы дела не представлены, однако, в назначении платежа явно указано на исполнение такими платежами обязательств ООО «ТУЗЖБК» перед третьими лицами, то есть платежи можно однозначно идентифицировать как погашение задолженности должника именно перед ООО «ТУЗЖБК».

Третьи лица не возвратили перечисленные им денежные средства, то есть приняли исполнение, ООО «ТУЗЖБК» не обращалось с требованием в реестр требований кредиторов должника, хотя само находится в процедуре конкурсного производства, то есть не числит у себя непогашенную задолженность ООО «Водоканал». Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии со стороны ООО «ТУЗЖБК» исполнения обязательств должника путем перечисления на третьих лиц за ООО «ТУЗЖБК».

Также между должником и ООО «ТУЗЖБК» осуществлены зачеты встречных требований на общую сумму 4 885 563,72 рублей (т. 24, л.д. 135-147).

Указанными зачетами погашалась задолженность ООО «ТУЗЖБК» перед ООО «Водоканал» за услуги водоотведения сточных вод за период октябрь-декабрь 2016 года, январь-августа 2017 года, а также задолженность по договору уступки права требования от 30.12.2016, 01.02.2017, задолженность ООО «Водоканал» перед ООО «ТУЗЖБК» за оказанные услуги за период октябрь-декабрь 2016 года, январь-августа 2017 года, что подтверждается представленными конкурсным управляющим документами.

Так, в соответствии с договором возмездного оказания от 09.12.2014 ООО «ТУЗЖБК» оказывает услуги своей рабочей силой по обслуживанию очистных сооружений, принадлежащих ООО «Водоканал», а должник – заказчик обязуется оплачивать данные услуги на условиях настоящего договора. 

Оспариваемые зачеты с ООО «ТУЗЖБК» осуществлены на общую сумму 4 885 563,72 рубля и прекращают ряд обязательств.

Как усматривается из карточки счета должника (т. 24, л.д. 149-151) и выписки по счету (т. 25, л.д. 12-84) из кассы и с расчетного счета должника в пользу ООО «Южкузбассбетон» поступили денежные средства в общей сумме 4 258 363,30 рубля.

В назначении платежей безналичных переводов от 22.12.2016, 10.01.2017, которые осуществлены в адрес ООО «Страховая компания «СДС»  указано соответственно: «оплата страхового полиса за ООО «Южкузбассбетон»», «оплата страховых взносов за ООО «Южкузбассбетон».

Письма ООО «Южкузбассбетон» в адрес должника с просьбой оплатить задолженность со счета Должника третьим лицам в материалы дела не представлены, однако, в назначении платежа явно указано на исполнение такими платежами обязательств ООО «Южкузбассбетон» перед третьими лицами, то есть платежи можно однозначно идентифицировать как погашение задолженности должника именно перед ООО «Южкузбассбетон».

Третьи лица не возвратили перечисленные им денежные средства, то есть приняли исполнение, ООО «Южкузбассбетон» не обращалось с требованием в реестр требований кредиторов должника, то есть не числит у себя непогашенную задолженность ООО «Водоканал». Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии со стороны ООО «Южкузбассбетон» исполнения обязательств должника путем перечисления на третьих лиц за ООО «Южкузбассбетон».

Полагая, что данные сделки совершены между аффилированными лицами в течение 3 лет до возбуждения производства по делу о банкротстве должника,в результате причинен вред кредиторам, сделки совершены в период неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий обратился с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из доказанности совокупности признаков недействительности оспариваемых сделок, как совершенных с целью причинения вреда кредиторам, фактически привели к ущемлению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор   и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  пришел к аналогичным выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные обстоятельства:

- сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);

- в сделке должно иметь место неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А27-15474/2018 установлено наличие признака объективного банкротства должника 30.09.2016. 

Таким образом, все сделки совершены при наличии признака объективного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

На 18.10.2016 у ООО «Водоканал» существовали следующие обязательства:

- перед ФНС России в размере  1 839 350 рублей;

- перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» в размере 148 195,78 рублей;

- перед АО «Кузбассэнерго» в размере 76 860,90 рублей.

На 12.01.2011 у ООО «Водоканал» существовали следующие обязательства:

- перед ФНС России в размере  3 633 599 рублей;

- перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» в размере 203 212,40 рублей;

- перед АО «Кузбассэнерго» в размере 353 846,82 рублей;

- перед ООО «Теплоснаб» в размере 1 497 506,21 рублей.

Таким образом, на дату совершения спорных сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства с наступившим сроком исполнения.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Водоканал» находилось в стадии ликвидации с 07.07.2016 и до признания его несостоятельным банкротом.

Следовательно, все заявленные к оспариванию конкурсным управляющим сделки совершены в период, когда ООО «Водоканал» находилось в стадии ликвидации. 

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о проведении судебного заседания в суде первой инстанции в отсутствие представителя ООО «Южкузбассбетон», судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО «Южкузбассбетон», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание первой инстанции своих представителей не направило.

Материалы, представленные уполномоченным органом 15.04.2021 в 13.00 МСК через систему Мой арбитр, зарегистрированные арбитражным судом 16.04.2021, были доступны для ознакомления сторонам в электронном виде.

Так, конкурсный управляющий реализовал свое право на ознакомление с материалами дела в электронном виде 19.04.2021 и получил доступ к материалам. 

ООО «Южкузбассбетон» не приведено причин, по которым оно не могло подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, хотя направление дополнительных пояснений и ходатайства об отложении в суд первой инстанции ООО «Южкузбассбетон» было сделано через систему Мой арбитр 20.04.2021 в 04:58 МСК.

Также конкурсный управляющий уточнил заявление только в части последствий признания сделок недействительными. В то же время согласно действующему законодательству суд применяет последствия недействительности сделок вне зависимости от того заявлено соответствующее требование.

Довод ООО «Южкузбассбетон» об отсутствии основания для признания оспариваемы сделок недействительными, недоказанности причинения вреда должнику и кредиторам отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление № 25), при оценке действий сторон на предмет добросовестности, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Любой разумный участник гражданского оборота при наличии в ЕГРЮЛ сведений о нахождении контрагента в стадии ликвидации понимает, что при ликвидации юридического лица обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды обладают приоритетом при погашении задолженности в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ и соответственно обязательства перед остальными кредиторами не могут быть погашены в нарушение данных норм ГК РФ. Участник гражданского оборота примет все возможные меры для выяснения экономического положения организации (в том числе наличие арестов на счетах, задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды) после чего совершит сделку. Вид заключенных сделок свидетельствует, о том, что ООО «Южкузбассбетон», ООО «ТУЗЖБК», ООО «Промбетон» понимали, что ООО «Водоканал» обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества и единственной возможностью осуществлять расчеты с ООО «Водоканал» это заключение сделок без использования расчетного счета ООО «Водоканал».

Таким образом, совершенные сделки причинили вред ФНС России, ПАО «Кузбассэнергосбыт», АО «Кузбассэнерго», ООО «Теплоснаб», так как были лишены возможности взыскать имеющую у ООО «Водоканал» задолженность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом сделки заключены между аффилированными лицами, поскольку исходя из норм статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также пунктов 1, 2 и 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Южкузбассбетон», ООО «ТУЗЖБК», ООО «Промбетон» и ООО «Водоканал» в период совершения оспариваемых сделок являлись аффилированными лицами в связи со следующим.

28.06.2005 ФИО3 и ФИО5 создается ООО «Южкузбассбетон», (адрес регистрации: 652842, 

<

...>).

ООО «Южкузбассбетон» на праве собственности принадлежит (принадлежало) следующее имущество (т. 24, л.д. 105-106):

- с 17.12.2014 по 19.11.2015 - здание столовой, расположенное по адресу: 652840, Кемеровская обл., г. Мыски, кадастровый номер 42:29:0101003:2761;

- с 17.12.2014  по 19.11.2015 - здание промывочного комплекса, расположенное по адресу: 652840, Кемеровская обл., г. Мыски, кадастровый номер 42:29:0101003:2758;

- с 17.12.2014 по 19.11.2015 - здание БРУ, расположенное по адресу: 652840, Кемеровская обл., г. Мыски, кадастровый номер 42:29:0101003:2762;

- с 17.12.2014 по 19.11.2015 - здание АБС, расположенное по адресу: 652840, Кемеровская обл., г. Мыски, кадастровый номер 42:29:0101003:2756;

- с 17.12.2014 по 19.11.2015 - здание компрессорной, расположенное по адресу: 652840, Кемеровская обл., г. Мыски, кадастровый номер 42:29:0101003:2759;

- с 17.12.2014 по 19.11.2015 - здание камеры для пропарки, расположенное по адресу: 652840, Кемеровская обл., г. Мыски, кадастровый номер 42:29:0101003:2754;

- с 17.12.2014 г. по 19.11.2015 г. здание промывочного комплекса, расположенное по адресу: 652840, Кемеровская обл., г. Мыски, кадастровый номер 42:29:0101003:2758;

- с 17.12.2014 по 19.11.2015 - здание конторы, расположенное по адресу: 652840, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0101003:2760;

- с 17.12.2014 по 19.11.2015 - здание промывочного комплекса, расположенное по адресу: 652840, Кемеровская обл., г. Мыски, кадастровый номер 42:29:0101003:2763;

- с 17.12.2014 по 19.11.2015 - здание котельной, расположенное по адресу: 652840, Кемеровская обл., г. Мыски, кадастровый номер 42:29:0101003:2757;

- с 17.12.2014 по 19.11.2015 - здание механических мастерских, расположенное по адресу: 652840, Кемеровская обл., г. Мыски, кадастровый номер 42:29:0101003:2755;

- с 04.02.2020 - иное строение, расположенное по адресу: 652878, 

<

...>, Г, кадастровый номер 42:28:0901003:675;

- с 21.11.2013 по 13.05.2014 - квартира, расположенная по адресу: 652523, 

<

...>, кадастровый номер 42:26:0301001:21666;

- с 16.05.2007 - гаражи, расположенные по адресу: 652840, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0101001:0002:3574/0:1000/А2;

- с 12.01.2006 - ремонтно-строительный цех расположенные по адресу: 652840, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:888;

- с 10.01.2006 - закрытый склад, расположенный по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:868;

- с 10.01.2006 -открытый склад, расположенный по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:864;

- с 10.01.2006 - арматурный цех со складами, расположенный по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:72;

- с 10.01.2006 - котельная, расположенная по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:874;

- с 10.01.2006 - здание прачечной, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:887;

- с 10.01.2006 - мазутное хозяйство, 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:873;

- с 10.01.2006 - водонасосная II-го подъема, расположенная по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:882;

- с 10.01.2006 -станция перекачки, расположенная по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:890;

- с 10.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:0001:2-1408\2:1000\А;

- с 10.01.2006 - цех № 2, расположенный по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:870;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:0001:2-1366;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:879;

- с 12.01.2006 -иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:883;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:865;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:891;

- с 12.01.2006 -ТП-2а, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:871;

- с 12.01.2006 -иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:0001:2-1360;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:0001:2-1359;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:867;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:0001:2-1357;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:877;

- с 12.01.2006 - материальный склад, расположенный по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:76;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:886;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:880;

- с 12.01.2006 - компрессорная котельная, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:866;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:0001:2-1349;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:889;

- с 12.01.2006 - заводоуправление, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:74;

- с 12.01.2006 - заводоуправление, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:78;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:878;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:872;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:884;

- с 12.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:81;

- с 12.01.2006 -иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:885;

- с 22.12.2006 - квартира, расположенная по адресу: 652840, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0101001:4849;

- 16.05.2007 -здание гаража, расположенное по адресу: 652840, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0101001:2719;

- с 16.05.2007 - здание материального склада, расположенное по адресу: 652840, 

<

...>, А1, кадастровый номер 42:29:0101001:2718;

- с 16.05.2007 - здание производственно-лабораторного корпуса, расположенное по адресу: 652840, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0101001:2717;

- с 10.01.2006 - цех № 1, расположенный по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:77;

- с 10.01.2006 - база механизации, расположенная по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:71;

- с 10.01.2006 -цех керамзитового гравия, расположенный по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:892;

- с 10.01.2006 - дерево-обрабатывающий цех, расположенный по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:876;

- с 10.01.2006 - ремонтно-механическая мастерская, расположенная по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:75;

- с 10.01.2006 - котельная № 1, расположенная по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:906;

- с 10.01.2006 - цех металлоконструкций, расположенная по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:881;

- с 25.09.2009 - здание цеха № 2, расположенная по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:68;

- с 06.08.2010 по 28.10.2013 - нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: 652840, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0101001:6442;

- с 12.01.2006 - склад готовой продукции, расположенная по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:73;

- с 10.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:0001:2-1300\8\2:1000\А;

- с 10.01.2006 - цех крупнопанельного домостроения, расположенная по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:875;

- с 10.01.2006 - иное строение, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102007:0001:2-1300\2:1000\А;

- с 12.05.2011 по 01.04.2013 - жилой дом, расположенный по адресу: 652842, 

<

...>, кадастровый номер 42:29:0102004:812;

- с 12.01.2006 - заводоуправление, расположенное по адресу: 652842, 

<

...>, 42:29:0102007:78.

- с 22.11.2013 по 27.06.2014 - квартира, расположенная по адресу: 653045, 

<

...>, 41, кадастровый номер 42:32:0103015:9835;

- с 14.11.2013 по 18.07.2014 - квартира, расположенная по адресу: 653045, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Институтская, 65/2, 2, 61, кадастровый номер 42:32:0103015:9866.

28.10.2005 ФИО5, ФИО6, ФИО4 создается ООО «Водоканал», генеральным директором назначается ФИО3.

Согласно письмам Органа ЗАГС г. Мыски ФИО5 и ФИО4 рождены от одних и тех же родителей, а именно ФИО7 и ФИО8 (т. 24, л.д. 70-71).

Из материалов дела следует, что 10.11.2006  ООО «Водоканал» зарегистрировано по адресу: 652840, 

<

...>, то есть в помещении, которое принадлежит ООО «Южкузбассбетон».

05.12.2007 участниками ООО «Водоканал» ИНН 

<

***> становятся ФИО5, ФИО4, ФИО3.

06.07.2009 ФИО3, ФИО5, ФИО4 ФИО9 назначается генеральным директором ООО «Водоканал».

20.05.2010 ФИО3 и ФИО5, ФИО10 назначается генеральным директором ООО «Чайка».

ООО «Чайка» оплачивает счета ФИО8 (мама ФИО5 и ФИО4) за электроэнергию (сведения о движении денежных средств приобщены ходатайством от 11.01.2021).  ФИО8 получала доход от ООО «Чайка» в 2017 году в размере 249 478,76 рублей, в 2018 году в размере 193 560,45 рублей, в 2019 году в размере 134 635,52 рублей.

25.09.2012 ФИО4 выходит из состава участников ООО «Водоканал».

27.09.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области поступает заявление ООО «Водоканал», юридический адрес: 652840, 

<

...> о признании его несостоятельным (банкротом).

20.11.2013 ФИО10 создается ООО «Водоканал» (должник по настоящему делу).

26.11.2013 ФИО3 и ФИО5 ФИО9 назначается ликвидатором ООО «Водоканал».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2014 по делу № А27-13829/2013 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО11. 

Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2014 по делу № А27-13829/2013 ФИО9 являлся  ликвидатором. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2017 по делу № А27-13829/2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Водоканал».

С 20.02.2014 обособленное подразделение ООО «Водоканал» (должник по текущему делу) зарегистрировано по адресу: 652840, Кемеровская обл., 

<

...>, то есть в помещении, которое принадлежит ООО «Южкузбассбетон».

01.03.2014 между ООО «Южкузбассбетон» (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор») заключается договор № 4/2014/ЮКБ об аренде нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, в составе:

- здание производственно-лабораторного корпуса;

- здание материального склада;

- здание гаража;

- Самотечные коллекторы (выпуск 1);

- внутриплощадные сети канализации и водопроводной;

- хлораторная.

01.03.2014 между ООО «Южкузбассбетон», в лице ФИО3, и ООО «Водоканал» (должник по текущему делу) в лице ФИО9 заключается договор № 5/2014/ЮКБ аренды автотранспорта и спецтехники.

01.03.2014 между ООО «Южкузбассбетон», в лице ФИО3, и ООО «Водоканал» (должник по текущему делу) в лице ФИО9 заключается договор № 6/2014/ЮКБ аренды оборудования.

07.03.2014 в ЕГРЮЛ вноситься запись о том, что ФИО9 становиться генеральным директором ООО «Водоканал» (должник по текущему делу).

05.12.2014 ФИО5 ИНН 

<

***> создается ООО «ТУЗЖБК», генеральным директором назначается ФИО3.

09.12.2014 между ООО «Водоканал» (Заказчик) и ООО «ТУЗЖБК» (исполнитель) заключается договор на оказание услуг по обслуживанию очистных сооружений.

05.03.2015 ФИО10 создается ООО «Ключи Шории», а директором назначается ФИО9. ООО «Ключи Шории» с момента создания зарегистрированы по адресу: 652840, 

<

...>, кабинет 1. 

Согласно гарантийному письму от 26.02.2015 ООО «Южкузбассбетон» в лице генерального директора Прус А.В. обязуется предоставить ООО «Ключи Шории» отдельно стоящее здание по адресу 

<

...>, кабинет 1.

В 2015 год - 2017 год ООО «Ключи Шории» по договору 418 от 01.07.2015 за услуги водоснабжения и водоотведения перечисляло денежные средства ООО «Водоканал» (должник).

31.03.2016 создается ООО Водоканал», которое впоследствии переименовывается в ООО «Водоресурс». ООО «Водоресурс» зарегистрировано по адресу: 652840, 

<

...>, то есть в помещении, которое принадлежит ООО «Южкузбассбетон».

14.03.2017 создается ООО «Промбетон». ООО «Промбетон» зарегистрировано по адресу: 652842, 

<

...>, то есть в помещении, которое принадлежит ООО «Южкузбассбетон».

01.09.2017 между ООО «Южкузбассбетон» (арендодатель) и ООО «Промбетон» ИНН 

<

***> (арендатор) заключен договор № 1/2017 аренды недвижимого и движимого имущества, которое сдавалось ООО «Водоканал» (банкрот по настоящему делу).

Согласно представленной ООО «Водоресурс» информации среднесписочная численность работников за 2016 год – 1 человек.

В 2017 году работники ООО «Водоканал» в количестве 228 человек также получают заработную плату в ООО «Водоресурс».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А27-15474/2018 установлено, что лица, участвующие в деле, не оспаривали переход бывших работников должника в организацию, которая после ООО «Водоканал» стала осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению – ООО «Водоресурс».

Следуя материалам дела, 30.09.2017 договор между ООО «Южкузбассбетон» (Арендодатель) и ООО «Водоканал» (Арендатор») № 4/2014/ЮКБ от 01.03.2014 об аренде нежилых зданий и сооружений расположенных по адресу: 

<

...> расторгается.

30.09.2017 договор между ООО «Южкузбассбетон» (Арендодатель) и ООО «Водоканал» (Арендатор») № 5/2014/ЮКБ от 01.03.2014 об аренде автотранспорта и спецтехники расторгается.

30.09.2017 договор между ООО «Южкузбассбетон» (Арендодатель) и ООО «Водоканал» (Арендатор») № 6/2014/ЮКБ от 01.03.2014 об аренде оборудования расторгается.

01.10.2017 между ООО «Промбетон» и ООО «Водоканал» (банкрот по настоящему делу) заключены договора субаренды № 3-01-10/17, № 2-01-10/17 по которым имущество которое ранее предоставлялось в аренду ООО «Южкузбассбетон» теперь предоставляется ООО «Промбетон» (данные обстоятельства подтверждаются заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «Водоканал»).

30.11.2017 расторгаются договора субаренды № 3-01-10/17, № 2-01-10/17 между ООО «Промбетон» и ООО «Водоканал» (банкрот по настоящему делу) (данные обстоятельства подтверждаются заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «Водоканал»).

01.12.2017 между ООО «Промбетон» и ООО «Водоресурс» заключается договор № 6-01-12/17 субаренды зданий и сооружений, которые ранее сдавались в аренду ООО «Водоканал» (банкрот по настоящему делу).

13.03.2018 ФИО9 становится генеральным директором ООО «Водоресурс».

23.07.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области поступает заявление ИП ФИО12 о признании банкротом ООО «Водоканал» (должник по текущему делу).

05.02.2020 обязанность по снабжению водой г. Мыски в связи с признанием утратившими силу постановлений об утверждении тарифов (Постановление РЭК КО от 18.02.2020 № 16) у ООО «Водоресурс» прекратились.

24.03.2020 П.Н. Задорожным принимается решение о добровольной ликвидации ООО «Водоресурс». Ликвидатором общества назначается ФИО9.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2020 по делу № А27-20708/2020 ООО «Водоресурс» признано банкротом, введено конкурсное производство.

По сведениям Федеральной налоговой службы ФИО5 ИНН 

<

***> получал в следующих организациях (т. 24 л.д. 107-117):

- доход от сдачи в аренду транспорта, средств связи или компьютерных сетей в ООО «ТУЗЖБК» ИНН 

<

***> за 2016 г. в размере 24 000 руб., заработную плату в ООО «Южкузбассбетон» ИНН 

<

***> за 2017 г. в размере 2 213 305,76 руб.;

- доход от сдачи в аренду транспорта, средств связи или компьютерных сетей в ООО «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» ИНН 

<

***> за 2017 год в размере 1 200 000 рублей, доход от сдачи в аренду транспорта, средств связи или компьютерных сетей в ООО «Промбетон» за 2017 год в размере 600 000 рублей, заработную плату в ООО «Южкузбассбетон» за 2017 год в размере 1 379 320,80 рублей;

- доход от сдачи в аренду транспорта, средств связи или компьютерных сетей в ООО «Промбетон» за 2018 год в размере 1 500 000 рублей, заработную плату в ООО «Южкузбассбетон» за 2018 год в размере 1 609 206,30 рублей, заработную плату в ООО «Водоресурс» за 2018 год в размере 1 244 880 рублей;

- заработную плату в ООО «Южкузбассбетон» за 2019 год в размере 3 275 875.20 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в ООО «Водоресурс» в январе 2019 год в размере 101 315,76 рублей.

Согласно данным Федеральной налоговой службы ФИО3 получал заработную плату в следующих организациях (т. 24, л.д. 118-127):

- доход от сдачи в аренду транспорта, средств связи или компьютерных сетей и заработная плата в ООО «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» за 2016 год в размере 1 403 320,80 рублей, заработную плату в ООО «Южкузбассбетон» ИНН 

<

***> за 2017 год в размере 2 213 593,12 рублей;

- доход от сдачи в аренду транспорта, средств связи или компьютерных сетей и заработная плата в ООО «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» за 2017 год в размере 2 556 528,60 рублей, доход от сдачи в аренду транспорта, средств связи или компьютерных сетей и заработная плата в ООО «Промбетон» за 2017 год в размере 1 059 773,60 рублей, заработную плату в ООО «Южкузбассбетон» за 2017 год в размере 1 907 330,89 рублей;

- доход от сдачи в аренду транспорта, средств связи или компьютерных сетей и заработная плата в ООО «Промбетон» за 2018 год в размере 2 501 662,74 рублей, заработную плату в ООО «Южкузбассбетон» за 2018 год в размере 2 118 801,66 рублей, заработную плату в ООО «Водоресурс» ИНН 

<

***> за 2018 год в размере 1 244 880 рублей;

- заработную плату в ООО «Южкузбассбетон» за 2019 год в размере 3 275 875,20 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в ООО «Водоресурс» в январе 2019 год в размере 101 315,76 рублей.

По сведениям Федеральной налоговой службы ФИО10 получала заработную плату в ООО «ПРОМБЕТОН» за 2019 год в размере 57 471,40 рублей (т. 24, л.д. 128)

ООО «Южкузбассбетон» с момента создания и по настоящее время зарегистрировано по адресу: 652842, РОССИЯ, 

<

...>.

ООО «Водоресурс» с 20.04.2018 и по настоящее время зарегистрировано по адресу: 652840, РОССИЯ, 

<

...>.

ООО «Ключи Шории» с момента создания и по настоящее время зарегистрировано по адресу: 652840, РОССИЯ, 

<

...>, КАБИНЕТ 1.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» от 2019 год ФИО3, ФИО5 через ООО «Южкузбассбетон» и ООО «Чайка» являются заинтересованными лицами по отношению к ООО «Водоканал».

ООО «Южкузбассбетон» выдавались работнику ООО «Водоканал» доверенности на получение от ООО «Водоканал» из кассы денежных средств для ООО «Южкузбассбетон»:

- доверенность № 00000067 от 05.10.2017 на ФИО13;

- доверенность № 00000059 от 27.07.2017 на ФИО13;

- доверенность № 00000076 от 09.11.2017 на ФИО13;

- доверенность № 00000077 на ФИО13;

- доверенность № 00000064 от 29.08.2017 на ФИО13;

- доверенность № 00000042 от 01.06.2017 на ФИО13.

Любой разумный участник гражданского оборота не будет выдавать доверенности на получения денежных средств на работника другой организации. Выдача же доверенностей на работника посторонней организации возможно только при наличии доверительных отношений между ООО «Южкузбассбетон» и ООО «Водоканал».

На странице 41 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» приведена таблица, из которой следует, что в 2017 году на долю ООО «Промбетон», ООО «ТУЗЖБК», ООО «Южкузбассбетон» приходиться 72,72 % операций по выдаче денежных средств из кассы. 

Созданная модель ведения бизнеса направлена на расчеты с определенными лицами.

Генеральный директор ООО «Южкузбассбетон» получала из кассы ООО «Водоканал» денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 463 от 16.05.2017 (т. 25, л.д. 145) , № 724 от 18.07.2017 (т 26, л.д. 10).

Суд считает, что данное обстоятельство также свидетельствует, что ООО «Южкузбассбетон» знало и признаках банкротства ООО «Водоканал» и что единственной возможностью получения денежных средств от ООО «Водоканал» является получение их из кассы ООО «Водоканал».

Таким образом, ФИО3, ФИО5 через ООО «Южкузбассбетон», ООО «ТУЗЖБК», ООО «Промбетон», ООО «Чайка», ФИО10 контролировали деятельность ООО «Водоканал» т.е. ООО «Южкузбассбетон», ООО «ТУЗЖБК», ООО «Промбетон» знало о признаках неплатежеспособности ООО «Водоканал». 

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2015 по делу № А27-22603/2015 с ООО «Водоканал» в пользу ООО «Южкузбассбетон»  взыскано 7 331 746,86 рублей основного долга.

В Арбитражный суд Кемеровской области 31.10.2015 поступило заявление ООО «Южкузбассбетон» о признании банкротом ООО «Водоканал».

Определением от 09.12.2016 заявление принято к производству, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления неоднократно откладывалось. До рассмотрения вопроса обоснованности заявления о признании должника банкротом в суд поступили два заявления о процессуальном правопреемстве, из которых усматривается, что на основании договора уступки права требования от 27.02.2017 право требования ООО «Южкузбассбетон» к должнику перешло к ФИО14, а на основании договора уступки права требования от 31.03.2017 – к ФИО15. Определением от 22.05.2017 по делу № А27-22686/2016 прекращено в связи с отказом заявителя.

Таким образом, ООО «Южкузбассбетон» в лице ФИО3, ФИО5, ФИО4 знало о неплатежеспособности ООО «Водоканал», так как самостоятельно подавало на банкротство ООО «Водоканал» и не получило денежных средств от ООО «Водоканал» в процедуре банкротства.

В период с 31.10.2015 совершены оспариваемые сделки с ООО «Южкузбассбетон».

Все заявленные к оспариванию конкурсным управляющим сделки совершеныв период, когда участники ООО «Южкузбассбетон» и их родственники получали доход от ООО «Промбетон».

В связи с тем, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 знали через ООО «Южкузбассбетон» о неплатежеспособности ООО «Водоканал», о неплатежеспособности ООО «Водоканал» знало и ООО «Промбетон.

Следующие работники переведены из ООО «Южкузбассбетон» в ООО «Промбетон»:

- ФИО16;

- ФИО17.

Из ООО «ТУЗЖБК» в ООО «Промбетон» перешли 348 работников (подтверждается сведениями о работниках получавших доход приложенными к отзыву Инспекции от 07.12.2020 б/н).

За период с 26.06.2017 по 29.12.2017 ООО «Промбетон», минуя расчетный счет, ООО «ТУЗЖБК» выплатило непосредственно контрагентам ООО «ТУЗЖБК» 19 400 678 рублей (подтверждается определение суда от 18.03.2020 по делу № А27-6915-17/2018 приобщенным ходатайством от 11.01.2021).

Судом первой инстанции из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2020 установлено, что ФИО18 пояснял, что с февраля 2018 года он являлся единственным участником ООО «Промбетон», занимал должность директора с 16.11.2017, им проведен полный финансовый анализ деятельности предприятия для определения дальнейших путей его развития; ООО «Промбетон» не имело своих помещений, своего оборудования; все помещения, а именно цеха, гаражные боксы, административное здание, которые ООО «Промбетон» использовались в работе, были арендованы у ООО «Южкузбассбетон» (собственника имущества). Из-за кризиса в строительной отрасли и финансовых сложностей на предприятии возникла задолженность перед работниками по зарплате, а также налоговая задолженность и невозможность рассчитаться с контрагентами, в связи с чем в октябре 2018 года было подано в Арбитражный суд заявление о банкротстве ООО «Промбетон» (дело № А27-24200/2018). 

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ТУЗЖБК» является заинтересованным лицом, подтверждается следующими обстоятельствами.

05.12.2014 ФИО5 создается ООО «ТУЗЖБК», генеральным директором назначается ФИО3.

В Арбитражный суд Кемеровской области 18.09.2017 поступило заявление ФИО19, город Мыски Кемеровской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТУЗЖБК», ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 654034, 

<

...>.

Определением от 13.02.2018 в деле о банкротстве ООО «ТУЗЖБК» произведена процессуальная замена заявителя ФИО19, город Мыски его правопреемником - ФИО15.

Определением от 12.03.2018 по делу № А27-20967/2017 дело о банкротстве прекращено в связи с отказом заявителя.

31.10.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области (дело № А27-22686/2016) направлялось заявление о признании ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом), которое  было прекращено 22.05.2017 в связи с отказом заявителя. В реестре требований кредиторов «Водоканал» заявитель по данному делу отсутствует.

Заявителем по делу № А27-22686/2016 является ООО «Южкузбассбетон». 

В заявлении ООО «Южкузбассбетон» указано, что 01.03.2014 между ООО «Южкузбассбетон» (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) заключены договоры аренды имущества №№ 4/2014/ЮКБ, 5/2014/ЮКБ, 6/2014/ЮКБ. 

В соответствии с пунктами 2.2 договоров арендатор производит расчет с арендодателем не позднее 15 числа следующего за текущим месяца. По состоянию на 14.10.2015 у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность по арендной плате по вышеназванным договорам в размере 5 890 388,88 рублей.

25.10.2015 между ООО «ТУЗЖБК» (первоначальный кредитор) и ООО «Южкузбассбетон» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» (должник) исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг от 09.12.2014 в размере 1 441 358,16 рублей.

27.02.2017 между ООО «Южкузбассбетон» и ФИО14 заключается договор уступки права требования  в сумме 7 391 405,86 рублей.

31.03.2017 между ФИО14 и ФИО15 заключается договор уступки права требования в сумме 7 391 405,86 рублей.

10.05.2017 в Арбитражный суд Кемеровской области по делу № А27-22686/2016 направляется ФИО15 заявление об отказе от заявления о признании ООО «Водоканал» банкротом и о прекращении производства по делу.

ФИО15 с января 2016 года по ноябрь 2017 года получал заработную плату в ООО «Водоканал», а с декабря 2017 года получает заработную плату в ООО «Водоресурс».

Таким образом, один и тот же работник ООО «Водоканал» отказывается от признания банкротом ООО «Водоканал» и ООО «ТУЗЖБК».

Руководителями ООО «ТУЗЖБК» являлись: ФИО3 c 05.12.2014 по 06.12.2015, ФИО20 c 07.12.2015 по 08.06.2017, ФИО21 c 09.06.2017 по 25.04.2019.

Учредителями ООО «ТУЗЖБК» являлись: ФИО5 c 05.12.2014 по 28.09.2017, ФИО21 c 29.09.2017 по настоящее время.

В период с 05.12.2014 по 28.09.2017, когда ФИО5 являлся одновременно участником ООО «Южкузбассбетон» и ООО «ТУЗЖБК» совершены оспариваемые сделки с ООО «ТУЗЖБК». Единственной сделкой заключенной после 28.09.2017 является протокол зачета ООО «Водоканал» и ООО «ТУЗЖБК» от 30.09.2017 на сумму 1 007 555,18 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2015 по делу № А27-22603/2015 установлено, что 25.10.2015 между ООО «ТУЗЖБК» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (должник) исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг от 09.12.2014 в размере 1441 358,16 рублей с учетом НДС (18%).

Указанным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2015 по делу № А27-22603/2015 с ООО «Водоканал» в пользу ООО «Южкузбассбетон» взыскано 7 331 746,86 рублей основного долга.

Таким образом, ООО «ТУЗЖБК» как самостоятельно, так и через своих учредителей не могло не знать о неплатежеспособности ООО «Водоканал».

ФИО17 одновременно получала доход от ООО «Южкузбассбетон» и ООО «ТУЗЖБК» (по сведениям ВНС России).

Таким образом, ООО «Южкузбассбетон» и ООО «ТУЗЖБК» являются аффилированными лицами, в том числе в связи с тем, что руководитель ООО «Южкузбассбетон» ФИО22 одновременно получала доход в ООО «Южкузбассбетон» и ООО «ТУЗЖБК». Также ФИО3 одновременно получал доход от ООО «Южкузбассбетон» и ООО «ТУЗЖБК».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2020 судом установлено, что в ходе опроса ФИО21 пояснял, что являлся единственным участником ООО «ТУЗЖБК», с 09.12.2014 работал в должности главного механика, а с 02.06.2017 года – в должности директора. В настоящее время его полномочия прекращены в связи с признанием общества банкротом. Предприятие работало на арендованном у ООО «Южкузбассбетон» имуществе, поскольку своих активов не имело, возможности купить в собственность необходимое имущество не было; арендная плата по договоренности с арендодателем была гораздо ниже рыночной.

Из опроса ФИО22, зафиксированного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, она работает в ООО «Южкузбассбетон» с 2001 года по настоящее время генеральным директором, учредителями являются ФИО5, ФИО4, Прус А.В. С 2009 года по 08.12.2014 являлась главным бухгалтером ЗАО «ТУ ЗЖБК», а с декабря 2014 года на протяжении нескольких месяцев работала в должности главного бухгалтера ООО «ТУ ЗЖБК». Организации располагались по одному адресу: 

<

...> корпус 1. Здание АБК, производственные помещения, склады, цеха по изготовлению продукции, транспортные средства, в том числе спецтехника, арендовались у ООО «Южкузбассбетон» по цене, существенно ниже рыночной, поскольку собственного имущества у ЗАО «ТУЗЖБК» не имелось. За аренду оплата вносилась на расчетный счет ООО «Южкузбассбетон» в соответствии с условиями, определенными договором между организациями. В декабре 2014 года в связи со сложностями финансового характера учредителями ЗАО «ТУЗЖБК» было принято решение о подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Кемеровской области. В этот же период ЗАО «ТУЗЖБК» было перерегистрировано в г. Горно-Алтайск. В период конкурсного производства имеющаяся задолженность по налогам ЗАО «ТУЗЖБК» была погашена. В декабре 2014 года, после увольнения с должности главного бухгалтера ЗАО «ТУЗЖБК» она была принята на работу в ООО «ТУЗЖБК». Это предприятие приняло на себя ряд обязательств подавшего на банкротство ЗАО «ТУЗЖБК», поскольку к продукции ЗАО «ТУЗЖБК» была привязка многих объектов, их необходимо было достраивать, потому обязательства по изготовлению продукции приняло на себя новое предприятие. Учредителем ООО «ТУЗЖБК» являлся ФИО5, директором - Прус А.В. В дальнейшем собственником завода стал ФИО21, который являлся ранее работником предприятия имел большой опыт в направлении изготовления железобетонных конструкций. Однако имевшийся большой заказ на изготовление продукции для строительства целого квартала на Ильинке г, Новокузнецка был заморожен на несколько лет, что и привело предприятие к возникновению непредвиденных сложностей финансового плана, к убыткам.

ООО «Южкузбассбетон» занимается сдачей имущества в аренду, а также добычей полезных ископаемых: песчано-гравийная смесь и глина, на что имеются необходимые лицензии. Основным видом деятельности данной организации является сдача в аренду недвижимого и движимого имущества, находящегося в собственности ООО «Южкузбассбетон». 

Данная организация состоит на учете в МРИ ФНС № 8 по Кемеровской области, находится на общей системе налогообложения. Учредителями ООО «Южкузбассбетон» являются ФИО3, ФИО5 и ФИО4. Организация расположена по адресу: 

<

...> корпус 1. Арендаторами имущества ООО «Южкузбассбетон». являются МКП МГО «Водоканал», ООО «Стройуправление», ООО «Инвестиционно-строительная компания», ООО «Сибирский бетон», ООО «Промбетон», а ранее - ООО «ТУ ЗЖБК», ОАО «МТС», ООО «Строительное управление», до декабря 2014 года ЗАО «ТУ ЗЖБК».

Судом первой инстанции установлено что Прус А.В. с 08.12.2014 работал в ООО «ТУЗЖБК» в должности генерального директора несколько месяцев, учредителем первоначально являлся ФИО5 После него директором был ФИО20, а после - ФИО21 Производственный комплекс (производственная база, цеха, складские помещения, станки, оборудование для изготовления железобетонных изделий, подъездные пути, транспорт и пр.), имевшееся в собственности предприятия ООО «Южкузбассбетон» по ул. Левологовая, 1, было передано ООО «ТУЗЖБК» в аренду для использования в производственной деятельности по ценам, существенно ниже рыночных».

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Подтверждение фактической аффилированности не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6)).

В данном случае кредитор не раскрыл разумные экономические мотивы совершения сделок, положенных в основу заявленного требования, нетипичный для оборота характер которых судами установлен на основании полного и всестороннего анализа представленных в материалы дела документов. Таким образом, аффилированность сторон обществом «Сибирский регион» не опровергнута, добросовестность, целесообразность действий не доказана».

Таким образом, ООО «Южкузбассбетон», ООО «ТУЗЖБК», ООО «Промбетон» через руководителей и учредителей являются аффилированными лицами ООО «Водоканал», то есть ООО «Южкузбассбетон», ООО «ТУЗЖБК», ООО «Промбетон» знали о признаках неплатежеспособности ООО «Водоканал». 

Вместе с тем, зачет встречных требований на сумму 246 437,91 рублей, оформленный протоколом зачета от 30.09.2017, взаимосвязан с договором уступки права требования от 30.12.2016 № 30/12/16 (уступка права требования к ООО «Строительное управление» в сумме 246 437,91 рублей, цедент - ООО «Водоканал», цессионарий - ООО «ТУЗЖБК»), поскольку указанным зачетом произведен расчет за состоявшуюся уступку. 

В случае одновременного признания договора уступки и зачета недействительными сделками последствием является возврат ООО «Водоканал» права требования к ООО «Строительное управление» без восстановления права требования к ООО «ТУЗЖБК».

Конкурсным управляющим были заявлены  требования: о признании зачета на сумму 246 437,91 рублей недействительной сделкой и восстановлении права требования к ООО «ТУЗЖБК» на указанную сумму и об оспаривании договора уступки права требования от 30.12.2016 № 30/12/16 и восстановлении права требования к ООО «Строительное управление».

Также зачет встречных требований на сумму 3 980 547,17 рублей, оформленный уведомлением от 20.03.2017 № 12/03/17, взаимосвязан с договором уступки права требования от 28.02.2017, поскольку указанным зачетом произведен расчет за состоявшуюся уступку. В случае одновременного признания договора уступки и зачета недействительными сделками последствием является возврат ООО «Водоканал» права требования к МУП «ТХМ» без восстановления права требования к ООО «Южкузбассбетон».

В связи с тем, что при удовлетворении обоих требований произойдет задвоение сумм, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании зачета на сумму 246 437,91 рублей недействительной сделкой к ООО «ТУЗЖБК», о признании зачета на сумму 3 980 547,17 рублей недействительной сделкой к ООО «Южкузбассбетон» и отказал в остальной части.

Сделки оспариваются конкурсным управляющим ООО «Водоканал» по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве - сделки, совершенные должником в целях причинения вреда.

О целях причинения вреда и осведомленности ответчиков о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества свидетельствует совокупность косвенных доказательств взаимозависимости должника и ответчиков, предоставленных конкурсному управляющему и в суд налоговым органом в 2020 году (справки 2-НДФЛ, судебные акты, сведения из ЗАГС, сведения об имуществе контрагентов должника, договоры контрагентов должника с иными лицами).

Анализ, приведенный в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «Водоканал», осуществлялся на основании документов должника и открытых сведений, без учета предоставленных налоговым органом и отсутствовавших у конкурсного управляющего документов.

Также о целях причинения вреда свидетельствует и факт получения денежных средств из кассы должника в нарушение установленного пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» лимит расчета наличными денежными средствами между юридическими лицами.

Указанный лимит составлял на дату совершения расчетов 100 000 рублей, при этом платежи из кассы в адрес ответчиков превышали этот лимит.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

Таким образом, при осуществлении расчетов наличными денежными средствами сверх суммы в 100 000 рублей. Ответчики предвидели публично-правовую ответственность, однако пошли на риск крупных наличных расчетов с должником, что свидетельствует об осведомленности о финансовом состоянии должника и наличии цели причинения вреда кредиторам оспариваемыми платежами.

По этой же причине сделки с нарушением правил расчетов не могут быть отнесены к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 61,4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Таким образом, в отношении оспариваемых сделок не применимы положения статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку размер платежей в совокупности превышает один процент стоимости активов должника.

Принимая во внимание отчуждение имущества в условиях наличия неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, конкурсным управляющим доказана совокупность признаков недействительности сделок для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам, фактически привели к ущемлению прав кредиторов, поэтому являются недействительнымим на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае, согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, приобретатель должен возместить действительную стоимость имущества (в данном случае – имущественных прав) на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Последствием недействительности перечислений денежных средств должника в адрес ответчиков является возврат соответствующих денежных средств в конкурсную массу должника, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Промбетон» в пользу ООО «Водоканал» 900 000 рублей, с ООО «ТУЗЖБК» в пользу ООО «Водоканал» 2 099 000 рублей, с ООО «Южкузбассбетон» в пользу ООО «Водоканал» 4 258 363,50 рублей.

Последствием недействительности зачетов с ООО «Промбетон», оформленных протоколами зачета от 30.11.2017 является односторонняя реституция в виде восстановления прав требования должника к ООО «Промбетон» по обязательствам, ими прекращенными, а именно на сумму 706 056,58  рублей по УПД от 31.10.2017 № А0003384, по УПД от 30.11.2017 № А0004019, по УПД от 08.09.2017 № Б0000018, УПД от 30.11.2017 № Б0000023.

Последствием недействительности зачетов с ООО «ТУЗЖБК», оформленных протоколами зачета от 31.10.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 30.09.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 28.02.2017 является односторонняя реституция в виде восстановления прав требования должника к ООО «ТУЗЖБК» по обязательствам, ими прекращенными, а именно на сумму 4 885 563,72 рублей по  договору от 09.12.2014 за период с 01.10.2016 по 30.09.2017, по акту от 31.10.2016 № Б0000027, по УПД от 31.10.2016 № Б0000031, по УПД от 28.02.2017 №Б0000002, по УПД от 31.03.2017 № Б0000004, по УПД от 28.04.2017 № Б0000006, по УПД от 31.05.2017 № Б0000007, по УПД от 31.05.2017 № Б0000008, по УПД от 30.06.2017 №Б0000011, по УПД от 31.07.2017 № Б0000013, по договору № 4/2014 от 19.05.2014 г., договору уступки от 30.12.2016 № 30/12/16, по договору оказания услуг от 21.03.2016 г. № 13-14/2016, соглашению об уступке права требования от 01.02.2017, по договору оказания услуг от 21.03.2016 г. № 13-14/2016, соглашению об уступке права требования от 07.04.2017, по договору оказания услуг от 21.03.2016 № 13-14/2016, соглашению об уступке права требования от 01.02.2017.

Последствием недействительности зачетов с ООО «Южкузбассбетон», оформленных протоколами зачета от 30.11.2017 является односторонняя реституция в виде восстановления прав требования должника к ООО «Южкузбассбетон» по обязательствам, ими прекращенными, а именно на сумму 3 980 547,17  рублей по договору уступки права требования от 28.02.2017.

Ссылка ООО «Южкузбассбетон» на то, что суд первой инстанции не дал оценки представленным им документам подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи О. А. Иванов

ФИО1