АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2528/2023

г. Архангельск

12 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Акционерного общества «Агрофирма «Вельская» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165150, д.Дюковская Вельского  района, Архангельская область, дом 21 А)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 28)

о признании незаконным решения,

установил:

Акционерное общество «Агрофирма «Вельская» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 02.02.2023 №039S19230000574 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательно пенсионного  страхования, которым заявитель привлечен к ответственности в виде финансовой санкции  в размере 500 руб.    

Определением от 14.03.2023 заявление общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил материалы проверки и отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Заявитель в установленный срок представил в фонд сведения по форме СЗВ-М «исходные» за октябрь 2022 года в отношении 257 застрахованных лиц.

16.11.2022 страхователем дополнительно были представлены сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за указанный период в отношении одного застрахованного лица –ФИО1, по которому отчетность ранее не представлялась.

По данному факту фонд составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.11.2022 № 039S18220007231 и вынес решение от 02.02.2023 №039S19230000574, которым привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета регулируются Законом №27-ФЗ.  В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период)  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что общество в установленный срок представило фонду сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2022 год (исходная форма). Впоследствии общество представило в фонд дополняющие сведения по форме СЗВ-М за указанный отчетный период. Следовательно, заявитель самостоятельно выявил ошибку в ранее представленных в фонд сведениях до обнаружения такой ошибки фондом. Ответчик не представил доказательств направления заявителю уведомления об  устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями и имеющими у фонда сведениями.

Довод ответчика о том, что положениями пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н   предусмотрено применение к страхователю финансовых санкций в случае представления им в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, суд отклоняет как противоречащий положениям статьи 15 Закона №27-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 №11-П, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 по делу                     №А73-910/2017, от 02.07.2018 №303-КГ18-99, от 05.09.2018  №303-КГ18-5702, от 08.02.2019 №301-КГ18-24864,  в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Указанный фондом подход нельзя признать правомерным, поскольку он лишает страхователя возможности в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить такие ошибки без штрафной санкции и представить в отношении застрахованных лиц дополнительные сведения, не включенные в первоначальные сведения.

Суд исходит из того, что согласно статье 15 Закона №27-ФЗ дополнение (то есть внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя. Поскольку юридическая ответственность возможна в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, привлечение общества к ответственности неправомерно.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление общества о признании недействительным решения фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11, статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018  № 303-КГ18-5702, от 08.02.2019 № 301-КГ18-24864, пунктом 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам действующего законодательства, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.02.2023 №039S19230000574, принятое  в отношении Акционерного общества «Агрофирма «Вельская» полностью.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Агрофирма «Вельская» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Калашникова