РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-1932/22-143-14

19 августа 2022 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           10 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено                                            19 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (ИНН 2308126592)

к ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» (ИНН 7710177774)

о взыскании 8.900.000 руб. 00 коп.

 

при участии: 

от истца: Бузов Д.С. дов. от 30.11.2021г., Мезох З.З. дов. от 28.04.2022г. Волотек Д.В. Ген.дир.

от ответчика: Якимова  Е.В. дов. от 25.05.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» о взыскании 8.900.000 руб. 00 коп. задолженности по договору №0373200558320000269 от 08.02.2021г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав материалы дела,  выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2021г. между ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» (заказчик) и ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200558320000269

В соответствии с п.1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению изысканий, обмерно-обследовательских работ, разработке проектно-сметной документации и рабочей документации по капитальному ремонту зданий в ДОЛ «Литвиново» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к контракту, техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п.2.1 контракта цена с учетом тендерного снижения 44,81% составляет 8 900 000 руб. 00 коп.

Согласно п.2.6 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.95 Законом о контрактной системе.

Истец указывает, работы по разработке проектно-сметной документации, являющиеся предметом государственного контракта, по указанному объекту выполнены в полном объеме.

Ответчик уклонялся от выполнения своих обязанностей и не совершил действий, направленных на передачу истцу необходимых документов.

Письмом от 08.02.2021 №18 у заказчика, в соответствии с п.2.9. ТЗ (Приложение № 1  к контракту), запрошены исходные данные.

Ответчик ссылается на то, что 12.02.2021г. он  передал подрядчику все необходимые документы,  однако согласно отметке о передаче документов указан , что были переданы только типографические планы и электронные версии технических паспортов  в количестве 6 штук.

Заказчик в течение трех календарных дней с момента заключения контракта передает подрядчику по объектам, указанным в Приложении 3 «Показатели проектируемого объекта» настоящего Технического задания, исходные данные, предусмотренные Приложением 4 «Задание на проектирование»: выписка из Единого государственного реестра недвижимости на здание, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок (при необходимости), документацию БТИ (Бюро технической инвентаризации): технический паспорт на здание (выписку), поэтажный план, экспликацию, формы 1а и 5, технологическое задание с требованиями по перепланировке, размещению и поэтажному целевому назначению помещений и др., по инженерному обеспечению: электроснабжение - разрешение на присоединение мощности; однолинейная схема вводно-распределительных устройств, акт разграничения балансовой принадлежности, приложения к договорам теплоснабжения (разбивка тепловой нагрузки по видам потребления: отопление, вентиляция, горячее водоснабжение).

В ответ на данный запрос, заказчиком документы предоставлены не в полном объеме (информации содержащейся в переданных документах недостаточно для надлежащего выполнения работ), в связи с чем 19.02.2021 посредством электронной почты направлен повторный запрос данных, на что получен ответ о необходимости самостоятельного сбора данных.

ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» письмом от 18.03.2021 №61 запросило необходимые исходные данные (температурный график эксплуатируемой котельной; материал трубопроводов системы отопления).

Письмом от 11.05.2021гг. №104 ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» уведомило Заказчика об обстоятельствах, не зависящих от Подрядчика, препятствующих выполнению работ в предусмотренный Контрактом срок (неблагоприятные погодные условия - высота снежного покрова до 100 см. (максимум 20 см. в соответствии с СП 11-104-97)), к письму прилагается фото с Объекта и информация с сайта Gismeteo.ru за февраль - март. Заказчику предложено заключить дополнительное соглашение на продление сроков выполнения работ по Контракту.

В ответ на Претензию от 24.05.2021 № 07-01-09-1033/21 (касательно затягивания сроков), Подрядчиком направлен ответ от 31.05.2021 № 121 о невозможности завершения работ в срок, предусмотренный Контрактом не по вине Общества (неблагоприятные погодные условия), вместе с тем Заказчику гарантированно завершение работ в срок до 28.06.2021,

ООО «Краснодарэлектростроймонтаж», письмом от 18.06.2021 №139 уведомило Заказчика о завершении работ по Контракту и передало результат - разработанную документацию по электронной почте и службой доставки CDEK, а также были запрошены документы для прохождения «Московской государственной экспертизы» (Раздел ТЗ к Контракту «Иные требования к проектным решениям»).

Таким образом факт недобросовестного исполнения контрактных обязательств со стороны ответчика в виде несвоевременного предоставления исходных данных необходимых для выполнения работ.

Также на срок выполнения работ оказали влияние погодные условия в связи, с которыми определенные виды работ в течении срока исполнения контракта выполнять не представлялось возможным.

Письмом от 07.07.2021 №150 (в ответ на претензию от 30.06.2021 №07-01-09-1327/21) у заказчика повторно запрошены документы и сведения для прохождения экспертизы.

Письмом от 27.07.2021г. №159 подрядчик в третий раз запросил необходимые для прохождения экспертизы документы.

02.08.2021г. заказчик предоставил документы необходимые для прохождения «Московской государственной экспертизы».

Подрядчик письмом от 10.08.2021г. №172 уведомил заказчика о полученном мотивированном отказе «Московской государственной экспертизы» в принятии документов для проведения экспертизы, по причине не подведомственности данному учреждению по территориальному признаку и просил принять решение о дальнейших действиях проектировщика. Подведомственно ГАУ МО «Мособлэкспертиза» (экспертное учреждение, не предусмотренное Контрактом).

Письмом от 19.08.2021г. №182 подрядчик предложил заключить дополнительное соглашение к Контракту.

Письмом от 31.08.2021г. №195 подрядчик повторно просил принять решение о дальнейших действиях проектировщика.

Письмом от 03.09.2021 №199 ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» уведомило о готовности направления комплекта документов в ГАУ МО «Мособлэкспертиза», для чего были запрошены необходимые документы/сведения у заказчика (доверенность, заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации в части достоверности сметной стоимости и письмо о финансировании).

Письмом от 20.09.2021г. №210 подрядчик уведомил заказчика о невозможности прохождения экспертизы без предоставления запрошенных письмом от 03.09.2021 № 199 документов.

Повторно запрошены: доверенность, заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации в части достоверности сметной стоимости и письмо о финансировании.

Письмом от 27.09.2021гг. №218 необходимые документы запрошены у Заказчика в Третий раз, а так же уведомили Заказчика о замечаниях ГАУ МО «Мособлэкспертиза», относящихся исключительно к компетенции Заказчика (недостает запрошенных ранее документов).

Письмом от 06.10.2021г. №238 уведомили Заказчика о предоставлении необходимых сведений.

Однако, 08.10.2021г. получено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 13.10.2021г. №260 уведомили заказчика о несогласии с принятым решением, и приостановили выполнение работ по контракту до получения от заказчика запрошенных письмами от 03.09.2021 №199; от 31.08.2021 №195; от 27.09.2021 №218; от 06.10.2021 №238, документов, так же приложили отказ ГАУ МО «Мособлэкспертиза» в оказании услуги (в связи с не предоставлением документов указанных в таблице комплектности).

Однако, в дальнейшем необходимых документов от заказчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, затягивание сроков по контракту связано с независящими от подрядчика событиями (неблагоприятные погодные условия), а также с бездействием заказчика, выраженным в не предоставлении документов, предусмотренных контрактом.

Контракт содержит невыполнимое условие о прохождении «Московской государственной экспертизы», что, как следует из мотивированного отказа экспертной организации, невозможно ввиду территориального признака.

Вместе с тем, ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» выразило готовность продолжить работы, не предусмотренные контрактом и неоднократно, запрашивало документы (находящихся в исключительно Заказчика компетенции), для прохождения государственной экспертизы в ГАУ МО «Мособлэкспертиза» (не предусмотренной контрактом), которые так и не были получены от заказчика.

Для соблюдения законности действий сторон, заказчику неоднократно предлагалось внести изменения в контракт и заменить экспертное учреждение.

Кроме того, Московское УФАС России пришло к выводу об отсутствии необходимости включения сведений об ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков исходя из следующего.

Как указало в своем Решении Московское УФАС, у комиссии отсутствует основание для включения сведений об ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков ввиду наличия сомнений в виновности подрядчика в контексте ст. 401 ГК РФ.

Обстоятельства, подтверждающие намеренное ненадлежащее неисполнение ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» положений государственного контракта, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, комиссия управления пришла к выводу, что фактические обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии недобросовестного поведения со стороны ООО «Краснодарэлектростроймонтаж».

Поскольку работы по разработке проектно-сметной документации по объекту фактически выполнены истцом и переданы заказчику, стоимость данных работ в размере должна быть оплачена заказчиком исполнителю.

Отрицательного заключения государственной экспертизы к проектной документации, ответчиком не представлено, а подрядчик по вине заказчика самостоятельно не может пройти экспертизу для определения достоверности сметной стоимости капитального ремонта объекта.

Прохождение подрядчиком экспертизы проектно-сметной документации по контракту напрямую зависит от действий ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы», так как помимо проектно-сметной документации, подготовленной подрядчиком, заказчику необходимо выдать подрядчику доверенность, а так же предоставить письмо/справку о финансировании работ.

Выполненные ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» работы имеют самостоятельную потребительскую ценность, могут быть использованы заказчиком в своих целях путём самостоятельного направления сметной документации в государственную экспертную организацию ГАУ МО «Мособлэкспертиза» после предоставления письма/справки о финансировании объекта.

Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату выполненных истцом работ по разработке проектно-сметной документации.

Истцом представлено заключение специалистов №182-СТЭ от 20.06.2022 г. ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по результатам внесудебной экспертиза.

В заключении специалистов №182-СТЭ от 20.06.2022г. содержаться следующие выводы: по первому вопросу: определить объем, качество и стоимость выполненных ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» работ по государственному контракту №0373200558320000269 от 08.02.2021 года?

Объем по проведению изысканий, обмерно-обследовательских работ, разработке проектно-сметной документации и рабочей документации по капитальному ремонту зданий в ДОЛ «Литвиново» фактически выполненных ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» с надлежащим качеством, соответствующий условиям Контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации № 0373200558320000269 от 08.02.2021г., заключенного между ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» (заказчик) и ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (подрядчик), заданию на проектирование представлен в Приложениях №1, Таблице №1.

Стоимость     фактически    выполненных           ООО«Краснодарэлектростроймонтаж» с надлежащим качеством работ по контракту №0373200558320000269 от 08.02.2021г. составляет 8 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Поскольку экспертное заключение было составлено по заказу истца в одностороннем порядке и без вызова представителя ответчика, указанное экспертное заключение не принято в качестве допустимого доказательства на основании ст.89 АПК РФ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 8.900.000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 758  ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

          

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» (ИНН 7710177774) в пользу ООО «Краснодарэлектростроймонтаж» (ИНН 2308126592) 8 900 000руб. 00коп. задолженности и 67 500руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис