АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3829/2021

г. Астрахань

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   15 декабря 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи: Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава-структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Икар-Авто»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 122 113 руб. 93 коп.

при привлечении третьим лицом СПАО «Ингосстрах»

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.12.2020г., 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.11.2021г.,

от третьего лица: не явился, извещен 

 

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава-структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Икар-Авто» о взыскании убытков в сумме 122 113 руб. 93 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 23 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное  заседание не явилось третье лицо,  о дате заседания извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее третьим лицом предоставлен отзыв на иск с приложением документов.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы  представителей сторон, суд 

                                                   УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года в 06 часов 42 мин. на регулируемом переезде, обслуживаемом дежурным работником, оборудованном исправной автоматической светофорной переездной сигнализацией и расположенным на 7 км пк 4 однопутного электрифицированного перегона Аксарайская II - ГПЗ Астраханского территориального управления Приволжской железной дороги, допущено столкновение пригородного электропоезда № 6021 сообщением «Кутум - ГПЗ», электропоезд ЭД9М № 0264 приписки моторвагонного депо Волгоград - структурного подразделения Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО3 и помощника машиниста ФИО4 с автобусом KIA Granbird (г/н АЕ 810 30 рег.) под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ООО «Икар-Авто».

Согласно протоколу 30 КУ №115249 об административном правонарушении от 21.02.2020г., а также акту от 27.11.2019г., составленному с участием сотрудников ГИБДД, ФИО5, управлявший автобусом KIA Granbird (г/н АЕ 810 30 рег.), совершил нарушение п.п.6.2, 10.1, 15.1, 15.2, 15.3 ПДД РФ, что и привело к ДТП.

Также согласно Акту от 27.11.2019 г. составленному с участием сотрудников ГИБДД, претензий к ОАО «РЖД» по содержанию технических средств, звуковой и световой сигнализации проезжей части в зоне железнодорожного переезда, где произошло ДТП, не имеется.

ОАО «РЖД» в целях возмещения причиненного ущерба и в соответствии с договором на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава - электропоездов №3017027/1800IC2GR1742 от 30.07.2018г., заключенным между ОАО «РЖД» и САО «ВСК», 11.12.2019г. направило в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем (обр. от 17.02.2020г. №5008) и выплатило сумму 266 695,14 рублей в соответствии с условиями договора страхования на основании заключения № 21-164-20 от 05 февраля 2020 года «Об определении стоимости восстановительного ремонта электропоезда ЭД9М № 0264-09 поврежденного в результате ДТП»  (платежное поручение от 25.02.2020г. №17964).

Истец указывает в иске, что данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, и ссылаясь на калькуляцию затрат связанных с восстановлением работоспособности электропоезда серии ЭД9М №264, считает размер ущерба равным 388 809, 07 рублей, полагая, что  непокрытый ущерб ОАО «РЖД» в результате ДТП составил 122 113 руб. 93 коп.

Автобус KIA Granbird (г/н АЕ 810 30 рег.) принадлежит ООО «Икар-Авто», ФИО5 также является работником ООО «Икар-Авто», ввиду чего истцом в адрес ООО «Икар-Авто» была направлена претензия о возмещении ущерба №ИСХ-349/ПРИВДМВ от 14.04.2020г. на сумму 122 113,93 рублей.

Ответом № 28 от 22.05.2020 г. в удовлетворении претензии было отказано, ссылаясь на то, что  гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № 5018845515.

В адрес СПАО «Ингосстрах» истцом  направлена претензия № Исх-470/ПРИВДМВ от 03.07.2020г. о возмещении вреда в результате ДТП произошедшего 27.11.2019г.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от 18.11.2020г. страховая выплата не может быть произведена без осмотра поврежденного имущества.

Изложив указанные обстоятельства, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава-структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО "РЖД"  обратилось в суд с исковым заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца  не подлежащими  удовлетворению. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно возмещения причиненного вреда.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО страхователь (причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность), к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. 

По смыслу приведенных норм права вопрос о возмещении вреда самим причинителем вреда, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения, поскольку, исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. 

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 5-В08-118.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ОАО «РЖД» причинен ущерб имуществу истца электропоезду серии ЭД9М №0264-09.

Истец получил страховое возмещение от страховой компании САО «ВСК» в соответствии с договором на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава - электропоездов №3017027/1800IC2GR1742 от 30.07.2018г. заключенного между ОАО «РЖД» и САО «ВСК», согласно обращению истца к данному Страховщику от 11.12.2019г..

САО «ВСК» определило к возмещению сумму  266 695 руб. 14 коп. в соответствии с условиями договора страхования и на основании заключения № 21-164-20 от 05 февраля 2020 года «Об определении стоимости восстановительного ремонта электропоезда ЭД9М № 0264-09 поврежденного в результате ДТП»  .

Как следует из названного заключения, выполненного ООО АНЭ «ОцЭкс» по заказу  САО «ВСК», обследование объекта экспертизы было произведено по представленным документам ( лист 5 оценки).

В разделе 5 заключения в числе документов, использованных оценщиком, указана и калькуляция на восстановление электропоезда (п.5 наименования документов, лист 7 заключения).

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от 05.08.2020 г. в адрес ОАО «РЖД» было направлено письмо с разъяснениями порядка, установленного Правилами ОСАГО, предоставления транспортного средства на осмотр Страховщику. 12.11.2020 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» от АОА «РЖД» поступили дополнительно документы. 18.11. 2020 г. СПАО «Ингосстрах» повторно направило в ОАО «РЖД» письмо о предоставлении поврежденного имущества на осмотр Страховщику.

Однако на осмотр имущество Страховщику в СПАО «Ингосстрах» истцом не было предоставлено.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения о том, что имущество было отремонтировано им сразу же после ДТП.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, подготовленная истцом калькуляция затрат, связанных с восстановлением работоспособности электропоезда серии ЭД9М№264, выполнена не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной  Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, и не соответствует примененным оценщиком в Заключении № З21-1264-20 Правилам № 122/1 Страхования средств железнодорожного транспорта от 25 июня 2014 года.

Поскольку выбор способа защиты нарушенного права относится с компетенции истца, которым заявлены к возмещению реально понесенные убытки, а также учитывая тот факт, что оценкой ущерба, проведенной страховой компанией «ВСК», подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 266 695,14 руб., а по калькуляции истца указана сумма  363 883,37 руб., что не превышает лимит ответственности, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, заявленного  к причинителю вреда – Общества с ограниченной ответственностью «Икар-Авто».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова