ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-32637/2023-ГК

г. Москва

22 июня 2023 года

Дело № А40-235309/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи   Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года по делу № А40-235309/2022, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску ООО «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  (ОГРН 

<

***>) к ГБОУ города Москвы «ШКОЛА «СВИБЛОВО» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ИТЦ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению (ГБОУ) города Москвы «ШКОЛА «СВИБЛОВО» о взыскании задолженности в размере 1 940 901 руб. 55 коп. и пени в размере 13 506 руб. 85 коп. за период с 11.07.2022 по 28.02.2023 с последующим начислением с 01.03.2023 по день фактической оплаты.

 Решением суда от 07.04.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2022 года сторонами заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2022-ЭК-6191 на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий ГБОУ Школа «Свиблово» в 2022-2023 г.г.№ 4/2-КД.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в мае-августе 2022 года оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В связи с тем, что задолженность по указанному договору за оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия доказательств оказания истцом услуг надлежащего качества в спорный период, в связи с чем ответчик правомерно оплатил оказанные услуги частично за вычетом штрафных санкций.

В обоснование требований жалобы истец ссылается на то, что оказание услуг по договору подтверждается указанными выше актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком. Между тем, данное утверждение голословно, поскольку акты со стороны ответчика не подписаны. Более того, как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заказчик направлял исполнителю мотивированные отказы от принятия результатов оказанных услуг: от 20.06.2022 № 1743-КС, от 15.07.2022 № 1843-КС, от 16.08.2022 № 1940-КС, от 15.09.2022 № 1995-КС (с учетом уточнений от 30.09.2022 № 2029-КС), в которых содержались указания на необходимость предоставления исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг с расчетами фактически оказанных услуг за отчетные периоды и с информацией о начисленных исполнителю штрафах.

Также факты неисполнения обязательств по контракту исполнителем следуют из журналов ежедневного осмотра и технического обслуживания систем вентиляции, а также зафиксированы заказчиком претензионными актами, представленными в материалы дела.

Каких-либо возражений против произведенных ответчиком начислений штрафов, отраженных последним в направленных в адрес истца актах сдачи-приемки оказанных услуг, истцом заявлено не было.

При этом, бремя опровержения доводов ответчика статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца, при том, что ссылаясь на надлежащее оказание услуг по договору, истец объективно должен обладать большим объемом информации и доказательствами, чем ответчик. 

Таким образом, действия ответчика соответствуют установленному договором порядку сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в отсутствие иных документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 07.04.2023 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2023 года по делу №А40-235309/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий  судья                                                   Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                               Б.П. Гармаев

 

Т.Ю. Левина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00