ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9894/2020

Дело № А41-17581/20

10 сентября 2020 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дантерм" на решение Арбитражного суда Московской области 16 июня 2020 года (резолютивная часть решения от 18 мая 2020 года) по делу № А41-17581/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дантерм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ступинский завод стеклопластиков" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дантерм" (далее – истец, ООО "Дантерм") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ступинский завод стеклопластиков" (далее – ответчик, ООО "Ступинский завод стеклопластиков") о расторжении договора аренды № 143 от 01.02.2020, взыскании неосновательного обогащения в размере 420.000руб.

 В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 по делу № А41-17581/20 в удовлетворении иска  отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дантерм" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 стороны заключили договоры аренды нежилого помещения № 143, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение: часть цеха производства автобусных сидений, общей площадью 2000 кв.м., расположенное по адресу: 142800, 

<

...>. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендуемое помещение передается арендатору по акту приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней от даты заключения настоящего договора.

Согласно п. 5.7 договора в течение 3 дней с даты заключения настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю сумму за последние 30 дней аренды в размере 420.000руб.

 Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика обеспечительный платежа в размере 420.000руб., что подтверждено платежным поручением от 12.12.2019 № 1226 - л.д. 22.

Истец в тексте искового заявления указал, что  01.02.2020 получил от ответчика односторонний акт приема-передачи спорного помещения.

Предварительно согласовав с ответчиком возможность осмотра арендуемого помещения, истец обеспечил явку на его осмотр.

Однако сотрудники охранного предприятия отказали в пропуске на территорию, указав, что имеется приказ ООО "Ступинский завод стеклопластиков" о запрете  допуска ООО «Дантерм».

Вследствие отказа в допуске на территорию для осмотра передаваемого спорного помещения истцом составлены акты № 1 и № 2 от 01.02.2020.

01.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате обеспечительного платежа с требованием расторжения вышеуказанного договора.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права,  содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Если арендодатель не предоставил арендатор сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовав расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3 статьи 611 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество и пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из положений статей 620 и 450 ГК РФ следует, что норма права, закрепленная пунктом 1 статьи 620 ГК РФ, предоставляющая арендатору право требовать расторжения договора в случае чинения арендодателем препятствий в использовании переданного в аренду имущества, является специальной по отношению к правилу, установленному пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Для расторжения договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 620 ГК РФ не требуется установления существенности нарушения договора стороной.

С учетом положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ расторжение договора также осуществляется путем направления оферты на расторжение договора, то есть, предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать договорные отношения расторгнутыми.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020  истец в адрес ответчика направил требование исх. № 3 от 01.02.2020 о возврате суммы обеспечительного платежа и  расторжении договора с 01.02.2020 (л.д. 23-24).

На указанную претензию ответчиком дан ответ № 01/37 от 06.02.2020 (л.д. 25), однако нежилое помещение не передано.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче помещения в аренду и принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок, установленный ст.ст. 620, 452 ГК РФ, требование истца о расторжении договора аренды является правомерным и обоснованным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом исполнены обязательства по перечислению обеспечительного платежа на сумму 420.000руб., что подтверждено документально - л.д. 22.

Поскольку ответчиком передача спорного помещения не осуществлена, доказательств, свидетельствующих о возврате вышеуказанной денежной суммы, не представлено, оснований для удержания обеспечительного платежа, перечисленного ООО "Дантерм" в размере 420.000руб. не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3  части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020 по делу № А41-17581/20 отменить.

Расторгнуть договор № 143  аренды нежилого помещения от 01.02.2020.

Взыскать с ООО "Ступинский завод стеклопластиков" в пользу ООО "Дантерм"   420.000руб. неосновательного обогащения, 20.400руб.  расходов по госпошлине по иску  и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья

 

Н.С. Юдина