АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-6992/2017

г. Калуга

20 февраля 2018 года

Дело рассмотрено 14.02.2018г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

   ФИО1

Судей

   ФИО2

   ФИО3

При участии в заседании: 

от ЗАО «Ремзавод» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги (

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам  УФССП России по Калужской области ФИО4 (

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО4 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017г. (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу №А23-6992/2017, 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Ремзавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги и к Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений со следующего имущества, принадлежащего должнику: нежилого помещения в административно-производственном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:26:000230:2624, площадью 1914,3 кв.м.; нежилого помещения в административно-производственном здании с тамбуром, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:26:000030:605, общей площадью 3877,9 кв.м.; здания малярного цеха, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:26:000030:598, площадью 554,6 кв. м.; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:26:000030:4, площадью 30291 кв.м.; здания мастерской, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:26:000030:601, площадью 96,2 кв. м.; здания котельной, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:26:000030:596, площадью 510,1 кв. м; зданий, строений, сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:26:000030:605, площадью 3877,9 кв.м.; зданий, строений, сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40-40-01/002/2008-183, площадью 1914,2 кв. м. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам  УФССП России по Калужской области ФИО4

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2017г. заявление возвращено ЗАО "Ремзавод" на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017г. определение отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области обратился с кассационной жалобой. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований  для ее удовлетворения.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Из материалов дела видно, что, возвращая исковое заявление общества, суд первой инстанции посчитал, что спор возник из налоговых правоотношений, поскольку в заявлении обществом были указаны ответчики:  Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги и  Инспекция ФНС России по Московскому округу г. Калуги. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области поименован как третье лицо.

В связи с тем, что обществом не были представлены документы о досудебном урегулировании спора в предусмотренном статьей 138 НК РФ порядке, суд первой инстанции возвратил заявление общества на основании п.5 ч.1 ст. 129 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание заявления  ЗАО "Ремзавод", установил, что спор возник  в результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что определение круга лиц, привлекаемых в качестве ответчиков и объема заявленных требований первоначально осуществляется заявителем и данные вопросы могут быть уточнены в ходе судебного разбирательства после разрешения судом вопроса о принятии заявления к производству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и по инициативе суда при очевидности преследуемого заявителем материально-правового интереса.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции, отменившее определение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2017г. по настоящему делу с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые по сути  сводятся к тому, что в заявлении ЗАО "Ремзавод" указало ответчиками налоговые органы и, поэтому,  не следует учитывать предмет и основание иска, отклоняются, как не основанные на нормах права.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017г. по делу №А23-6992/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3