﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2633/20 

Екатеринбург

28 мая 2020 г.

 

Дело № А60-32914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черемных Л. Н., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Управляющая Компания "Наш Дом" (далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу № А60-32914/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Экоарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Предприятию о взыскании 414 395 руб. 66 коп. задолженности по договору о возмездном оказании услуг по вызову и захоронению твердых бытовых отходов                          от 01.12.2018 № 35 за период с сентября 2017 г. по 31.12.2018,                                     25 970 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2018 по 08.10.2019 (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 10.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что истцом предоставлены счета на оплату и акты выполненных работ, не подписанные ответчиком. По мнению ответчика, истцом не доказано оказание спорных услуг, в том числе, и путевыми листами, отчетом о посещении геозон. Заявитель кассационной жалобы также полагает также, что в расчет процентов включены дома, которые им не обслуживаются.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном                   статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (Обществом) и ответчиком (Предприятием) подписан договор о возмездном оказании услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 01.12.2018 № 35.

По условиям пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору и транспортировке ТБО от граждан, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых заказчиком по графику (Приложение № 1) в пределах норм накопления ТБО на одного человека в год, утвержденных органом местного самоуправления с последующей утилизацией на полигоне ТБО Артемовского района.

Размер платы за услуги по вывозу ТБО с последующей утилизацией на полигоне на момент заключения договора в месяц составляет 3 руб. 42 коп. с одного квадратного метра. Размер оплаты за предоставленную услугу пересматривается в установленном порядке при изменении тарифа и (или) норматива потребления услуги, не чаще одного раза в год (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 размер платы за услуги по вывозу ТБО с последующей утилизацией на полигоне был установлен в размере 3 руб. 97 коп. с одного квадратного метра.

Согласно пункту 2.1. спорного договора заказчик обязан:

- ежемесячно оформлять и подписывать акты выполненных работ до 15 числа месяца, следующего за отчетным;

- оплачивать выполненные работы в порядке и в сроки, указанные в разделе 3 договора;

- ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, оформлять и возвращать в адрес исполнителя акты выполненных работ. При наличии претензий по выполненным работам заказчик в течение 3 дней и письменной форме уведомляет об этом исполнителя (нарочно или почтой). Если в течение указанного срока заказчик не подписывает акт выполненных работ и не направляет мотивированный отказ от его подписания, то акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются выполненными и принятыми, и подлежат оплате в полном объеме.

В силу пункта 3.3. оплата выполненных работ производится на основании счета-фактуры до 15 числа месяца следующего за отчетным любым способом не запрещенным действующим законодательством.

Сторонами подписан протокол разногласий в части Приложения № 1, протокол согласования разногласий не подписан. В остальной части договор подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.1. договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности в размере 414 395 руб. 66 коп. истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, расчет процентов является верным.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил в материалы дела доказательства оказания услуг, в том числе выставленные в адрес ответчика акты, перечень контейнерных площадок на территории Артемовского городского округа (транспортировщик ТКО ООО "ЭкоАрт"), Постановление главы Администрации Артемовского городского округа                    от 09.10.2015 № 1351-ПА об утверждении Генеральной схемы санитарной очистки территории Артемовского городского округа, перечень контейнерных площадок на территории Артемовского городского округа (транспортировщик ТКО ООО "ЭкоАрт"), договор о возмездном оказании услуг по вывозу и захоронению отходов № 10 от 01.12.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Порядок" и акты выполненных работ, договор о возмездном оказании услуг по вывозу и захоронению отходов № 1 от 02.09.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Чистый Домъ" и акты выполненных работ, договор о возмездном оказании услуг по вывозу и захоронению отходов № 2                от 01.09.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Темп", договор о возмездном оказании услуг по вывозу и захоронению отходов от 01.09.2014              № 3 с СПК "Веста" и акты выполненных работ, путевые листы грузового автомобиля за период с 01.07.2016 по декабрь 2018 г., отчет по посещению геозон за период с 01.07.2016 по декабрь 2018 г., договор аренды транспортного средства, договор информационного обслуживания от 25.07.2014 № 12/07-14И, договор на выполнение работ по установке оборудования от 25.07.2014                      № 12/07-14У, график вывоза отходов с контейнерных площадок, обслуживаемых истцом.

Истцом расчет произведен из площадей, указанных ответчиком в контррасчете. Кроме того, в расчете учтены представленные ответчиком в материалы дела выкопировки с сайта ГИС ЖКХ.

Суды установили, что согласно материалам дела указанные в расчете истца дома находятся в управлении ответчика.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик сослался на пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Вместе с тем, доказательств мотивированного отказа от подписания актов на оказание услуг ответчиком не представлено.

В договоре предусмотрена обязанность исполнителя принимать в период действия настоящего договора от заказчика отходы в установленные графиком сроки (пункты 1.2, 2.3 договора).

В приложении № 1 к договору согласован (и подписан ответчиком) График вывоза ТБО от многоквартирных домов, обслуживаемых истцом.

Суды пришли к верному выводу о том, что факт согласованного и подписанного ответчиком договора о возмездном оказании услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от 01.12.2018 № 35 и графика вывоза ТБО от многоквартирных домов, являющимся Приложением к данному договору, содержащего информацию об адресе многоквартирных домов, площади, и даты начала обслуживания многоквартирных домов, свидетельствует о том, что ответчик фактически пользовался услугами вывоза ТБО от многоквартирных домов, находящихся в обслуживании и управлении последнего.

В пункте 2.1 договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, оформлять и возвращать в адрес исполнителя акты выполненных работ. При наличии претензий по выполненным работам заказчик в течение 3 дней в письменной форме уведомляет об этом исполнителя (нарочно или почтой). Если в течение указанного срока заказчик не подписывает акт выполненных работ и не направляет мотивированный отказ от его подписания, то акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются выполненными и принятыми, и подлежат оплате в полном объеме.

Как установлено судами, в адрес ответчика нарочно под роспись 07.03.2018 были направлены счета и акты выполненных работ за период с 01.10.2017 по 28.02.2018.

С претензиями от 24.12.2018 № 73, от 07.05.2019 № 132 были направлены корректировочные счета на оплату и акты выполненных работ за услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) за период с 01.09.2017                         по 28.02.2018, а также счета и акты выполненных работ за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.

Вместе с тем ответчик не представил мотивированных отказов от подписания направленных в его адрес актов, а также не направил истцу претензий по выполненным работам в течение 3-х дней в письменной форме, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что, учитывая условие пункта 2.1 договора, услуги считаются принятыми. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суды приняли во внимание, что ответчиком не оспаривается сам факт оказания спорных услуг и не представлено доказательств оказания спорных услуг иной организацией (не истцом).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ввиду того, что ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 414 395 руб. 66 коп., доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали задолженность в указанной сумме с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца ответчик должен уплатить проценты в размере                            25 970 руб. 66 коп., начисленные согласно расчету истца по состоянию                     на 08.10.2019. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных услуг своевременно не произведена, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит указанной норме права, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика процентов в заявленной истцом сумме.

Кроме того, как верно отметил суд, истец имел право на взыскание большей суммы процентов, однако заявление требование в меньшем объеме, права ответчика в любом случае не нарушает.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу                   № А60-32914/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Л.Н. Черемных 

 

                                                                                             А.В. Сидорова