АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19719/2019

город Кемерово

31   октября  2019  года

Резолютивная часть решения  вынесена 21 октября  2019 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 31  октября  2019 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «КОНФИДЕНЦИЯ», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному образованию  «Междуреченский городской округ»  в лице  Администрации Междуреченского городского округа, г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании  471 279 рублей 83 коп. платы за текущее содержание и ремонт общедомового имущества по помещениям расположенным по адресам  

<

...>  за период с апреля 2016года по апрель 2019года  (57,1 кв. м. )  в сумме 29979, 85 руб.;  по ул. Пушкина, 29 г. Междуреченска (площадь помещения  456,60 кв. м. ) за период с 01.04.2016года по  апрель 2019года в размере  236 811, 04 руб. ; по помещению площадью  362, 30 кв. м. за период с апреля 2016года по апрель 2019года в сумме 187 903, 27 руб.;  в МКД по  адресу 

<

...>  ( по помещению №2) за период с 15.09.2017года по 30.04.2019года в сумме 6 158, 40 руб.; по помещению № 3 за период с 15.09.2017года по 30.04.2019года в сумме 10 427, 27 руб., 

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конфиденция» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Междуреченский городской округ» в лице Администрации Междуреченского городского округа  (ответчик) о  взыскании  471 279 руб. 83 коп. задолженности  по оплате за содержание, текущий ремонт МКД и коммунальных расходов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2019  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истцом в материалы дела представлены  дополнительные документы. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником помещений, расположенных по адресам:    

<

...> дом  №13  (площадь помещения  57,1 кв. м.);  

<

...> дом №29 (помещения площадью: 362,3 кв. м., 456,6 кв. м.);  

<

...> дом №9 (помещения площадью:    29,8 кв. м., 122,9 кв. м.)  обязанности по внесению платы за текущее содержание и ремонт общедомового имущества МКД за период с апреля  2016 года по апрель 2019 года.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве, указывает, что МКД по ул. Интернациональная, №9                                  г. Междуреченска, находится в управлении управляющей организации – МУП «МУК», следовательно, требование истца о взыскании платы в отношении указанного МКД, необоснованно. Кроме того, ответчик указывает, что согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ГЖИ КО, ООО УК «Конфиденция» осуществляет деятельность на основании лицензии №338 от  29.01.2019, т.е.  истец  в спорный период не имел права осуществлять деятельность по управлению МКД.  Также, со ссылкой на ст. 195 ГК РФ, ответчиком заявлено о пропуске  истцом срока исковой давности относительно периода  образования задолженности.

Возражая относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, истец в письменных возражениях указывается, что  в соответствии с протоколом №1 от 04.08.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №9 по ул. Интернациональная в г. Междуреченске собственниками помещения указанного МКД было принято решение о расторжении договора управления с МУП «МУК» и изменении способа управления на непосредственное управление собственниками помещений  МКД, а обязанность по внесению информации (о выбытии МКД из управления соответствующей компании)  в реестр лицензий на сайте ГЖИ КО возложена на МУП «МУК». Кроме того, на официальном сайте ГЖИ КО размещен реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, в котором содержится информация о переоформлении ООО УК «Конфиденция» лицензии на право осуществления соответствующим видом деятельности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

1. Как следует из материалов дела, общим собранием собственником помещений МКД по ул. Пушкина, №29 в г. Междуреченска  приняты решения, оформленные протоколом  общего собрания собственников помещений МКД (очная форма) №1 от 15.02.2016 года,  в т. ч.  о расторжении договора управления с  МУП «МУК», избрании способа  управления МКД – управление управляющей организацией, в качестве которой  с 14.03.2016 избрано ООО «УК «Доверие-Н» (ИНН  

<

***>), тариф  по оплате услуг за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД утвержден в размере 13,78 руб./кв.м.

Впоследствии, собственниками помещений МКД по ул. Пушкина, №29 в г. Междуреченске с ООО «УК «Доверие-Н» заключен договор управления многоквартирным домом №1 от 14.03.2016 года, согласно условий которого оплата  услуг производится до 20-го числа месяца, следующего за  истекшим месяцем. (п.5.7. договора).

2. Общим собранием собственником помещений МКД по ул. Лукиянова, №13                    в г. Междуреченска  приняты решения, оформленные протоколом  общего собрания собственников помещений МКД (очная форма) №1 от 21.02.2016 года,  в т.ч.  об избрании способа  управления МКД – управление управляющей организацией, в качестве которой  с 14.03.2016 избрано ООО «УК «Доверие-Н» (ИНН  

<

***>),  тариф  по оплате услуг за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД утвержден в размере 13,78 руб./кв. м.

Впоследствии, собственниками помещений МКД по ул. Лукиянова №13  в г. Междуреченске с ООО «УК «Доверие-Н» заключен договор управления многоквартирным домом №1 от 14.03.2016 года, согласно условий которого оплата за содержание и ремонт  общего имущества в многоквартирном доме   и коммунальные услуги  вносятся ежемесячно  до 20 числа месяца, следующего за истекшим  . (п. 5.7. договора).

3. Общим собранием собственником помещений МКД по ул. Интернациональная, № 9   в г. Междуреченска  приняты решения, оформленные протоколом  общего собрания собственников помещений МКД (очная форма) №1 от 04.08.2017,  в т. ч.  о расторжении  с 01.09.2017  договора управления с  МУП «МУК», избрании способа  управления МКД –  непосредственное управление, в качестве управляющей организации для оказания услуг по содержанию   и ремонту общего имущества МКД  с 01.09.2017 выбрана управляющая организация – ООО УК «Доверие-Н» (ИНН  

<

***>),  тариф  по оплате услуг за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД утвержден в размере 18,58  руб./кв. м

Впоследствии, собственниками помещений МКД по ул. Интернациональная, №9   в г. Междуреченске с ООО «УК «Доверие-Н» заключен договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома №1 от 22.08.2017 года согласно условий которого оплата  услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за  истекшим. (п. 5.5. договора).

Согласно  сведениям, содержащимся в  выписках из ЕГРН,  Междуреченскому городскому округу на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресам:  

- 

<

...> дом  №13  (площадь помещения  57,1 кв. м., кадастровый номер 42:28:0702005:4308);  

- 

<

...> дом №29 (помещения площадью: 362,3 кв. м. кадастровый номер 42:28:0702005:4306 и  456,6 кв. м. кадастровый номер  42:28:0702005:4341);

- 

<

...> дом №9 (помещения площадью:                   29,8 кв. м. кадастровый номер 42:28:0702006:91:73/1  и  122,9 кв. м. кадастровый номер 42:28:0702006: 91: 73/2.) .

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально? представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Указывая, что  ответчиком как собственником нежилых помещений не исполнена обязанность по оплате расходов на содержание,  текущий  ремонт общего имущества  спорных многоквартирных домов и оставление без удовлетворения претензии истца (исх.№148 от 14.05.2019),  последний   обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные  доказательства и  доводы  сторон, находит исковые требования  обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Как указано судом выше, по общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество (статья 216 Гражданского кодекса РФ), а иное может быть предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на ответчика, которому на праве собственности принадлежат спорные помещения,  возложена обязанность нести расходы по содержанию  общего имущества МКД.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, в   спорный период истец осуществлял  управление МКД и оказывал собственникам помещений спорных  МКД услуги по содержанию  и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.

Полномочия истца, как управляющей компании на спорных МКД в рассматриваемые периоды, подтверждены представленными в материалы дела  протоколами общих собраний собственников помещений спорных МКД   (от 15.02.2016 №1 по МКД по ул. Пушкина, 29;  от 21.02.2016 №1 по МКД по ул. Лукиянова, 13; от 04.08.2017 года  №1 по МКД по ул. Интернациональная 9, договорами управления.

Также, из материалов дела следует, что в учредительные документы ООО УК «Доверие-Н»  (ИНН  

<

***>)  были внесены изменения относительно наименования юридического лица на ООО УК «Конфиденция», о чем, впоследствии, в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения. Из указанного следует, что произошла смена наименования юридического лица, а не смена управляющей компании на МКД.

Таким образом, принимая во внимание наличие у ООО УК «Доверие-Н» лицензии на право осуществления деятельности по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту МКД (управлению МКД), что  ответчиком не оспаривалось, доводы ответчика об отсутствии соответствующей лицензии у ООО УК «Конфиденция», судом отклонены ввиду несостоятельности.

Согласно представленному истцом расчету, размер расходов на содержание, текущий  ремонт общего имущества многоквартирного дома и расходов на ОДН  составляют:  471 279 рублей 83 коп. платы за текущее содержание и ремонт общедомового имущества по помещениям расположенным по адресам  

<

...>  за период с апреля 2016года по апрель 2019года  (57,1 кв. м. )  в сумме 29 979, 85 руб.;  по ул. Пушкина, 29 г. Междуреченска (площадь помещения  456,60 кв. м. ) за период с 01.04.2016года по  апрель 2019года в размере  236 811, 04 руб. ; по помещению площадью  362, 30 кв. м. за период с апреля 2016года по апрель 2019года в сумме 187 903, 27 руб.;  в МКД по  адресу 

<

...>  (по помещению №2) за период с 15.09.2017года по 30.04.2019года в сумме 6 158, 40 руб.; по помещению № 3 за период с 15.09.2017года по 30.04.2019года в сумме 10 427, 27 руб.

Расчет платы за содержание, текущий ремонт, а также расходов на ОДН  в спорный период,   произведен истцом  с применением тарифов, утвержденных  общим собранием собственников помещений (протокол общего  собрания от 15.02.2016 №1 по МКД по ул. Пушкина, 29;  протокол общего собрания  от 21.02.2016 №1 по МКД по ул. Лукиянова, 13; протокол общего собрания от 04.08.2017 №1 по МКД по ул. Интернациональная, 9),   в размере 13,78 руб./кв. м., в размере 18,58 руб./кв. м. Расчет  расходов на ОДН произведен  исходя из площадей  принадлежащих ответчику помещений с учетом  норм действующего законодательства.

С 01.07.2018 услуга по сбору, вывозу и утилизации ТКО относится к коммунальным, в связи с чем, с 01.07.2018 истец исключил из размера платы за содержание  услугу по сбору, вывозу и утилизации ТБО, в связи с чем  тариф за содержание изменился и составляет 12 руб. 47 коп./кв. м. и  17,34 руб./кв.м.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, составлен путем умножения тарифов на площадь спорных нежилых помещений, принадлежащих ответчику. Доказательств оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту, а также расходов на ОДН ответчиком не представлено. Наличие задолженности по указанным расходам ответчиком не  опровергнуто.

Фактическое оказание  истцом услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД и  предоставление жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не оспаривалось и следует из материалов дела. 

В то же время, суд,   оценив  довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности  для обращения с заявленными требованиями в суд, соглашается с позицией ответчика в данной части, руководствуясь следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого  в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным  сроком исполнения  течение срока исковой давности  начинается по окончании  срока исполнения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ  если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации , посредничество , административная процедура и т. п.)., течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев  со дня начала  соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, истец с целью соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора направил ответчику (вручил) претензию  исх. №148 от 14 мая 2019года , которая получена  ответчиком 16.05.2019года, в которой содержалось требование  об оплате спорной суммы задолженности , соответственно установленный пунктом 5 статьи  4 АПК РФ тридцатидневный срок  на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора истекает 14 июня 2019года, на период с 16.05.2019года по 14.06.2019года течение срока исковой давности по  заявленным требованиям  приостановилось, иными словами  общий трехлетний срок исковой давности  продляется фактически на 30 календарных дней, то есть то количество дней, которое установлено п. 5  ст. 4 АПК РФ  для претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом вышеизложенного, учитывая , что с заявленным иском истец обратился в суд 16.08.2019года (посредством сдачи искового заявления в отделение почтовой связи для отправки),  истцом не был пропущен срок исковой давности  по требованиям по МКД по ул. Пушкина, 29 и ул. Лукиянова,  дом 13 города Междуреченска за период с июня 2016года ( срок исковой давности истекает 22.08.2019года; срок оплаты приходится на 20.07.2016года + 3 года+ 30 дней в связи  с приостановлением  течения срока  в связи с направлением претензии).

По требованиям с апреля по май 2016года по МКД по ул. Лукиянова, 13 и ул. Пушкина, 29 г. Междуреченска срока исковой давности истцом пропущен. По МКД по ул.  Интернациональная, дом 9  истцом заявлены исковые требования в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по текущему содержанию и ремонту  МКД по ул. Лукиянова, 13 и по ул. Пушкина, 29  города Междуреченска  и расходов на ОДН за период с апреля 2016 года по май 2016 года, включительно,  является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за указанный период.

Сумма задолженности за период с  июня 2016 года  заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности для  обращения истца с настоящим иском в суд.

За период   с июня 2016 года по   апрель 2019 года   применению при определении суммы задолженности  подлежат тарифы платы утвержденные общими собраниями  собственников помещений  спорных многоквартирных домах, оформленные протоколами:  от 15.02.2016 №1 по МКД по ул. Пушкина, 29;  от 21.02.2016 №1 по МКД по ул. Лукиянова, 13; от 04.08.2017 №1 по МКД по ул. Интернациональная, 9.

С учетом изложенного, размер задолженности  по оплате коммунальных расходов,  расходов по текущему содержанию  и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу 

<

...> (помещение площадью  456, 60 кв. м)  в доле, приходящейся на ответчика, составляет  224 227 руб. 14 коп.   за период с июня 2016года по  апрель 2019года;   в отношении МКД по ул. Пушкина, №29 в г. Междуреченск ( помещение  площадью 362, 30 кв. м. ) составляет 177 918 рублей 29 коп.; в отношении помещения по ул. Лукиянова, дом 13 (площадь 57,10 кв. м. ) за период с  июня 2016года по апрель 2019года составляет   28406 рублей  17 коп. и подлежит взысканию с Муниципального образования  «Междуреченский городской округ» в лице Администрации Междуреченского городского округа» за счет средств казны соответствующего Муниципального образования «Междуреченский городской округ».

 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД по ул. Интернациональная, №9 в г. Междуреченске  заявлены за период образования задолженности с сентября 2017 года по 30.04.2019, включительно, т.е.  срок исковой давности  истцом не пропущен.

Таким образом,  исковые требований в данной части судом признаны подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

 Размер  заявленных ко взысканию расходов  по оплате  за текущее содержание и ремонт общедомового имущества МКД, расположенного по адресу 

<

...> (помещение 2)  за период с  15.09.2017года по апрель 2019года в доле, приходящейся на ответчика, составляет 6 158, 40 рублей и в отношении помещения, расположенного по адресу 

<

...> за период с 15.09.2017 по 30.042019 в доле, приходящейся на ответчика,  составляет 10427 руб. 27 коп. и подлежит взысканию с Муниципального образования  «Междуреченский городской округ» в лице Администрации Междуреченского городского округа» за счет средств казны соответствующего Муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  возлагаются на ответчика, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования  «Междуреченский городской округ» в лице Администрации Междуреченского городского округа» за счет средств казны соответствующего Муниципального образования «Междуреченский городской округ» в пользу  общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая  компания «КОНФИДЕНЦИЯ» 224 227 руб. 14 коп.  платы за текущее  содержание и  ремонт общедомового имущества МКД, расположенного по адресу 

<

...> (помещение площадью  456, 60 кв. м.  за период с июня 2016года по  апрель 2019года; 177 918 рублей 29 коп. платы за текущее содержание и ремонт общедомового имущества МКД по адресу 

<

...> ( помещение  площадью 362, 30 кв. м. );  28406 рублей  17 коп. платы за текущее содержание и ремонт общедомового имущества МКД, расположенного по адресу 

<

...> (площадь 57,10 кв. м. ) за период с  июня 2016года по апрель 2019года; 6 158, 40 рублей платы за текущее содержание и ремонт общедомового имущества МКД, расположенного по адресу 

<

...> (помещение 2)  за период с  15.09.2017года по апрель 2019года,  10427 руб. 27 коп. платы за текущее содержание и ремонт общедомового имущества, расположенного по адресу 

<

...> за период с 15.09.2017года по 30.04.2019года,  11 789 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение  пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.С. Андуганова