№ 09АП-51504/2020

Дело № А40-246647/17

г. Москва

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2020 года

по делу № А40-246647/17, вынесенное судьей Е. А.Махалкиной,

о прекращении производства по рассмотрению заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2020г. по вопросу повестки дня: «утвердить изменения в Предложение о продаже имущества Должника ООО «Прогресс», утвержденного Решением комитета кредиторов от 17.06.2019г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Прогресс»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4, по дов. от 25.08.2020,

от ФИО3: ФИО5, по дов. от 15.06.2020,

от ФИО6: ФИО7, по дов. от 05.10.2020,

от к/у ООО «Прогресс»: ФИО8 о., по дов. от 04.08.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 г. в отношении должника ООО «Прогресс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. арбитражный управляющий ФИО9 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс», и управляющим утвержден ФИО10 (член Ассоциации МСОПАУ, ИНН 

<

***>, рег.номер: 347; адрес для корреспонденции:   107045, г. Москва, а/я 2).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Прогресс» - ФИО9 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2020 г., по вопросу повести дня: «Утвердить изменения в Предложение о продаже имущества Должника ООО «Прогресс», утвержденного Решением комитета кредиторов от 17.06.2019 г.» и о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об отказе от искового заявления.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2020 г. принят отказ конкурсного управляющего ООО «Прогресс» ФИО10 от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2020 г. по вопросу повестки дня: «утвердить изменения в Предложение о продаже имущества Должника ООО «Прогресс», утвержденного Решением комитета кредиторов от 17.06.2019; прекращено производство по рассмотрению заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.04.2020г., по вопросу повести дня: «Утвердить изменения в Предложение о продаже имущества Должника ООО «Прогресс», утвержденного Решением комитета кредиторов от 17.06.2019г.».

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители ФИО6 и управляющего в судебном заседании на доводы апелляционных жалоб возражали, в материалы дела представлены письменные объяснения. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 2 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3  статьи  151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020г. конкурсный управляющий ФИО9 отстранена от исполнения обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10 (член Ассоциации МСОПАУ). 

В связи с изложенным, конкурсный управляющий ООО «Прогресс» ФИО10 как универсальный правопреемник предыдущего конкурсного управляющего ФИО9 вправе заявить отказ от требования.

Принимая во внимание, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для  принятия отказ от требования и прекращения производства по спору применительно к пункту  4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы  жалоб  апелляционным судом отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав кредиторов.

Кроме того, после принятия решения собрания кредиторов от 09.04.2020 об утверждении  изменений в положении о торгах,  собранием кредиторов от 28.08.2020  принятые решения по аналогичной  повестке.

06.09.2019 в ЕФРСБ (сообщение № 4138892) опубликовано сообщение о результатах торгов, в соответствии с которым торги по всем лотам признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

12.09.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение (сообщение № 4158090) о проведение повторных торгов, при этом начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в на первоначальных торгах, (п. 18. ст. 110 ФЗ о банкротстве). Так цена имущества должника на повторных торгах была снижена более чем на 23 млн. руб.

23.09.2019 в ЕФРСБ (сообщение № 4299900) опубликовано сообщение о результатах повторных торгов, в соответствии с  которым повторные торги по всем лотам признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Наличие сведений о том, что первоначальные и повторные оказались безрезультатными и цена имущества должника снизалась более чем на 23 млн. руб.. послужило основанием для смены электронной торговой площадки и привлечения организатора торгов с оплатой стоимости услуг в размере 30 000 руб. 

Судебная практика, на которую ссылаются апеллянты, в рассматриваемом случае  не может быть учтена, поскольку относится к  иным обстоятельствам и вопросу спора.

Кроме того, апеллянты, имея статус кредиторов, не лишены возможности самостоятельного оспаривания решений собраний кредиторов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 11 августа 2020 года по делу №А40- 246647/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Ю.Л. Головачева

                                                                                                         Ж.Ц. Бальжинимаева