491/2019-208579(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-50499/2019

Дело № А40-46588/19

г. Москва

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО  "Ликеро - водочный завод "ТОПАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 09.07.2019 по делу № А40-46588/19, принятое судьей Дружининой В.Г.,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Принт-Эдженси» (ОГРН  5157746122111ИНН: 7718287433) к Акционерному обществу «Ликеро- водочный завод «Топаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору поставки № 12/028 ИП от 16.04.2012 в  размере 51 908, 11 евро,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Принт-Эдженси»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Ликеро-водочный завод «Топаз» о взыскании  задолженности по договору поставки № 12/028 ИП от 16.04.2012 в размере 51  908, 11 евро.  

 Решением от 09.07.2019 Арбитражный суд города Москвы частично  удовлетворил исковые требования, а именно: взыскал с Акционерного общества  «Ликеро-водочный завод «Топаз» в пользу Обществу с ограниченной  ответственностью «Принт-Эдженси» 47 144 (сорок семь тысяч сто сорок четыре)  

Евро 19 евроцентов задолженности, 38 702 (тридцать восемь тысяч семьсот два)  руб. 14 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 47 000 (сорок семь тысяч)  руб. 00 коп. судебных расходов. В остальной части исковых требований и  судебных расходов отказал.  

 Не согласившись с принятым судебным актом АО «ЛВЗ «Топаз»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой  просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания  госпошлины.  

 На основании изложенного, полагает, что суд первой инстанции  неполно исследовал обстоятельства дела и дал им неверную оценку, а также  неверно применил нормы права.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении  части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании  лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

До начала судебного заседания участвующими в деле лицами не заявлено  возражений относительно проверки законности и обоснованности определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.  

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой  инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, https://kad.arbitr.ru  

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16.04.2012  между ООО «Имедженси Принт» (поставщик) и ответчиком – ЗАО «ЛВЗ  

«Топаз» (покупатель) заключен договор поставки № 12/028 ИП, в соответствии с  п. 1 параграфа 2 которого поставщик обязан поставить товары, а покупатель  принять и оплатить товары, указанные в приложении № 1 к договору  

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не  исполнил, несмотря на подписанных сторонами акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 30.06.2017, которым зафиксирована задолженность в пользу  ООО «Имедженси Принт» в размере 47 144,19 Евро.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу №  А40-217151/14 ООО «Имедженси Принт» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении ООО «Имедженси Принт» открыто конкурсное  производство.  

Из материалов дела также следует, что 25.07.2017 между конкурсным  управляющим ООО «Имедженси Принт» и истцом – ООО «Принт-Эдженси»  (покупатель) заключен договор купли-продажи № 12/б, в соответствии с п. 1.1  которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель  обязуется принять и оплатить лот № РАД-110250, включающий в себя, в том  числе дебиторскую задолженность ЗАО «ЛВЗ «Топаз»  

 Согласно приложению № 1 к договору дебитором является ЗАО «ЛВЗ  «Топаз», размер задолженность – 47 144,19 Евро, основание возникновения  задолженности – договор поставки от 16.04.2012 № 12/028 ИП, товарные  накладные от 11.11.2014 № 247/001, от 15.12.2014 № 270/003, от 18.11.2015 №  271/003, претензия от 29.01.2016 № 1, акт об утилизации продукции от  29.03.2016, подтверждение факта задолженности – акт сверки взаимных  расчетов на 30.06.2017.  

 В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей  384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Таким образом, к ООО «Принт-Эдженси» перешло право требования  задолженности в размере 47 144,19 Евро.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110  АПК РФ.  

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 70 от 04.11.2002 г. "О  применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса  Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны  быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы,  арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо  определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга),  и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту  платежа).  

В пункте 13 указанного Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 70 от 04.11.2002 г. разъяснено,  что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не  установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса  

Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по  официальному курсу на дату фактического платежа.  

Таким образом, сумма задолженности выражается в евро и подлежит  взысканию по курсу ЦБ РФ на момент оплаты в соответствии с пунктом 13  Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70 от 04.11.2002 г. "О  применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса  Российской Федерации" и пункта 2 статьи 317 ГК РФ.  

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо  выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по  правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или)  процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами  пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса  иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в  период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины  (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 70 от 04.11.2002 г.).  

День подачи искового заявления ООО «Принт-Эдженси» в арбитражный  суд города Москвы 25 февраля 2019 года.  

Курс Евро к рублю на 25.02.2019, согласно информации размещенной на  сайте ЦБ РФ https://www.cbr.ru, составил 74, 3332 руб.  

Согласно требованиям искового заявления и удовлетворённым судом  первой инстанции иску судом взыскана задолженность в размере 47 144,19 Евро  что составляет 3 504 378 руб., 50 коп. (47144,19*74, 3332).  

Удовлетворяя исковые требования при цене иска в рублях по курсу на  день подачи иска 25.02.2019 - 3 504 378 руб., 50 коп., судом первой инстанции  взыскана госпошлина в размер 38 7002 руб. 14 коп., однако госпошлина при  указанной цене составляет 40 522 руб. 00 коп.  

Таким образом, решение суда первой инстанции в части распределения  госпошлины по иску подлежит изменению (пропорционально удовлетворённым  требованиям).  

В остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1  части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу № А40- 46588/19 в части распределения госпошлины по иску изменить.  

 Взыскать с Акционерного общества "ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД  "ТОПАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принт- Эдженси» 47 144 (сорок семь тысяч сто сорок четыре) Евро 19 евроцентов  задолженности по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 40 522 (сорок тысяч пятьсот  двадцать два) рубля расходов по уплате госпошлины по иску и 47 000 (сорок  семь тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов.  

В остальной части решение оставить без изменения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Принт- Эдженси» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины  за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном  суде Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Е.Мартынова 

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 М.Е.Верстова