АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17623/2022  « 06 » апреля 2023 года.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.03.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666686, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ- ИЛИМСК Г., ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 29, КВ. 79)  

о взыскании 73 000 рублей, 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛЬТА-ОПТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 624006, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЫСЕРТСКИЙ РАЙОН, БОЛЬШОЙ  ИСТОК ПОСЕЛОК, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 42)  

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;  

в судебном заседании 23.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 30.03.2023, после  перерыва судебное заседание продолжено,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП  ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРИЗОНТ» (далее – ответчик, ООО  «ГОРИЗОНТ») с требованием о взыскании основного долга по договору № 1301 от  

26.05.2022 в размере 73 000 рублей; о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 8 000 рублей.  

Определением от 21.02.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ДЕЛЬТА-ОПТ»  (далее ООО ТК «ДЕЛЬТА-ОПТ»)  

Истец, третье лицо извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей  для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили.  

20.03.2023 от ООО ТК «ДЕЛЬТА-ОПТ» поступили дополнительные документы,  которые приобщены к материалам дела  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по  юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с  отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего  представителя не направил.  

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд  установил следующее.  

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими  в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от  17.10.2022 направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление № 66402576867746 с  

указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу,  возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания  услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61)  письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения  (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15  дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании  услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их  вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой  связи места назначения в течение 7 дней.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в  число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их  уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые  переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не  предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По  истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и  оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они  передаются на временное хранение в число невостребованных.  

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой  связи уведомил суд.  

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином  государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица  в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных  по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого  

лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».  

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить  почтовое отправление № 66402576867746 с указанным выше определением либо  уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически  значимого сообщения по месту своего нахождения.  

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в  соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Более того, сведения о настоящем судебном процессе в отношении ООО  «ГОРИЗОНТ» размещены на портале Rusprofile.ru в сети интернет, а именно: основная  информация об иске и участвующих сторонах, а также ссылка на подробные данные на  сайте Картотеки Арбитражных Дел.  

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о  начавшемся процессе.  

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил;  каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО  «ГОРИЗОНТ» (заказчик) был заключен договор № 1301 от 26.05.2022 на разовую  перевозку груза по территории Российской Федерации по маршруту Брюховеякая,  

Краснодарский край, Россия, Федеральная трасса Ейск-Краснодар, 147 км – Набережные  Челны, Татарстан Республика, Россия, ул. Нариманова, 69, водитель ФИО2,  транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР Р164УУ16/АС200416.  

Стоимость перевозки составила 73 000 рублей, оплата: по предоставлению  оригиналов ТТН, счета, договора, акта выполненных работ, счета-фактуры в течение 5  банковских дней.  

Истец исполнил условия договора-заявки, что подтверждается представленными в  материалы дела документами: универсальным передаточным документом № 174 от  26.05.2022, подписанной ООО «ТД «ХОЗЯИН» (грузоотправитель) и ООО ТК «ДЕЛЬТА- ОПТ» (грузополучатель).  

В свою очередь заказчик свои обязательства по оплате оказанных транспортных  услуг в полном не исполнил, в результате чего у ООО «ГОРИЗОНТ» образовалась  задолженность перед перевозчиком в размере 73 000 рублей.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 29.06.2022 ответчику  направлена претензия погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.  

Поскольку обязательства по погашению задолженности за перевозку груза  ответчиком до настоящего момента в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Конклюдентные действия сторон свидетельствуют о принятии ими и согласовании  условий совершаемых действий в качестве заключения сделки, являющейся по своей  правовой природе смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном  оказании услуг, перевозки, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40,  Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.  

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договора перевозки,  отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по  этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами не установлено иное.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации,  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если  иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами  перевозок грузов.  

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что  договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя.  

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному  грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный  ему груз (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора № 1301 от 26.05.2022 на  осуществление перевозки, следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец  обязан доказать факт оказания услуг ответчику по перевозке груза, наличие  задолженности ответчика перед истцом и просрочки в оплате.  

Суд, оценив и исследовав представленные истцом в обоснование заявленных  требований документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в деле  надлежащих доказательств, подтверждающих факт перевозки груза истцом.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре  перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) согласно пункту 2 статьи 785  Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от  

08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной.  

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами  по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным  или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений  может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

При этом обязанность состязаться между собой возложена именно на стороны. 

В этой же норме сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор   № 1301 от 26.05.2022 являлся действующим и порождал соответствующие права и  обязанности для заказчика и перевозчика по этому договору.  

Следовательно, согласовав с истцом услуги, а также заключив договор, подписав его  и скрепив печатью ООО «ГОРИЗОНТ», ответчик был намерен получить от истца  транспортные услуги по перевозке груза.  

Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы  дела не содержат. Обществом не представлено документов, подтверждающих, что  заключив указанный договор, ответчик перестал нуждаться в таких услугах либо, что  спорные услуги для ответчика оказаны иным лицом.  

Исполнение истцом обязательств по договору-заявке подтверждено транспортной  накладной, подписанной представителями и скрепленными печатями грузоотправителя и  грузополучателя, в которых указаны наименование груза, адреса приема и сдачи груза.  

ООО ТК «ДЕЛЬТА-ОПТ» представило договор-заявку на перевозку груза  автомобильным транспортом от 26.05.2022, по которой ООО «ГОРИЗОНТ» приняло на  себя обязательство осуществить перевозку по маршруту Краснодарский край,  Брюховецкий район, Брюховецкая станция, Федеральная трасса Ейск-Краснодар, 147 км –  

<

...>, водитель ФИО2, транспортное средство  ФРЕЙТЛАЙНЕР Р164УУ16/АС200416.  

Названные документы подтверждают тот факт, что перевозка ИП ФИО2  по договору № 1301 от 26.05.2022 осуществлена в адрес ООО ТК «ДЕЛЬТА-ОПТ» во  исполнение обязательств по перевозке ООО «ГОРИЗОНТ», возникших из договора-заявки  

на перевозку груза автомобильным транспортом от 26.05.2022, заключенным между  ответчиком и ООО ТК «ДЕЛЬТА-ОПТ».  

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было заявлено.  

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 73 000 рублей  ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

Поскольку факт оказания транспортных услуг ответчику в спорный период судом  установлен, ООО «ГОРИЗОНТ» не представлено доказательств погашения  задолженности, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере  73 000 рублей.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка,  что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны  и на выводы суда повлиять не могут.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные  издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа,  участвовавшего в деле, в разумных пределах.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание  представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также  

несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

В частности, как усматривается из материалов дела между истцом (заказчик) и ИП  ФИО3 (исполнитель) 27.06.2022 заключен договор об оказании юридических  услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство оказать юридические услуги по подготовке претензий, заявлений, жалоб и  прочих документов в суд, по факту взыскания задолженности за перевозку груза с ООО  «ГОРИЗОНТ».  

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по договору согласована сторонами  в размере 8 000 рублей.  

По указанному договору истцом произведена оплата в размере 8 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением № 32 от 28.06.2022.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта  несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.  

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования  части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  

требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по  представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во  внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда  на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при  рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера  спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того,  понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный  (минимально возможный) размер судебных расходов». Лицо, нуждающееся в защите  своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую  цену на рынке подобных услуг.  

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с  учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов  самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

Ответчиком возражений относительно размера предъявленного истцом требования о  взыскании судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых  расходов не представлено.  

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем  доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что  услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана  заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы,  основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом  баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и  юридическую сложность подготовленных представителем документов, среднюю  

продолжительность рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает  правомерным предъявление ко взысканию с ответчика суммы в размере 8 000 рублей  

Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности заявленных  судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГОРИЗОНТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 73 000 рублей, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 920 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в  размере 8 000 рублей, всего 83 920 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.Г. Акопян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 0:49:00

 Кому выдана Акопян Елена Григорьевна