Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Чита            Дело №А78-13337/2016

«30» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Разрез Харанорский",  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2017 года по делу №А78-13337/2016 по заявлению акционерного общества "Разрез Харанорский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 674607, Забайкальский край, Борзинский район, пгт. Шерловая Гора) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 674650, Забайкальский край, пгт.Забайкальск, ул.Железнодорожная, 11) о признании в части решения от 18.05.2016 №2.6-26/3,

 (суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2016, 

ФИО4, представитель по доверенности от  16.04.2017, 

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 

10.01.2017.

установил:

Акционерное общество "Разрез Харанорский" (далее - АО "Разрез Харанорский", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 18.05.2016 №2.6-26/3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – Управление) от 22.08.2016 № 2.14-20/246–юл/09648) в части: 

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2013 год в размере 430 629,82 руб., начисления и предложения уплатить соответствующие суммы пени; 

- доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых за 2013 год в размере 4 986 087 руб.; начисления и предложения уплатить пени в размере 1 380 120,69 руб.; 

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в размере 20 % от суммы доначисленных проведенной проверкой налогов в общем размере 1 083 343,36 руб., в том числе за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 86 125,96 руб., за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 997 217 руб.; 

- предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей оспариваемым эпизодам части; 

- необоснованного не отражения действительной налоговой обязанности по НДС за 1-3 квартал 2013 года, которая должна быть скорректирована в сторону уменьшения суммы налога к уплате на сумму налоговых вычетов в размере 1 901 254,33 руб.; 

- доначисления налога на прибыль организаций за 2013 год в размере 1 176 512 руб. без учета доначисленных в ходе выездной налоговой проверки сумм налога на имущество организаций и сумм налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (налоговый орган в нарушение пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ не увеличил расходную часть налога на прибыль организаций за 2012 год на сумму дополнительно начисленных проведенной проверкой налогов в общем размере 4 998 035 руб.); 

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Разрез Харанорский», уменьшив налоговые обязательства общества по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет за 1 - 3 кварталы 2013 года в сумме 1 901 254,33 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю № 2.6-26/3 от 18.05.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения по апелляционной жалобе УФНС России по Забайкальскому краю от 22.08.2016 № 2.14-20/246-ЮЛ/09648 в части: - доначисления налога на прибыль за 2013 год в размере 1018826,91 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль в размере 203764,98 руб., пени по налогу на прибыль в размере 7784,6 руб., - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 498608,6 руб., - предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении части оспариваемого решения, признанной судом недействительной, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю в пользу АО  «Разрез Харанорский» взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 3000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о признании необоснованным не отражения в решении действительной налоговой обязанности по НДС за 1-3 квартал 2013 года, которая должна быть скорректирована в строну уменьшения суммы налога к уплате на сумму налоговых вычетов по НДС в размере 1 901 254,33 руб. и об обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов АО «Разрез Харанорский», уменьшив налоговые обязательства Общества по уплате НДС в бюджет за 1 -3 кварталы 2013 года в сумме 1 901 254,33 руб., ссылаясь на то, что Обществом заявлено право на сумму вычетов в размере 2 902 898, 72 руб. посредством направления возражений на акт выездной налоговой проверки и следовательно при проведении проверки налоговый орган неправомерно не уменьшил налоговые обязательства Общества по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет за указанные периоды. 

Налоговым органом так же подана апелляционная жалоба с дополнением, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в части удовлетворения требований по эпизоду налога на прибыль (эпизод книга «Северная легенда»), уменьшения штрафа по НДПИ. Налоговый орган полагает, что суду, с учетом удовлетворения одного эпизода по налогу на прибыль, необходимо было пропорционально распределить оспариваемый налог, согласно существующим эпизодам.  Считают, что  расходы на изготовление книги «Северная легенда», не подпадают под понятие "расходы на иные виды рекламы" согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагают об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций по НДПИ в 2 раза. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционных жалоб, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что общество и налоговый орган не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части. 

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы и требования апелляционной жалобы. С  доводами апелляционной жалобы налогового органа не согласились по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по НДС отменить, в части удовлетворения требований – оставить решение без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. 

Представители налогового органа поддержали доводы и требования апелляционной жалобы. С  доводами апелляционной жалобы общества  не согласились по доводам, изложенным в отзыве, просили решение отменить в обжалуемой части, в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки, налоговым органом составлен акт и вынесено оспариваемое решение № 2.6-26/3 от 18.05.2016 которым обществу доначислены: налог на прибыль за 2013 год в размере 1176512 руб., пени по налогу на прибыль в размере 9822,68 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 235302 руб.; налог на имущество организаций за 2013 год в размере 11948 руб.; налог на добычу полезных ископаемых в размере 4986087 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 1380120,69 руб. и штраф в размере 997217 руб.; обществу также предложено уплатить указанные суммы и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Общество обратилось с жалобой на решение о привлечении к ответственности в УФНС России по Забайкальскому краю. 

Решением по апелляционной жалобе УФНС России по Забайкальскому краю от 22.08.2016 № 2.14-20/246-юл/09648 обжалуемое решение инспекции отменено в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 157685.09 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 31537,02 руб. по налогу на прибыль; начисления пени по налогу на прибыль в размере 2038,08 руб.; доначисления налога на имущество организаций за 2013 год в размере 10053 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменений.

Общество, считая решения налогового органа  незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по НДС, суд первой инстанции, пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

Относительно спора по налогу на имущество организаций за спорные периоды, соответствующих пени и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  расходы на изготовление книги «Северная легенда», содержащей рекламную информацию о самом обществе, подпадает под понятие "расходы на иные виды рекламы" согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно учтены налогоплательщиком. 

Разрешая вопрос о размере штрафа по НДПИ, суд снизил штраф в 2 раза. 

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акционерное общество «Разрез Харанорский» 19.06.1996 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Согласно статьям 143, 246, 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) АО «Разрез Харанорский» в спорные периоды являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций, налога на добычу полезных ископаемых (далее по тексту – НДПИ).

Решение суда первой инстанции в части выводов относительно НДПИ,  налога на прибыль организаций (эпизод по дополнительной компенсации женщинам по уходу за ребенком), сторонами не обжалуется. 

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта  19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно включены в расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения прибыли, сумы НДС со стоимости проездных документов и документов, подтверждающих наем жилого помещения в размере 2902898,72 руб. В результате сумма неуплаченного налога на прибыль по данному эпизоду составила 580579,74 руб. 

Общество не оспаривая факт неправомерного отнесения на расходы по прибыли суммы НДС со стоимости проездных документов и по найму жилого помещения, указывает на то, что при исключении из состава расходов сумм НДС со стоимости проездных документов и документов, подтверждающих наем жилого помещения, налоговым органом не произведена корректировка расчета, подлежащего уплате в бюджет НДС, с учетом права общества на налоговый вычет.

По мнению общества заявительных характер вычетов соблюден посредством направления соответствующих возражений на акт выездной проверки. 

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи  80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право на налоговые вычеты по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: факта приобретения товаров (работ, услуг); принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет; наличия у покупателя надлежаще оформленного счета- фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий. 

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость.

При таком положении, в данном случае, доводы общества о соблюдении им заявительного характера вычетов посредствам направления соответствующих возражений на акт выездной проверки, несостоятельны. Такое возражение, применительно к указанным нормам права не может заменять  установленный законом заявительный декларативный порядок с представлением советующих документов. 

Доводы апелляционной жалобы, заявленные так же суду первой инстанции о применении позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1001/13 отклоняются апелляционным судом, поскольку  данная позиция, как указано в названном  постановлении, подлежит применению при условии, что доначисление налога на добавленную стоимость обусловлено иной юридической оценкой для целей налогообложения хозяйственных операций, относительно совершения и документального подтверждения которых спор отсутствует. 

В рассматриваемом случае применение налоговых вычетов по НДС по дополнительно представленным счетам-фактурам не обусловлено переквалификацией налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций. 

В рассматриваемом деле расходы не декларировались, уточненные налоговые декларации не подавались, а потому позиция Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13 в данном деле не применима.

Относительно выводов по налогу  на прибыль  организаций (эпизод с книгой  «Северная легенда»), апелляционный суд приходит к следующему выводу. 

В ходе проверки налоговым органом из числа расходов по налогу на прибыль исключена сумма в размере 1086000 руб. (доначисление в размере 217200 руб.) по изготовлению книги об освоении Апсатского угольного месторождения со ссылкой на то, что данная книга не является носителем какой либо информации о Харанорском месторождении, фактически реализацией проекта Апсатского угольного месторождения занимается ООО «Арктические разработки».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ. 

Пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ. 

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "реклама", и в силу статьи 11 НК РФ суд применяет институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. 

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из материалов дела, 24.07.2013между ОАО «Разрез Харанорский» (Заказчик) и Государственным автономным учреждением «Редакция краевой общественно- политической газеты «Забайкальский рабочий» (Исполнитель) заключен договор РХ 13/227 на выполнение работ по подготовке текстовой и иллюстрационной информации к книге об освоении Апсатского угольного месторождения. Стоимость работ составляет 1086000 руб. Факт выполнения работ подтверждается актом об оказании услуг № 0001624 от 30.12.2013 (т. 2 л.д. 142-146).

Принимаемые обществом расходы на издание книги не выходят за рамки 1% от выручки общества (5038959663 руб.).

Книга «Северная легенда» отпечатана в ООО «Экспресс-Издательство», тиражом 500 экз., из бумаги мелованной, издание подготовлено по заказу ОАО «Разрез Харанорский», в книге использованы фотографии из архива ОАО «Разрез Харанорский». 

Из содержания данной книги, представленной также в оригинале апелляционному суду, следует,  что в ней рассказывается об Апсатком месторождении, при этом, имеется указание в книге о том, что при его разработке большая роль отведена Харанорскому разрезу (т. 10, л.д. 20, 22,24, 26, 29, 31, 34, 35, 37, 38, 39, 43).

Книга содержит в себе информацию о Харанорском разрезе как о крупнейшем угледобывающем предприятии Забайкалья и Дальнего Востока, о его способе добычи бурого угля, о создании предприятия, о том, что с помощью сотрудников Разреза Харанорский производится масштабная программа разработки Апсата с изучением состава этого месторождения, данное предприятие входит в состав ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания». В книге указывается, что с 2011 года в разработке Апсатского месторождения участвует Харанорский угольный разрез, сколько благодаря ему добыто на Апсатком месторождении угля (в первый год 126 тысяч тонн). По структурной схеме разрез «Апсатский» считается четвертым участком разреза «Харанорский», объемы добычи и вскрыши увеличиваются, также рассказывается о лучших рабочих разреза, для людей созданы хорошие условия для работы в поселке (имеется медицинский пункт, пожарная машина, своя скважина, котельная, баня, канализация, разрешен вопрос с хозяйственно-бытовыми услугами и пр.). Практически реализацией проекта Апсатского месторождения занимается известный своими трудовыми достижениями шахтерский коллектив Харанорского разреза.

Приведены высказывания заместителя исполнительного директора ОАО «Разрез Харанорский» о том, что благодаря первому десанту хараноровцев была осуществлена подготовка организационного и производственно-бытового плацдарма для предстоящей работы. Исполнительный директор ОАО «Разрез Харанорский» Георгий Циношкин рассказывает в книге о том, что на Апсат прибывали первые рабочие разреза, они ремонтировали теплотрассы, котельные, вагончики для жилья, проводили освещение, ремонтировали технику, а самое главное прокладывали дорогу к месторождению. Главный инженер ОАО «РазрезХаранорский» рассказывает в книге о том, что ранее данное месторождение разрабатывалось небольшими объемами по зимней дороге, а с приходом харанорцев сделана постройка всесезонной дороги, что позволяет выдерживать крупную технику, про коллектив, проведена детальная разведка месторождения, строится химическая лаборатория.

Из данной книги следует, что благодаря участию Разреза Харанорского в данном проекте достигнуты такие высокие показатели.

При таком положении, обоснован вывод суда первой инстанции и том, что из данной книги следует информация о проектах Харанорского разреза, его успехов, технологических достижениях, о работниках предприятия, о перспективах развития.

Несомненно, что указанная информация призвана формировать и поддерживать интерес к деятельности самого АО «Харанорский разрез», его идеям и начинаниям, к созданию положительных образов его руководителей, указывать на стабильность деятельности предприятия, наличие современных производственных мощностей, позволяющих поддерживать уровень выпускаемой продукции на высоком уровне, с целью привлечения внимания к деятельности общества, производимой, добываемой продукции, формирования или поддержание интереса к ней и её продвижение на рынке.

При этом, судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что АО «Разрез Харанорский» как генеральный подрядчик выполняет комплекс работ по разработке участка «Угольный» Апсатского каменноугольного месторождения на основании заключенного с ООО «Арктические разработки» договора генерального подряда от 11.04.2012 № РХ-12/80, с указанием перечня работ. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что все работы генеральный подрядчик выполняет за счет собственных трудовых и находящихся в его распоряжении материально-технических ресурсов.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что содержание в данной книге информации об участии АО «Разрез Харанорский» в проекте по освоению Апсатского месторождения как генерального подрядчика позволяет обществу рекламировать свою основную деятельность по добыче угля, тем самым формируется и поддерживается у неопределенного круга лиц интерес к производимой продукции по добыче угля. Все в совокупности сводится к созданию благоприятного имиджа (имиджевая реклама) общества и его положительной деловой репутации на рынке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе  размещение на книге логотипа СУЭК, не свидетельствует об обратном, поскольку как установлено по делу,  общество входит в группу компаний СУЭК.

Книга не содержит в себе указание на круг лиц, для которых она предназначена. 

Заранее определить всех лиц, которым данная книга может быть презентована,  определить не представляется возможным. 

Из пояснений представителей общества следует, что данная книга адресована неопределенному кругу лиц. Книга выдавалась третьим лицам при переговорах, при знакомстве с потенциальными партнерами, контрагентам, в рамках разного рода представительских мероприятий и пр. 

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа,  апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расходы на изготовление книги «Северная легенда», содержащей рекламную информацию о самом обществе, подпадает под понятие "расходы на иные виды рекламы" согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно учтены обществом. В связи с чем, требования общества по данному эпизоду обоснованно были  удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости пропорционального распределения оспариваемого налога на прибыль, согласно существующим эпизодам, (книга «Северная легенда»; дополнительная компенсации женщинам по уходу за ребенком) которые были рассмотрены как в пользу налогоплательщика, так и в пользу налогового органа, несостоятельны. Правовых оснований к такому распределению не имеется. 

Доводы налогового органа о необоснованном, по его мнению, снижении судом размера штрафа по НДПИ в 2 раза апелляционным судом отклоняются, поскольку судом на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 14-П от 12 мая 1998 года и от 15 июля 1999 года № 11-П,  Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №3299/10 от 12.10.2010, исходя из  конкретных обстоятельств дела, не оставляя без внимания социальную направленность  основной деятельности общества, соотношения общего размера штрафа и пени к  объему недоимки, обоснованно снижен штраф в 2 раза. 

По результатам рассмотрения суд первой инстанции обоснованно сделал вывод  о частичном удовлетворении заявленных обществом требований и о признании недействительным оспариваемого решения в оспариваемой части. 

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию заявителей с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2017 года по делу №А78-13337/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО6

Судьи Д.В. Басаев   

Е.О. Никифорюк