Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32047/24

28 октября 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 03  сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "НИП "ЭНЕРГОГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 7 801 693 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 340 204 руб. 61коп. и до фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании: согласно протоколу 

от истца: ФИО1 генеральный директор; ФИО2 представитель по доверенности от 30.01.2024г. 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 12-/07/350 от 26.03.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИП "ЭНЕРГОГАЗ" обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСОБЛГАЗ" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 7 801 693 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 340 204 руб. 61коп. и до фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договора №03/К0089-20-ПИР-ДР от 12.10.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика возражений по сути заявленных требований не представил, наличие задолженности не оспаривал.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "НИП "ЭНЕРГОГАЗ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 12 октября 2020 года между ООО «НИП «ЭНЕРГОГАЗ» (далее - Подрядчик, истец) и АО «Мособлгаз» в лице Филиала АО «Мособлгаз» «Запад» (далее по тексту - Филиал, Заказчик, ответчик) заключен договор №03/К0089-20-ПИР-ДР (далее - Договор) на выполнение проектно-изыскательных работ.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательные работы (инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические) для строительства газопровода по объекту: «Газопровод высокого давления по адресу: город Москва, в районе дер. Борки, на земельных участках:            50:20:0040803:25,      50:20:0040803:43,      50:20:0040803:28,

50:20:0040803:27,50:20;0040801:4,  50:20:0040803:14,      50:20:0040803:15» согласно

Технического задания, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных работ и (или) изыскательных работ при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Цена Договора от 12.10.2020 определена Сторонами на основании Расчета стоимости и составила 7 801 693,02 руб., которая является твердой и определена на весь строк исполнения Договора. В период действия Договора Цена Договора не изменялась.

В соответствии с п. 3.1 Договора выполнение проектных и изыскательных работ осуществляется без предварительной оплаты (аванса). Оплата выполненных работ производится на основании счета на оплату после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок, не превышающий 15 рабочих дней.

Проектная документация, а также инженерные изыскания, в полном объеме и надлежащего качества были выполнены и поданы на экспертизу 30.04.2021 г., положительное заключение государственной экспертизы было получено 13.08.2021 г., что свидетельствует о выполнении работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Документы в электронной форме были направлены в Филиал.

04.07.2022 г. письмом № 470-07-22 в адрес Заказчика были направлены: комплект инженерных изысканий, а также проектной и рабочей документации, акт приема- передачи проектной и рабочей документации, положительное заключение государственной экспертизы, акт приема-сдачи выполненных работ, счет на оплату от 04.07.2022г. (Данное письмо получено Заказчиком 05.07.2022, вх. № 1215 ШЗ).

Указанные документы и результаты работ приняты ответчиком без замечаний.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в последующем, Филиал использовал результаты наших работ по указанному договору в своих интересах, о чем свидетельствует Приказ Департамента экономической политики и развития города Москвы № 141-ТР от 11.10.2022 г.

Более того, 25.03.2024 г. Филиал разместил конкурсную документацию на проведение закупочной процедуры №32413425479 «Выполнение работ по строительству газопровода высокого давления по адресу: 

<

...> до границ уч. влд. 28 и уч. влд.1 в целях выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) по договору о подключении от 01.04.2019 № 00/68-К0089-19 для нужд филиала АО «Мособлгаз» «Запад»», при этом, в разделе документы приложена проектная документация, выполненная ООО «НИП «ЭНЕРГОГАЗ» по договору от 12.10.2020 г. №03/К0089-20-ПИР-ДР, что также подтверждает использование проектной документации ООО «НИП «ЭНЕРГОГАЗ».

Исходя из изложенного, Заказчик обязан был произвести оплату выполненных работ в срок до 26 июля 2022 года.

Оплата выполненных работ в размере 7 801 693 (семь миллионов восемьсот одна тысяча шестьсот девяносто три) руб. 02 коп., должна была быть произведена в срок до 26 июля 2022 года.

В ходе личных встреч и телефонных разговором ответчик неоднократно давал обещания произвести оплату стоимости выполненных работ.

04.12.2023 года за исходящим № 413-12-23 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой в срок до 11.12.2023 г. произвести оплату выполненных работ по указанному выше договору.

До настоящего времени оплата не произведена.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 7 801 693 руб. 02 коп.  основного долга по договору №03/К0089-20-ПИР-ДР от 12.10.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 1 340 204 руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с за период с 26.07.2022 по 29.03.2024.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 340 204 руб. 61коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 30.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 30.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.         

            Взыскать с АО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НИП "ЭНЕРГОГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 801 693 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 29.03.2024 в размере 1 340 204 руб. 61коп., с 30.03.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 709 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова