АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2902/2024

31 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.10.2021 № 27,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 8, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 26.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024

по делу № А73-13481/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ст-Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ст-Южный» (далее – ООО «Ст-Южный», потребитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», региональный оператор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 13.06.2023 № 1 к договору от 05.07.2022 № ТКО-382/ЮЛ, в части объема и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов:

- Приложение № 1 к дополнительному соглашению в части п/п 5-8 в колонке 14 изложить как «1 раз в неделю»;

- Приложение № 1 к дополнительному соглашению в части п/п 5-8 в колонке 15 изложить как: 01.02.2023 - 31.12.2023;

- Приложение № 1 к дополнительному соглашению в части п/п 5-8 в колонке 16 изложить как 13,000;

- Приложение № 1 к дополнительному соглашению в части п/п 9-18 исключить. 

Приложение № 1.1 к дополнительному соглашению № 1 от 13.06.2023 к договору № ТКО-382/ЮЛ (объем принимаемых ТКО м3/мес.) изложить: июль 2022 г. – 74,997; август 2022 г. – 74,997; сентябрь 2022 г. – 74,997; октябрь 2022 г. – 74,997; ноябрь 2022 г. – 74,997; декабрь 2022 г. – 74,997; январь 2023 г. – 74,997; февраль – декабрь 2023 г. – 13,000. 

Региональный оператор просил урегулировать разногласия с учетом периодичности вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в соответствии с пунктом 11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024, разногласия урегулированы в редакции истца. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и урегулировать разногласия в редакции регионального оператора.

Заявитель жалобы считает вынесенные судебные акты противоречащими нормам действующего законодательства. Принимая условия Приложения № 1 к дополнительному соглашению в редакции истца, суд руководствовался нормами для сухих сортированных отходов, но договор заключен по иным отходом, для которых установлена минимальная периодичность вывоза СанПиН 2.1.3684-21. Ссылка суда на пункт 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023) несостоятельна, поскольку в нем речь идет только о сухих сортированных отходах. Также суд неверно применил к правоотношениям подпункт «в» пункта 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). Данная норма определяет существенные условия договора на оказание услуг по транспортировке ТКО, тогда как отношения между сторонами основаны на договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Кассатор также обратил внимание на то, что отходы от объектов истца до места их накопления не всегда перемещались с периодичностью 1 раз в неделю. В отдельные периоды временной интервал составлял 13 и 11 дней. Сведений о том, куда в эти периоды перемещались отходы, стороной истца не предоставлено. 

ООО «Ст-Южный» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассатора, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты. К документу истцом приложен отзыв Роспотребнадзора по делу № А73-12964/2023 от  24.10.2023.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не имея полномочий для приобщения и оценки новых доказательств (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В указанной связи отзыв Роспотребнадзора не приобщен к материалам дела и не возвращен ООО «Ст-Южный» на бумажном носителе (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Определением суда округа от 17.09.2024 судебное разбирательство откладывалось на 17.10.2024.

Определением от 14.10.2024 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена. Сформирован следующий состав: Захаренко Е.Н., Дроздова В.Г., Лесненко С.Ю.

17.10.2024 судебное разбирательство начато с самого начала.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Кассатор представил дополнения к кассационной жалобе, просил урегулировать разногласия в своей редакции, указав в Приложении № 1 к дополнительному соглашению: в строках 5-8 в столбце 14 – «1 раз в 3 дня»; в строках 5-8 в столбце 15 – «01.02.2023-31.03.2023»; в строках 5-8 в столбце 16 – «30,417»; в строках 9-12 в столбце 14 – «ежедневно»; в строках 9-12 в столбце 15 – «01.04.2023-31.10.2023»; в строках 9-12 в столбце 16 – «91,250»; в строках 13-16 в столбце 14 – «1 раз в 3 дня»; в строках 13-16 в столбце 15 – «01.11.2023-31.01.2024»; в строках 13-16 в столбце 16 – «30,417». Приложение 1.1 к дополнительному соглашению № 1 от 13.06.2023 к договору № ТКО-382/ЮЛ (объем принимаемых ТКО м3/мес.) просил изложить: январь 2022 г. – 0,000; февраль 2022 г. – 0,000; март 2022 г. – 0,000; апрель 2022 г. – 0,000; май 2022 г. – 0,000; июнь 2022 г. – 0,000; июль 2022 г. – январь 2023 г. – 74,997; февраль-март 2023 г. – 30,417; апрель-октябрь 2023 г. – 91,250; ноябрь-декабрь 2023 г. – 30,417; январь 2024 г. – 30,417. 

Кассационная жалоба рассматривается судом округа в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ,  в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.07.2022 между ООО «Ст-Южный» (потребитель) и ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) заключен договор № ТКО-382/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – договор).

На момент заключения договора истец не располагал местом накопления отходов, поэтому порядок коммерческого учета ТКО определен по нормативу исходя их площади объектов потребителя. 

29.12.2022    истец направил ответчику заявление (вх. № 16609) об изменении способа коммерческого учета ТКО и вывозе ТКО с контейнерной площадки № 059675, организованной на арендуемой части земельного участка по адресу: 

<

...>.

11.01.2023    представитель ответчика с электронного почтового адреса (a.li@tko27.ru) предложил внести изменения в письмо, указав, что график вывоза ТКО один раз в 2 недели не корректен, кроме того, в адресе одного из магазинов выявлена опечатка.

Письмом от 18.01.2023 (вх. № 1039) истец в соответствии с рекомендациями ответчика уточнил заявку по вывозу ТКО с контейнерной площадки в части периодичности вывоза ТКО (один раз в неделю, по пятницам). Также указано на опечатку в первичном заявлении, уточнен адрес 1 источника образования отходов.

С февраля 2023 года ответчик вывозил ТКО с площадки № 059675 один раз в неделю.

22.03.2023 и 29.03.2023 (в связи с наличием опечатки в соглашении от 22.03.2023) истец направил в адрес ответчика претензию с приложением проекта дополнительного соглашения № 1 об изменении способа коммерческого учета по всем источникам образования отходов ООО «Ст-Южный».

18.04.2023 региональный оператор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения административного органа, изложенного в уведомлении № 9.1-19/9360 о регистрации места накопления отходов (контейнерной площадки) истца с уникальным номером 059675. В письме от 25.04.2023 ответчик уведомил истца, что в целях полного рассмотрения досудебных претензий им запрошены разъяснения контролирующих органов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2024 по делу № А73-5764/2023 в удовлетворении заявленных требований ООО «Хабавтотранс ДВ» отказано. Решение суда не обжаловалось.

23.06.2023 ООО «Ст-Южный» от регионального оператора получен проект дополнительного соглашения от 13.06.2023 № 1 (далее – дополнительное соглашение № 1) в редакции последнего. Дополнительное соглашение № 1 в редакции истца возвращено ответчику без подписания.

Условиями предоставленного ответчиком проекта дополнительного соглашения предусмотрено: изменение даты дополнительного соглашения; периодичность вывоза ТКО с контейнерной площадки № 059675 по адресу: 

<

...>, по следующему графику: с 01.02.2023 по 31.03.2023 - дин раз в три дня, с 01.04.2023 по 31.10.2023 - ежедневно, с 01.11.2023 - один раз в три дня.

Истец согласился с предложением ответчика в части изменения даты дополнительного соглашения № 1, но не согласился с периодичностью вывоза 'ГКО с контейнерной площадки № 059675, и, как следствие, с предложенным изменением стоимости услуг.

13.07.2023 истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий от 04.07.2023 к дополнительному соглашению № 1.

По результатам рассмотрения протокола разногласия истца, ответчик направил протокол рассмотрения разногласий, согласно которому спорные пункты в дополнительном соглашении № 1 указаны в редакции регионального оператора.

Невозможность урегулирования возникших разногласий послужила основанием для их передачи ООО «Ст-Южный» на рассмотрение в арбитражный суд.

Рассматривая спор в обжалуемой региональным оператором части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 450-452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), Правил № 1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), СанПиН 2.1.3684-21, Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 и исходили из обоснованности позиции истца. Суды обеих инстанций согласовали изменения в  договор, определив в Приложение  № 1 к дополнительному соглашению порядок коммерческого учета по контейнерам (4 контейнера, общим объемом 3 куб.м) с периодичностью вывоза ТКО 1 раз в неделю за период оказания услуг с 01.02.2023 по 31.12.2023, а также согласовали Приложение № 1.1 к дополнительному соглашению (по объему принимаемых ТКО куб.м/мес.) на июль – декабрь 2022г. и январь 2023 г. – 74,997 в месяц, на февраль-декабрь 2023 г. – 13,000. 

Изучив кассационную жалобу, суд округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими  изменению по следующим основаниям.

Основанием для заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Согласно пункту 2 статьи 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги (пункт 3  Обзора от 13.12.2023)).

Разногласия участников гражданского оборота, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ при наличии обязанности у одной из сторон по его заключению либо по соглашению сторон договора (статья 446 того же кодекса). Равным образом, на суд могут быть вынесены разногласия, возникшие у сторон при изменении ранее заключенного договора.

В рассматриваемом случае разногласия возникли при заключении сторонами дополнительного соглашения № 1 к договору в части изменения с 01.02.2023 порядка коммерческого учета ТКО (переход на учет по количеству и объему контейнеров), определения периодичности вывоза ТКО и связанного с ним объема ТКО.

Региональный оператор, принимая без возражений иной порядок коммерческого учета ТКО, возражал по периодичности вывоза ТКО с контейнерной площадки, указав на необходимость осуществлять вывоз с 01.02.2023 по 31.03.2023 - один раз в три дня, с 01.04.2023 по 30.09.2023 - ежедневно, с 01.11.2023 - один раз в три дня.

При разрешении спора суды исходили из того, что ООО «Ст-Южный» не продуцирует и не размещает на контейнерной площадке № 059675 тот объем отходов, что указывает в дополнительном соглашении № 1 от 13.06.2023 региональный оператор, рассчитывая периодичность оказания услуг по СанПиН 2.1.3684-21.

Как установлено судами, источники отходов ООО «Ст-Южный» (магазины) находятся на расстоянии нескольких километров от контейнерной площадки № 059675, организованной истцом на арендуемой части земельного участка по адресу: 

<

...>. Доставка ТКО от источников образования отходов осуществляется силами лица, имеющего лицензию на транспортировку ТКО на основании договора (ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, лицензия на осуществление деятельности по транспортированию отходов от 28.12.2017 № 27 00312). В соответствии с предоставленными в материалы дела актами об оказании услуг, на основании которых ООО «Ст-Южный» оплачиваются услуги ИП ФИО3, следует, что объем ТКО, транспортируемых ежемесячно от магазинов истца до контейнерной площадки № 059675, не превышает 13 куб м. в месяц. ТКО транспортируются па площадку один раз в неделю, в связи с чем контейнеры заполняются один раз в неделю.

Признавая обоснованной позицию истца, суды обеих инстанций указали, что для сухих сортированных отходов действует общий срок накопления, предусмотренный Законом № 89-ФЗ и в соответствии с абзацем девятнадцатым статьи 1 данного Закона накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Периодичность вывоза сухих сортировочных отходов стороны вправе согласовать по заявке потребителя. Материалами дела подтверждается оказание ответчиком услуг с февраля 2023 года с контейнерной площадки с периодичностью 1 раз в неделю и аналогичные условия предложило ООО «Ст-Южный» в заявках от 19.12.2022 и 18.01.2023. При этом региональным оператором не представлено доказательств, что для транспортировки ТКО с обозначенной контейнерной площадки потребовалось значительно большее количество вывозов, и что контейнер регулярно был переполнен. Как и не доказано ответчиком, что истец складировал ТКО на не принадлежащих ему, но расположенных вблизи объектов истца, общедоступных контейнерных площадках.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что периодичность вывоза ТКО может выступать предметом согласования сторон и не является во всех случаях императивно установленной пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, как и с выводами о наличии у сторон права согласовать условие о периодичности вывоза сухих сортированных отходов по заявке потребителя (пункт 17 Обзора от 13.12.2023).

Вместе с тем, данные выводы не относимы к обстоятельствам настоящего дела.  

Предметом настоящего спора является урегулирование разногласий при изменении условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно абзацу 21 статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. 

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО» условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий».

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), в соответствии с которым «твердые коммунальные отходы» включены в Блок № 7 «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению», в который включены следующие группы:

- отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам (код 7 35 000 00 00 0);

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код 7 35 100 01 72 5).

В рассматриваемом споре ООО «Ст-Южный» не оспаривало, что в его магазинах осуществляется розничная реализация помимо алкогольной продукции также и сопутствующих продовольственных товаров (продукты питания в заводской упаковке).

Доказательств самостоятельной организации истцом раздельного накопления ТКО и его раздельного вывоза не представлено. Соответственно, из магазинов осуществляется единый вывоз ТКО, в связи с чем ссылки истца на вывоз исключительно сухих сортировочных отходов документально не обоснованы, более того, противоречат самой природе исполняемого сторонами договора на вывоз ТКО (несортированных отходов).

Также судами обеих инстанции не учтено, что требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза твердых коммунальных отходов носят императивный характер и не могут быть согласованы с меньшей периодичностью по инициативе потребителя. 

Периодичность вывоза региональным оператором ТКО с мест (площадок) их накопления должна устанавливаться таким образом, чтобы обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию соответствующих территорий, в частности допустимого срока временного накопления несортированных ТКО.

Статья 1 Закона № 52-ФЗ определяет благоприятные условия жизнедеятельности человека, обеспечивающие безопасность, как состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия). Критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека установлены в виде государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (санитарных правил).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статьи 2, 10, 11, пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 1156 установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 11 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:

плюс 5 °C и выше - не более 1 суток;

плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Судебная практика абстрактного нормоконтроля рассматривает положения СанПин о периодичности вывоза ТКО в качестве нормативного правового акта.

Таким образом, условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не соответствующие указанной в СанПин минимальной периодичности вывоза отходов, в соответствии с пунктом 2 статьи 168, статьей 180, абзацем первым пункта 4 статьи 421, пунктом 2 статьи 422 ГК РФ не могут быть признаны действительными.

В данной связи доводы ООО «Хабавтотранс ДВ» о соблюдении периодичности вывоза ТКО с учетом пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 состоятельны.

Иные приведенные кассатором доводы суд округа не оценивает, как не способные изменить изложенный правовой подход, которым поддержана позиция регионального оператора о необходимости применения к правоотношениям сторон требований СанПиН 2.1.3684-21. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, но неверно применены нормы материального права при согласовании Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 13.06.2023 к договору № ТКО-382/ЮЛ и включения Приложения № 1.1 к дополнительному соглашению в табличной части по объему  отходов (пункт 3 части 2 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты в указанной части, изменив Приложение № 1 и исключив Приложение 1.1. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку судебные акты изменены, кассационная жалоба регионального оператора удовлетворена, с ООО «Ст-Южный» в пользу ООО «Хабавтотранс ДВ» подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А73-13481/2023 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части изменить:

Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 13.06.2023 к договору № ТКО-382/ЮЛ в части п/п 5-8 в колонке 14 «Периодичность вывоза ТКО» изложить в редакции «в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 13.06.2023 к договору № ТКО-382/ЮЛ в части п/п 5-8 в колонке 16 «Объем принимаемых ТКО, в мес., м3» изложить в редакции: «в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Приложение № 1.1 к дополнительному соглашению № 1 от 13.06.2023 к договору № ТКО-382/ЮЛ в табличной части исключить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ст-Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.Н. Захаренко     

 

Судьи                                                                                         В.Г. Дроздова     

 

                                                                                                    С.Ю. Лесненко