Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103913/18-170-741

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   08 августа 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Казенного учреждения удмуртской Республики «безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» 

к открытому акционерному обществу «РЖД»

о возмещении вреда в размере 2 746 руб. по Акту № 211 от 03.08.2015 г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возмещении вреда в размере 2 746 руб. по Акту № 211 от 03.08.2015 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из исковых  требований, 03 августа 2018 года в 05 часов 45 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге «Ижевск-Сарапул», 16 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - КС 35719-7-2, государственный регистрационный номер - К525С0152, принадлежащий ОАО «РЖД», под управлением водителя Ханнанова М.Р., о чем был составлен Акт № 211 от 03.08.2015 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № 211 от 03.08.2015 г. грузовой автомобиль КС 35719-7-2, государственный регистрационный номер - 

<

***> имел осевые нагрузки, маршрут автотранспортного средства проходил по двум участкам автодороги, с разными нормативными нагрузками на ось (детализация расчета прилагается): на первую ось - 5.33 тонн с учетом погрешности - 5.29 тонн при допустимой нагрузке - 9.00 тонн, на вторую ось - 6.20 тонн, с учетом погрешности 6.16 тонн, при допустимой нагрузке 7.50 тонн, на третью ось - 6.75 тонн с учетом погрешности - 6.71 тонн при допустимой нагрузке - 7.50 тонн.

На момент осуществления перевозки у Ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно Постановлению Правительства УР от 26 апреля 2010 г. N 137 "Об определении   размера   вреда,   причиняемого   транспортными   средствами, осуществляющими  перевозки  тяжеловесных  грузов,   при  движении таких транспортных   средств   по   автомобильным   дорогам   общего   пользования регионального или межмуниципального значения" при определении размера вреда, причиняемого   транспортными   средствами,   осуществляющими   перевозки тяжеловесных   грузов,   при   движении   таких   транспортных   средств  по автомобильным     дорогам     общего     пользования     регионального    или межмуниципального   значения   применяются   показатели   размера   вреда, причиняемого   транспортными   средствами,   осуществляющими   перевозки тяжеловесных   грузов,   при   движении   таких   транспортных   средств   по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки   тяжеловесных   грузов   по   автомобильным   дорогам   Российской Федерации".

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 2746 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку согласно техническим характеристикам транспортное средство КС35719-7-02 относится к категории кран автомобильный; в соответствии с представленными техническими данными и характеристиками крана, оборудование, установленное на автокране КС-35719-7-02, не является грузом, то есть объектом подлежащим перевозке на транспортном средстве, а представляет собой составную часть самого автотранспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, В части 13 ст. 31 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, определяется Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда Правительством Российской Федерации утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда)

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Понятие тяжеловесного груза установлено в Правилах № 72.

В силу абзаца 4 пункта 5 Правил N 272 под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам. Под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N З.

В представленном в материалы дела Акте N2 211 от 03.08.2015 г. автокран указан как вид груза.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 ”06 утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств”, действовавшему в спорный период, специальным транспортным средством является транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и так далее).

При этом, автокран КС 35719-7-02 не подпадает под понятие ”тяжеловесный груз", в связи с чем на данное транспортное средство не распространяются Правила N 272.

В статье 2 Устава автомобильного транспорта даны следующие понятия: груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке (пункт З).

Исходя из данных понятий оснований рассматривать оборудование автокрана, размещенное на транспортном средстве в качестве груза, не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9,  64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

СУДЬЯ

И.И.Еремина