Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

18.12.2017                                                                                    Дело №А72-13184/2017

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017

В полном объеме решение изготовлено 18.12.2017

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

о взыскании 15 399 руб. 95 коп,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены; 

 

установил:

В производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело № А72-13184/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 15 399 руб. 95 коп., принятое в порядке упрощенного производства; определением от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил возражения на требования истца, пояснив, что помещение передано по договору социального найма и обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателе.

Определением от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика МО «Город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

...>, за период с 19.12.2016 по 11.04.2017 в размере 14 627 руб. 79 коп. и 1 822 руб. 07 коп. пеней за период с 25.01.2017 по 07.12.2017.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненного иска.

Так как все участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания уведомлены, суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, в управлении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником жилого помещения № 210 в указанном доме с 27.02.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В реестр муниципальной собственности жилое помещение № 210 включено постановлением администрации города Ульяновска от 19.12.2016 № 3337 и по договору социального найма от 12.04.2017 передано нанимателю. 

Собственниками указанного многоквартирного жилого дома 02.12.2011 принято решение о применении расчетного индекса по услуге «содержание жилья», в связи с чем, размер платы за содержание и ремонт в 2016 и в 2017 годах составил 24,37 руб. за кв.м.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за период с 19.12.2016 по 11.04.2017, однако ответчик сообщил, что расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также оплату коммунальных услуг в бюджете муниципального образования «город Ульяновск», утвержденном решением Ульяновской городской Думы от 02.12.2015 № 151, не предусмотрены.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в арбитражный суд.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно пояснениям истца, расчет коммунальных услуг на содержание общего имущества производился на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Приказами Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 31.01.2015 № 06-26, от 24.10.2016 № 06-208.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 ГК РФ, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ ответчик как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан вносить истцу, как управляющей организации, плату. Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период указанную плату истцу не вносил. Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику, данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты суду не представлено. Представленный истцом расчет соответствует пункту 4 статьи 158 ЖК РФ и пункту 2 статьи 1105 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ пени 1 822 руб. 07 коп. за период с 25.01.2017 по 07.12.2017

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, плата за содержание и ремонт общего имущества в отношении муниципальных нежилых помещения должна быть возложены на казну муниципального образования "город Ульяновск".

Спорные помещения являются муниципальной собственностью, в связи с чем согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) муниципального образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику - муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице управления муниципальной собственностью администрации  города Ульяновска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 126, статьей 214 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно БК РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде. 

Применительно к рассматриваемому предмету спора от имени муниципального образования "город Ульяновск" полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск",  осуществляет Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (пункт 4.1 Положения  об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска", утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90).

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9 Положения).

Указанные функции и полномочия ответчиком также не оспорены.

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса РФ.

Взыскание с указанного главного распорядителя бюджетных средств подтверждается судебной практикой (например, постановления  11 ААС по делам № А72-1074/2016,  № А72-17736/2015, № А72-7771/2015, № А72-19119/2015).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 145 от 31.05.2014 указано, замена органа, уполномоченного представлять публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле статьи 47 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице управления муниципальной собственностью администрации  города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление» 14627 руб. 79коп. – основной долг, 1822руб. 07коп. – пени, 2000руб. – в возмещение госпошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

Судья                                                                                                И.В. Чернышова