АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 октября 2025 года Дело № А55-30559/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения 

изготовлен 20 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. 

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2025 года дело по заявлению Публичного акционерного общества "ПОРТ ТОЛЬЯТТИ"  

к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка РФ об оспаривании постановления  

при участии в заседании от заявителя – предст. ФИО1 по дов. от 09.01.2025 г., 

от заинтересованного лица – предст. ФИО2 по дов. от 18.08.2021 г., установил:  

Публичное акционерное общество "ПОРТ ТОЛЬЯТТИ" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя управляющего -начальника экономического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 25-11200/3110-1 от 06.08.2025 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.  

 Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, возбуждённому в отношении ПАО "Порт Тольятти" в соответствии с протоколом об административном правонарушении № ТУ-36-ЮЛ-25-11200/1020-1 от 23.07.2025 г., прекратить.  

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании не оспаривая событие и вину в совершении административного правонарушения, просит признать незаконным и отменить постановление от 06.08.2025 и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование требования Заявитель указывает на принятие мер по выполнению Предписания и о малозначительности административного правонарушения.  

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ), арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ссогласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованным на официальной странице Федеральной  

налоговой службы России в сети Интернет, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 39-ФЗ, ПАО «Порт Тольятти» является эмитентом - публичным акционерным обществом.  

Банком России в связи с поступлением жалобы ФИО3, действующей в интересах ФИО4 (далее - Заявитель) (вх. от 13.05.2025 № О-141079) на невыплату Обществом дивидендов, отсутствие ответов па обращение Заявителя, с целью осуществления контроля за соблюдением ПАО «Порт Тольятти» требований законодательства Российской Федерации к порядку начисления и выплаты дивидендов, в адрес Общества было направлено Предписание о предоставлении документов от 19.05.2025 № С59-3/22478.  

Согласно предписанию, Обществу предписывалось в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Предписания предоставить в Центр защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону Банка России следующие документы и сведения:  

1. Письменные объяснения по обстоятельствам, указанным в устанавливающей части Предписания, с нормативно-правовым обоснованием действий Общества и приложением копий подтверждающих документов.  

2. Копию устава Общества в редакциях, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, действовавших в период с момента создания Общества по дату получения Предписания (далее - Период).  

3. Копии протоколов общих собраний акционеров Общества, проведенных в Период. на которых приняты решения о выплате (объявлении) дивидендов по акциям Общества.  

4. Выписки из списков лиц, имеющих право на получение дивидендов по акциям Общества, начисленных/выплаченных за Период, в том числе в отношении Заявителя (без указания паспортных данных).  

5. Сведения о начислении/выплате Заявителю дивидендов в Период с указанием дат, способа выплаты и размеров начисленных и фактически выплаченных дивидендов с приложением копий подтверждающих документов, а в случае если дивиденды Заявителю не выплачивались либо выплачивались не в полном объеме и/или с нарушением установленного законодательством Российской Федерации срока выплаты, - объяснения по каждому такому факту с приложением копий подтверждающих документов.  

6. Сведения обо всех фактах возврата дивидендов, перечисленных Заявителю в Период, в том числе по причине истечения срока хранения указанных денежных средств (дивидендов) в АО «Почта России», с приложением копий подтверждающих документов.  

7. Сведения о выплате Заявителю невостребованных дивидендов по акциям Общества, начисленных в Период, с приложением копий подтверждающих документов (в случае обращения Заявителя).  

8. Сведения о наличии судебных споров, связанных с выплатой Заявителю дивидендов, а также принятием решения о выплате дивидендов, с приложением копий подтверждающих документов, в том числе копий исковых заявлений.  

9. Сведения и копии жалоб, обращений, заявлений Заявителя/ ФИО3 по вопросам, связанным с рассматриваемым в Запросе случаем, с копиями ответов на них. А также документами, подтверждающими их получение и направление по всем каналам связи, в том числе по телефону, путем направления смс-сообщений. электронных писем.  

10. Объяснения о непредоетавлении ответа ФИО3 по вопросу выплаты материальной помощи.  

11. Сведения о том, какие меры, предусмотренные законодательством Российской  

Федерации, были приняты Обществом для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (с приложением подтверждающих документов) либо о непринятии таких мер.  

В случае непредставления Обществом каких-либо документов (информации), затребованных Предписанием - объяснения по данному факту с приложением копии подтверждающих документов.  

Предписание было направлено Обществу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (штриховой почтовый идентификатор 34400601280301 (далее - ШПИ) по адресу места нахождения ПАО «Порт Тольятти», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 445012. 

<

...>.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по ШПИ, предписание было вручено адресату по QR-коду 30.05.2025 в 12:21.  

Следовательно, предписание должно было быть исполнено в срок до 10.06.2025 (включительно).  

Предписание исполнено Обществом 28.07.2025 г. (вх. от 28.07.2025 № 3-65195), то есть с нарушением установленного срока на 48 календарных дней.  

В своих пояснениях Общество (исх. от 21.07.2025 № 02/1161) указывает на то, что невыполнение предписания в установленный срок не влечет за собой нарушения прав ФИО4 как акционера. Тем самым Общество не отрицает факта нарушения срока выполнения предписания.  

Также Общество сообщает, что согласно Инструкции Банка России от 02.10.2025 № 210-И «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и применения к таким лицам мер в виде предписаний при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах» (изданной в связи прекращением действия Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У) (далее - Инструкция № 210-И) обязательным для исполнения предписанием является издаваемый Банком России ненормативный акт, действие которого может быть направлено исключительно на обеспечение устранения нарушений, выявленных по результатам проводимой проверки.  

По мнению Общества, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения и документы, свидетельствующие о проводимых Банком России проверки и выявленных по ее результатам нарушениям, для устранения которых выдано предписание, то направленное Предписание фактически следует рассматривать как запрос о предоставлении сведений. В связи с чем, нарушение срока, установленного для ответа па направленное Предписание не может быть квалифицировано по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.  

ПАО «Порт Тольятти» в установленный срок предписание не исполнило, что послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.  

23.07.2025 года в отношении Публичного акционерного общества "ПОРТ ТОЛЬЯТТИ" составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-36_ЮЛ-25-11200/1020-1.  

По результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем управляющего - начальника экономического отдела Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации было вынесено постановление № 25-11200/3110-1 от 06.08.2025 г. о признании ПАО "Порт Тольятти" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.  

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах. В рамках указанных полномочий Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.  

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.  

На основании пункта 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.  

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 49-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.  

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются факты получения Обществом Предписания и его неисполнения в установленный срок до 10.06.2025 (включительно).  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Обществом не представлены доказательства принятия всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения.  

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  

правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.  

В заявлении Общество ссылается на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В свою очередь, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Таким образом, из указанных правовых позиций следует, что при разрешении вопроса о возможности признания административного правонарушения малозначительным надлежит, в том числе исследовать обстоятельства, характеризующие противоправное поведение виновного лица, поскольку объективная угроза охраняемым законом общественным интересам может выражаться не только в наступлении материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении такого лица к исполнению возложенных на него обязанностей.  

Указывая о малозначительности совершенного административного правонарушения, Заявителем не приведено доводов относительно того, по каким объективным причинам в установленный Предписанием Банка России срок не были представлены запрашиваемые документы и информация. Не представлено доказательств, подтверждающих принятие Заявителем всех необходимых мер по исполнению Предписания Банка России в установленный срок.  

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили признать допущенное административное правонарушение малозначительным, также Заявителем не указано.  

Следует отметить, что правонарушение, допущенное Заявителем, считается оконченным с момента неисполнения в установленный срок законного предписания контролирующего органа. Наличие вреда чьим-либо правам и законным интересам не является обязательным элементом состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьей 19.5 КоАП РФ.  

Таким образом, правовые основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.  

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного Обществу штрафа.  

Санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  

совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В данном случае Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.  

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.  

Таким образом, суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие имущественного ущерба, частичное исполнение требований предписания Банка, значительное количество запрашиваемых документов, направленность действий заявителя на их представление, суд полагает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в размере 250 000 руб.  

По мнению суда, назначение наказания в указанном размере в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично. Изменить постановление Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ № 25-11200/3110-1 от 06.08.2025 г. о привлечении Публичного акционерного общества "ПОРТ ТОЛЬЯТТИ" к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения штрафа в размере 500 000 руб., снизив административный штраф до 250 000 руб. В остальной части заявление оставить без удовлетврения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / О.В. Коршикова