Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78178/24

20 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» к Ликвидатору ООО «ФИНТЕХ» ФИО2 об обязании включить требования в ликвидационный баланс

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» ФИО3: ФИО4, по доверенности от 02.11.24 №б/н, паспорт;

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 24.02.25 № б/н, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ликвидатору ООО «ФИНТЕХ» ФИО2 об обязании включить требования ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» в размере 6 500 000 руб. в ликвидационный баланс ООО «ФИНТЕХ».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2023 (резолютивная часть от 27.12.2023) общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 344019, 

<

...> оф. 3.2) из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд правомерно счел заявленное ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет исковых требований - это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание предмета и основания иска указано в пунктах 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в абзаце 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Кроме того, ст. 49 АПК РФ не предоставляет истцу после принятия иска к производству арбитражного суда формулировать новые, ранее не заявленные требования.

Как следует из содержания искового заявления ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» заявило об обязании включить требования ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» в размере 6 500 000 руб. в ликвидационный баланс ООО «ФИНТЕХ».

В качестве оснований своих требований, как указывалось выше, истец ссылался на то обстоятельство, что конкурсным управляющим в результате анализа выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) ООО «Феникс Плюс», было установлено, что ООО «Феникс Плюс» перечисляло в адрес ООО «ФИНТЕХ» денежные средства, в назначении платежа было указано: договор займа между юридическими лицами. Ликвидатор ООО «ФИНТЕХ» ФИО2 уклоняется от включения в ликвидационный баланс ООО «ФИНТЕХ» задолженности по полученным денежным средствам.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 6 500 000 руб. В качестве оснований своих требований в уточненном исковом заявлении истец указывает на возможность взыскания данной задолженности, так как ответчик является действующим юридическим лицом.

В результате сопоставления первоначальных требований и требований, заявленных посредством подачи уточненного искового заявления суд пришел к выводу, что истцом фактически заявлены новые требования, т.е. изменяются основания и предмет требований, что недопустимо в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В силу изложенного, в принятии уточнений исковых требований судом было отказано.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению в связи со следующим.

Конкурсным управляющим в результате анализа выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) ООО «Феникс Плюс», предоставленные банковскими учреждениями на запросы конкурсного управляющего было установлено, что ООО «Феникс Плюс» перечисляло в адрес ООО «ФИНТЕХ» денежные средства, в назначении платежа было указано: договор займа между юридическими лицами. Задолженность ООО «ФИНТЕХ» перед ООО «ФЕНИКС ПЛЮС» составляет 6 500 000 рублей.

16.02.2024 г. на официальном сайте «Федресурс» (https://fedresurs.ru/) было опубликовано сообщение № 18676397 о принятии ООО «ФИНТЕХ» решения о добровольной ликвидации, ликвидатор ФИО2. 

08.02.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2245000324260 о принятии ООО «ФИНТЕХ» решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначении ликвидатором ООО «ФИНТЕХ» ФИО2.

22.04.2024 г. ООО «Феникс Плюс» в адрес ликвидатора ООО «ФИНТЕХ» ФИО2 было отправлено требование о включении в ликвидационный баланс имеющейся задолженности в размере 6 500 000 руб.

Ликвидатор ООО «ФИНТЕХ» ФИО2, являющийся также бывшим руководителем и единственным участником ООО «Феникс Плюс» фактически уклоняется от включения в ликвидационный баланс ООО «ФИНТЕХ» задолженности по полученным денежным средствам, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно положениям статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2).

В рамках настоящего дела судом установлено, что ликвидация обществом ООО «ФИНТЕХ» не была завершена в установленный действующим законодательством годичный срок, о чем 07.02.2025 г. была внесена запись об истечении срока ликвидации общества (2255003364823).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что процедура ликвидации общества прекращена, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленным требованием как к обществу, так и к ликвидатору ООО «ФИНТЕХ» об обязании включить требование в ликвидационный баланс общества.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца судом отказано.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова