СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9079/2023-ГК

г. Пермь

15 сентября 2023 года

Дело № А50П-149/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Поляковой М.А., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 02.05.2023; 

от истца, третьего лица: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации Косинского муниципального округа Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре 

от 20 июня 2023 года 

по делу № А50П-149/2023

по иску Администрации Косинского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304818127900011, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УралКапиталСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении контракта,  возмещении убытков,

установил:

Администрация Косинского муниципального округа Пермского края (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предпринмиатель) о расторжении контракта № 0156600038620000034 от 20.11.2020, о взыскании уплаченных по контракту денежных средств в размере 3 734 148 руб., о взыскании убытков в размере 433 847 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралКапиталСтрой» (далее – третье лицо, ООО «УралКапиталСтрой»).

Решением арбитражного суда 19.06.2023 в удовлетворении требований Администрации отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменит, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в муниципальном контракте указано на приобретение жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями определенной категории граждан - детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированного жилого помещения. Продавец обязан был предоставить товар, соответствующий обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Доказательствами несоответствия приобретенных жилых помещений требованиям муниципального контракта, по мнению истца, является заключение строительно-технической экспертизы жилых помещений (заключение эксперта № 96/1-21, утвержденное 24.01.2022), проведенной в рамках уголовного дела № 12102570059000015, которое подтверждает несоответствие жилых помещений Техническому заданию к муниципальному контракту, критериям благоустроенности применительно к условиям Косинского муниципального района, обязательным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Данные недостатки жилых помещений являются существенными, поскольку они не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Истец считает, что право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы предусмотрено в случае наличия существенных недостатков, при этом указанное право может быть реализовано даже в случае устранимости недостатков. Истец не обязан обращаться к продавцу с требованием об устранении недостатков товара, выявленных после его передачи. Также истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей и существенным нарушением условий муниципального контракта, истцу причинены убытки, которые устранены путем заключения муниципальных контрактов № 5 от 11.04.2022 на устройство отмостки жилищного фонда и № 6 от 26.07.2022 на устройство пожарной перегородки муниципального жилищного фонда. По мнению истца, Администрация имеет право на возмещение убытков.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Косинского муниципального района (покупатель) и предпринимателем (продавец) был заключен муниципальный контракт от 20.11.2020 № 015660003682000034 на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда на территории Косинского муниципального района, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить 4 жилых помещения в двух двухквартирных домах и земельный участок (далее - Контракт):

- жилой блок № 1, кадастровый номер 81:02:0010011:531, по адресу: 

<

...>;

- жилой блок № 2, кадастровый номер 81:02:0010011:530, по адресу: 

<

...>;

- жилой блок № 2, с кадастровым номером 81:02:0010011:533, по адресу: 

<

...>;

- жилой блок № 1, с кадастровым номером 81:02:0010011:532, по адресу: 

<

...>.

Указанные жилые помещения принадлежат продавцу на праве собственности согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию от 27.10.2020 № 59-RU81502301-02-2020, № 59-RU81502301-01-2020, выданных муниципальным учреждением Администрацией Косинского муниципального округа Пермского края, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, 12.11.2019 (пункт 1.4 Контракта). 

Цена контракта составляет 3 734 148 руб.

По условиям пункта 1.3 контракта жилые помещения, приобретаемые в рамках Контракта, соответствуют качественным, функциональным и техническим требованиям, определенном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с Техническим заданием на приобретение жилого помещения для формирования специализированного жилищного фонда на территории Косинского муниципального округа (приложение № 1 к Контракту) жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям Косинского муниципального района, не требующее капитального ремонта и быть пригодным для проживания граждан: центральное электроснабжение, центральное холодное водоснабжение. При этом исключается приобретение квартиры в общежитиях, в ветхом и аварийном фонде. Жилое помещение должно соответствовать санитарным и техническим требованиям (санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47). Общая площадь не менее 28 кв.м, жилая не менее 14 кв.м. Физический износ жилого помещения не менее 30 %. Условиями передачи жилого помещения в публичную собственность являются качество жилого помещения должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, техническим и градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям; жилое помещение должно принадлежать Продавцу на праве собственности и быть зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество; жилое помещение должно быть свободными от прав третьих лиц, не состоять под арестом, в споре, в залоге, не иметь иных обременений. 

В соответствии с п. 3.2 Контракта, покупатель после получения уведомления продавца о готовности к передаче жилого помещения, в течении 5 рабочих дней осуществляет обследование помещения и проверку соответствия качества помещения требованиям, установленным Контрактом и приложением к нему.

Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 20.11.2020. 

Согласно акту приема-передачи от 20.11.2020 в жилом помещении на момент приема-передачи находятся, в том числе: санузел, оборудование ванной и туалетной комнаты, система отопления, оборудование кухни, отделка жилого помещения. Жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям Косинского муниципального района, жилое помещение и его оборудование на момент приема-передачи находится в исправном состоянии. Претензий к фактическому техническому состоянию жилых помещений, санитарно-техническому и иному оборудованию, находящемуся в жилых помещениях, покупатель не имеет. 

Денежные средства в размере 3 734 148 руб. перечислены покупателем продавцу 11.12.2020 платежным поручением № 590963.

По результатам судебной строительно-технической судебной экспертизы жилых помещений, проведенной экспертом ФИО4 (заключение эксперта № 96/1-21, утвержденное 24.01.2022) в рамках уголовного дела № 12102570059000015, жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (жилой блок №1), ул. ФИО5 100 (жилой блок № 2), ул. ФИО5 102 (жилой блок № 1), ул. ФИО5 104 (жилой блок № 2), ул. ФИО5 106 (жилой блок № 1), ул. ФИО5 108 (жилой блок № 2), ул. ФИО5 (кв. 1 и 2 по месту регистрации ФИО5 121 блок № 1 и № 2, а строительный адрес ФИО5, 125 и 127), ул. ФИО5 119 (два блочных помещения), ул. ФИО5 117 (жилой блок № 1), ул. ФИО5 119 (жилой блок № 2): 

- не соответствуют техническим заданиям к муниципальным контрактам, заключенным Администрацией Косинского муниципального района/округа, в том числе Контракта № 0156600038620000034 от 20.11.2020; 

- не соответствуют критериям благоустроенности, утвержденными постановлением главы Косинского муниципального района от 27.11.2011 № 687 «О степени благоустроенности жилого фонда на территории Косинского муниципального района»;

- непригодны для проживания (Жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям «О признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47» [1.7] п. 10, п. 12, п. 15, п. 16); 

- не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. 

При строительстве жилых помещений (в том числе для использования жилых помещений по назначению для специализированного жилищного фонда) нарушены требования строительных норм и правил. В том числе нарушены требования нормативно-технической документации, обязательные для исполнения, которые входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 [1.10], в результате применения которых, на обязательной основе, обеспечиваются требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» [1.9]: (статьи 7: Требований механической безопасности, статьи 8: Требований Пожарной безопасности, статьи 10: Требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях);

? СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» [3.3] нарушены требования:

- п. 4.1 (в домах, принадлежащих к государственному и муниципальному жилищному фонду, в том числе жилищному фонду социального использования не предусмотрено хозяйственно-питьевое водоснабжение, канализация, отопление в соответствии с СП 30.13330, несущие конструкции запроектированы не в соответствии с ГОСТ 27751 при устройстве кровли и стропильной системы в жилых блоках и квартир домов по ул. ФИО5 №№ 100/98,119/117);

- п. 4.3 (в жилых блоках и квартирах домов по ул. ФИО5 №№ 100/98, 119/117) не обеспечены нормируемые параметры условий проживания и микроклимата жилых помещений согласно СанПин 2.1.2.265 и ГОСТ 30494);

- п. 4.5 (в жилых блоках домов по ул. ФИО5 №№ 100/98, 119/117) отсутствуют вспомогательные помещения: ванная/ душевая / санузел);

- п. 6.3, п. 6.8, п. 6.11 (в жилых блоках и квартирах в домах по ул. ФИО5 №№ 100/98, 119/117) в процессе эксплуатации имеются повреждения на конструкциях и недопустимые ухудшения эксплуатационных свойств конструкций пищеварочной дровяной печи, внутренней отделки в результате промерзания стен, перекрытий пола и чердачных, не герметичности и утепления монтажных швов окон);

- п. 7.2 (жилые блоки и квартиры блокированных домов по ул. ФИО5 100/98, 119/117) не разделены противопожарной стеной);

- п. 6.14 (в жилых блоках и квартирах домов по ул. ФИО5 100/98, 119/117 отсутствует кухонная плита с газовым баллоном);

- п. 6.15 (в жилых блоках и квартирах домов по ул. ФИО5 №№ 100/98, 119/117 дымоходы и пищеварочные плиты не обеспечивают пожарной безопасности в соответствии со СНиП 41- 01);

- п. 9.5, п. 9,19 (в жилых блоках и квартирах домов по ул. ФИО5 №№ 100/98, 119/117 ограждающие конструкции не обеспечивают необходимой температуры на внутренних поверхностях, отсутствия конденсации влаги).

? СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция, кондиционирование. Требование пожарной безопасности» [3.9] нарушены требования:

- п. 5.14, п. 5.16, п. 5.20, п. 5.21 (не обеспечены требуемые размеры разделки печи в домах по ул. ФИО5 100/98, 119/117, не обеспеченно безопасное расстояние деревянных стропил до дымовой трубы и заполнение зазоров у разделок в домах по ул. ФИО5 №№ 100/98, 119/117).

? СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» [3.23] нарушены требования:

- п. 6.6.2 (в жилых блоках и квартирах домов по ул. ФИО5 №№ 100/98, 119/117 габариты отопительных печей не компенсируют тепловых потерь);

? Сан/Пин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий» [2.5] нарушены требования:

- п. 127 (в квартирах и жилых блоках домов №№ 100/98, 119/117) не соблюдены требуемые параметры и условия проживания, микроклимата жилых помещений, жилые дома не оборудованы системами питьевого водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения в соответствии с требованиями ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»),

? СП 29.13330.2011 «Полы» [3.14] нарушены требования:

- п. 4.2 (отсутствует внутренняя отделка пола в жилых блоках домов по ул. ФИО5 №№ 100/98, 117/119);

? СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» [3.5] нарушены требования:

- п. 4.1 (ограждающие конструкции не обеспечивают заданных параметров микроклимата, тепловой защиты: перекрытия пола (все исследуемые дома), чердачного перекрытия дома (все дома за исключением дома по ул. ФИО5 108/106), наружных стен дома (все дома за исключением жилых блоков по ул. ФИО5 108/106, 104/102), не обеспечен эффективный тепловой расход на отопление (все дома), внутренняя отделка не обеспечивает надлежайшей стойкости к разрушительным воздействиям окружающей среды в жилых блоках и квартирах домов по ул. ФИО5 №№ 100/98, 119/117);

- п. 5.1 (требования тепловой защиты здания не выполнены в жилых блоках и квартирах домов по ул. ФИО5 №№ 100/98, 119/117).

? ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» [2.6] нарушены требования:

- п. 5.1.7, п. 5.1.9 (не обеспечены теплотехнические характеристики монтажных швов при устройстве сопряжения оконного блока с проемом в жилых блоках и квартирах домов по ул. ФИО5 №№ 100/98, 119/117);

- п.5.1.10 не выполнена герметизация наружного шва при устройстве окон в домах по ул. ФИО5 №№ 98/100, 117/119.

? СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [3.11] нарушены требования:

- п. 6.10,1, п. 6.10.20, п. 6.10.4 (не обеспечены эксплуатационные характеристики сопротивления теплопередачи, паропроницаемости конструкции монтажных узлов оконных и наружных дверных блоков в жилых блоках и квартирах домов по ул. ФИО5 №№ 100/98,119/117).

? ПУЭ 7 « Правила устройства электроустановок» [3.24] нарушены требования:

- п. 7.1.36, п.7.1.67, п.7.1.68, РД 34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений» [3.19] нарушено требование: п. 1.2 (не выполнено заземление и защитные меры безопасности при устройстве электропроводки в жилых блоках и квартирах домов по ул. ФИО5 №№ 100/98, 119/117).

? СП 255.133258000.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатация. Основные положения» [3.16] нарушены требования:

- п. 15.1 (не обеспечены безопасные для здоровья людей условия проживания в жилых блоках и квартирах домов по ул. ФИО5 №№ 100/98, 119/117).

? СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» [3.7] нарушены требования:

- п. 9.2.3 (стальные перемычки не окрашены защитным покрытием снаружи дома по ул. ФИО5 №№ 98/100, 117/119);

- п. 10.2 (следы плесневых грибов на поверхности внутренней отделке, сосредоточенных у мест промерзания конструкций оказывают негативное влияние на здоровье человека в жилых блоках в квартирах домов по ул. ФИО5 №№ 100/98, 117/119).

? ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» [2.3] нарушены требования:

- п. 3.3, п. 3.6 (при устройстве стропильной системы исследуемых домов №№ 100/98, 119/117).

? СП 17.13330 «Кровли» [3.6] нарушены требования:

- п. 6.4.1.3 (не обеспечена герметичность примыкания кровли к дымовой трубе в доме №№ 100/98,119/117).

Стоимость строительно-технических работ, с целью приведения жилых помещений в нормативное состояние на 11.08.2021 составляет 2 251 958 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий Контракта продавец передал покупателю жилые помещения, не соответствующие требованиям Контракта, действующим строительным нормам и правилам, санитарно-техническим требованиям, истец считает, что имеются оснований для расторжения Контракта. 

Согласно п. 8.2. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Также, как указывает истец, Администрацией понесены дополнительные расходы в сумме 433 847 руб. 20 коп., в том числе:

- 277 749 руб. 94 коп. - на устранение нарушений пожарной безопасности и приведению двухквартирных жилых домов в с. Коса по адресу: ул. ФИО5 98 (жилой блок №1), ул. ФИО5 100 (жилой блок № 2), ул. ФИО5 117 (жилой блок № 1), ул. ФИО5 119 (жилой блок № 2) в соответствии с п. 7.2 Свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» путем разделения глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1 - в рамках исполнения муниципального контракта № 6/2022 на выполнение работ по устройству противопожарной перегородки муниципального жилищного фонда от 26.07.2022, заключенного с ООО «УралКапиталСтрой»;

- 156 097 руб. 32 коп. - на обустройство двухквартирных жилых домов, расположенных в с. Коса по адресу: ул. ФИО5 98 (жилой блок №1), ул. ФИО5 100 (жилой блок № 2), ул. ФИО5 117 (жилой блок № 1), ул. ФИО5 119 (жилой блок № 2) отмостками - в рамках исполнения муниципального контракта № 5/2022 от 11.04.2022, заключенного с ООО «УралКапиталСтрой».

В целях досудебного урегулирования спора 23.01.2023 в адрес продавца направлена претензия исх. № 160 о расторжении Контракта №  0156600038620000034 от 20.11.2020, о возврате в бюджет муниципального образования Косинский муниципальный округ Пермского края денежных средств, уплаченных по Контракту, в сумме 3 734 148 руб., о взыскании убытков в размере 433 847 руб. 20 коп.

Претензия получена предпринимателем 26.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая спор, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы предусмотрено в случае наличия недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Статьей 1 Закона Пермского края от 10.05.2017 № 88-ПК (ред. от 11.11.2021) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определены правовые и финансовые основы наделения органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Пермского края отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - органы местного самоуправления государственные полномочия, дети-сироты).

Из материалов дела усматривается, что Контракт заключался сторонами в целях приобретения жилья для детей-сирот Косинского муниципального округа.  

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей,  лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семь нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилым помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам и числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1.3. Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.03.2013 № 92-п жилые помещения предоставляются гражданам в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона Пермской области от 29.12.2004 № 1939-419 «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и должны соответствовать следующим требованиям: жилое помещение предоставляется в виде жилого дома или квартиры, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и соответствовать нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, но не менее 33 квадратных метров общей площади жилого помещения; жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности); жилое помещение предоставляется гражданину по месту жительства.

Согласно пункту 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно постановлению главы Косинского муниципального района от 27.11.2011 № 687 «О степени благоустроенности жилого фонда на территории Косинского муниципального района» жилое помещение должно соответствовать санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным требованиям, являться безопасным для проживания. Водоснабжение должно осуществляться от существующего наружного водопровода или от оборудованного для питья колодца. При этом, расстояние до источника питьевого водоснабжения не должно превышать 100 м. Водоотведение: санузел с канализацией и накопителем или наружный туалет выгребом. Отопление печное с водяным отоплением, печное при общей площади жилья до 33 кв.м. Газоснабжение: газовая плита от баллона со сжиженным газом. Электроосвещение с прибором учета расхода электроэнергии. Вентиляция (форточки).   

Вместе с тем, в рамках уголовного дела № 12102570059000015, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, результатами судебной строительно-технической экспертизы жилых помещений № 96/1-21, утвержденной 24.01.2022, подтверждается несоответствие приобретенных по Контракту № 0156600038620000034 от 20.11.2020 жилых помещений техническому заданию к Контракту и критериям благоустроенности, утружденным постановлением главы Косинского муниципального района от 27.11.2011 № 687, не пригодны для проживания, не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.  

Указанные в заключении № 96/1-21 от 24.01.2022 недостатки являются существенными недостатками жилых помещений, поскольку жилые помещения, с учетом их объективного технического и санитарного состояния, не могут быть в полной мере использованы по назначению - для постоянного проживания людей.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, предпринимателем допущены существенные нарушения условий государственных контрактов к качеству товара, что является существенным нарушением Контракта.

С ходатайством о проведении экспертизы в рамках рассматриваемого дела ответчик не обращался. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В нарушение Контракта продавец передал покупателю жилые помещения, не соответствующие требованиям контракта, действующим строительным нормам и правилам, санитарно-техническим требованиям, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации о расторжении контракта № 0156600038620000034 от 20.11.2020 и взыскании уплаченных по контракту денежных средств в размере 3 734 148 руб.

Наличие существенного недостатка товара является достаточным основанием для реализации покупателем права на отказ от исполнения договора. 

Установив отсутствие оснований для оплаты поставленного товара, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате покупателем поставленного товара, поскольку сохранение этого имущества у покупателя означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Вопрос о возврате товара должен быть разрешен судом независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064).

Таким образом, на Администрацию следует возложить обязанность по возврату предпринимателю жилых помещений, переданных по Контракту. 

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 433 847 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как пояснил истец, Администрацией понесены дополнительные расходы в сумме 277 749 руб. 94 коп. на устранение нарушений пожарной безопасности и приведению двухквартирных жилых домов в с. Коса по адресу: ул. ФИО5 98 (жилой блок №1), ул. ФИО5 100 (жилой блок № 2), ул. ФИО5 117 (жилой блок № 1), ул. ФИО5 119 (жилой блок № 2) в соответствии с п. 7.2 Свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» путем разделения глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1. 

Также истцом понесены расходы в сумме 156 097 руб. 32 коп. на обустройство двухквартирных жилых домов, расположенных в с. Коса по адресу: ул. ФИО5 98 (жилой блок №1), ул. ФИО5 100 (жилой блок № 2), ул. ФИО5 117 (жилой блок № 1), ул. ФИО5 119 (жилой блок № 2) отмостками.

В подтверждение несения расходов истцом представлены муниципальный контракт № 6/2022 от 26.07.2022, платежное поручение № 293018 от 05.07.2022 на сумму 78 048 руб. 66 коп., платежное поручение № 293141 от 05.07.2022 на сумму 78 048 руб. 66 коп., акт проверки от 22.06.2022, муниципальный контракт № 5/2022 от 11.04.2022, акт проверки о приемке выполненных работ № 1 от 25.08.2022, акт о приемке выполнены работ от 25.08.2022 № 4, платежное поручение № 586404 от 26.08.2022 на сумму 138 874 руб. 94 коп., платежное поручение № 586405 от 26.08.2022 на сумму 138 874 руб. 94 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в передаче в муниципальную собственность жилых помещений ненадлежащего качества, непригодного для проживания, апелляционный суд признает факт и размер понесенных истцом убытков подтвержденными и доказанными. Поскольку предпринимателю подлежат возвращению помещения с обустроенными  отмостками и глухими противопожарными стенами, апелляционный суд считает, что предъявляемые к взысканию убытки Администрации находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, приходит к выводу о наличие оснований для взыскания убытков в виде понесенных Администрацией расходов в сумме 433 847 руб. 20 коп.

Таким образом, решение суда от 20.06.2023 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 2710 АПК РФ), исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 20 июня 2023 года по делу № А50П-149/2023 отменить.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть        контракт    от 20.11.2020 № 015660003820000034, заключенный между Администрацией Косинского муниципального округа Пермского края и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304818127900011, ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования Косинского муниципального округа Пермского края денежные средства в размере 3 734 148 руб.

Возложить на Администрацию муниципального образования Косинский муниципальный округ Пермского края обязанность передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 жилые помещения по адресам:

- 

<

...> (жилой блок № 1), кадастровый номер 81:02:0010011:531;

- 

<

...> (жилой блок № 2), кадастровый номер 81:02:0010011:530;

- 

<

...> (жилой блок № 2), кадастровый номер 81:02:0010011:533;

- 

<

...> (жилой блок № 1), кадастровый номер 81:02:0010011:532.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304818127900011, ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования Косинского муниципального округа Пермского края убытки в размере 433 847 руб. 20 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304818127900011, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 43 840 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов