АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5455/2018

26 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,  

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», ответчик) о взыскании 91 399 руб. 50 коп., оплаченных по счету №7 от 30.06.2015 за не поставленный ответчиком товар.

Определением суда от 08.05.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве на иск от 23.05.2018 просит отказать в удовлетворении требований в виду отказа самого покупателя от получения товара, находящегося на хранении у ООО «Энергия». После получения претензии истца о возврате денежных средств ответчик предложил АО «РЭУ» получить товар в кратчайшие сроки.

Истец в возражениях от 04.06.2018 на отзыв настаивал на удовлетворении требований.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 28.06.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 27.08.2018.

Определением суда от 27.08.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 19.09.2018.

Стороны, получившие копию определения суда от 27.08.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

На основании заявки руководителя территориального управления № 1 «Архангельское» филиала ОАО «РЭУ» «Мурманский» от 30.06.2015 (л.д. 19) и счета на оплату №7 от 30.06.2015, выставленного ООО «Энергия» (л.д. 20), истец платежным поручением от 18.08.2015 перечислил ответчику 91 399 руб. 50 коп. за поставку материалов, необходимых для проведения текущего ремонта по результатам осмотра 2015 года на объектах теплоснабжения в г. Воркута.

Согласно счету №7 от 30.06.2015 истцом бала оплачена поставка стальной трубы ВГП-108/4 и ВГП-159/5, а также рубероида РКП-350/0.

После признания АО «РЭУ» банкротом и введения конкурного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 по делу                 №А40-55638/2014, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2018 (л.д. 17) с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 158 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая, что в счете на оплату (л.д. 20) указана цена, количество и наименование товара, то с учетом оплаты истцом данного счета на указанную в нем сумму, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, следует квалифицировать как самостоятельную (разовую) сделку купли-продажи, регулируемую нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Из анализа пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Согласно статье 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. 

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Учитывая, что срок поставки товара сторонами не был согласован, то истец был обязан в разумный срок самостоятельно забрать товар. 

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 487, пункта 1 статьи 457, пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, возникает у истца только после направления истцом ответчику требования об исполнении обязательства по поставке и при нарушении ответчиком срока передачи товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном рассматриваемом случае между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи, заключенная посредством оплаты истцом выставленной ответчиком (продавцом) счета за товар.

В указанном счете срок поставки товара не согласован, однако истец предварительно оплатив товар через два месяца после выставления счета, не потребовал его передачи в определенный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не отказался от поставки товара.

При рассмотрении дела ответчик представил поступившую в его адрес претензию истца от 19.07.2017 (л.д. 68) только с требованием о возврате перечисленной суммы.

В ответе (л.д. 69) на данную претензию ООО «Энергия» предложило АО «РЭУ» самостоятельно получить товар и оплатить стоимость его хранения, однако истец после получения письма 28.08.2017 (л.д. 71) не предпринял действий по получению товара и не отказался от поставки товара.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ответчиком обязательства по предоставлению товара покупателю, у истца отсутствует предусмотренное законом основание требовать возврата суммы предварительной оплаты до отказа от поставки товара.

На основании изложенного суд отказывает АО «РЭУ» в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в виду предоставления отсрочки по ее уплате при принятии иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 656 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов